да, наверное так - талант, яркая личность, несчастный человек, и... как женщина скажу - в нем притягивает мужественность. Это очень редкое качество, особенно в наши дни. Чесслово!
Поэт такой. Хороший. Не из самых любимых, но охотно признаю его значение и читаю иногда, мне у него многое нравится. Если это продолжение прошлой темы, то, мне кажется, Маяковский искренне поверил в большевизм. То есть, он наступил, конечно, на горло и т.д., но тут не об отношениях с власть имущими, мне кажется, надо говорить, а о предназначении поэзии и т.д.
Въ какомъ-то смыслѣ да, поскольку онъ былъ упомянутъ въ комментарiяхъ къ одной изъ моихъ недавнихъ репликъ. Но мнѣ давно хотѣлось устроить такую игру — посвятить серiю опросовъ разнымъ личностямъ. Я, правда, колебался, потому что не былъ увѣренъ, что это найдетъ откликъ (хотя результаты очевиднымъ образомъ интересны, и интересны именно en masse). Почему бъ не начать съ Маяковскаго?
Поэме «Облако в штанах» нет никакого дела до того, как я ее оцениваю. Этой составляющей того мыслящего океана, который Лем называл Солярисом, а Лотман семиосферой, нет совершенно никакого дела ни до меня, ни до Вас, ни до наших с вами оценок :)
К слову об авторах эпических поэм: прав ли я, полагая, что «Россияда» - самая длинная поэма в русской литературе, подобно тому как «Punica» - самая длинная в латинской?
Поэме-то да, конечно. Но тебе всё же, надо думать, до поэмы есть какое-то дело, кроме вариативности длины строки? Или ты эстетического интереса не признаёшь?
да какая же она, в сущности, безответная? :) тексту-то, конечно, не жарко и не холодно, но внимательному и чуткому читателю и думателю о себе (а что это как не любящему?) текст вполне себе отвечает - ответы дает на чуткие вопросы :). И радует отзывом.
Маяковский (и еще Гумилев)- поэты, читая которых в раннем подростковом возрасте, я впервые поразился, как это замечательно - стихи, и стал их любить читать, а затем - неизбежно - пробовать cочинять. Маяковский - первый самостоятельно открытый стихотворец, именно читая его красный двухтомник, найденный дома, я понял, что лучшие стихи не вошли в хрестоматии, первая стихотворная экзотика - я лихо смазал карту будня и так далее. Он был почти единственным на тот момент в окружающем мире - очень скуден мир семиклассника - кто мог рассказать о чем-то большем.
пафосным и трагикомическим антихристианином советского извода. Дарования роли не играют. Да и было множество в сто раз более даровитых поэтов-антихристиан, тот же Блок.
Простите, хотел сказать, "для меня - не играют". Мне важнее всего в человеке, чтобы он был христианин. А будет ли он при этом поэтом или космонавтом не очень существенно.
Ну он-то безбожником был. К тому же я не уверен, что христианство однозначно оценивает дилемму, в которой человек выбирает между самоубийством и непременным совершением какой-нибудь мерзости. Маяковский, к счастью, просто не дожил до того, до чего, например, дожил Горький, написавший чудовищную гнусность о советских лагерях.
Да, безбожникъ. Но незнанiе закона не освобождаетъ отъ отвѣтственности :) А съ чисто полицейской точки зрѣнiя — касательно свинцовыхъ мерзостей — я — попадись онъ мнѣ въ руки — обошелся бы, конечно, не лучше, чѣмъ Франко съ Лоркою — независимо отъ оцѣнки, которую я выскажу чуть позднѣе. Забавно, что единомышленниковъ нѣтъ.
Знаете, он ведь не заблуждался на свой счёт. Хулиган. Горлопан. Это да. И самоубийца, к тому же. Но были у него и «Тучки», одна из которых – верблюдик, да мало ли. Однозначной оценки даже у неплохо относящихся к нему читателей быть не может. На ваш опрос откликнулись те, кого данный исторический персонаж хоть чем-то «зацепил» (пусть даже школьным неприятием). А уж чем и насколько сильно, которым крылом – добра или зла – уже иной вопрос
Поэтом начала XX века, футуристом, от футуризма в 1920-е годы отошедшим. Как человек, считающий себя начинающим филологом, оценку конкретным произведениям и всему творчеству в целом предпочитаю не давать (точнее, не афишировать, т.к. какая-то оценка у меня, безусловно, есть, но для филологии она не может быть интересна в принципе)
Запугали жъ Ваше поколѣнiе Лотманъ съ Гаспаровымъ :) Филологiей же, какъ справедливо утверждалъ Тримальхiонъ, нужно заниматься за обѣдомъ, а сейчасъ я не представляю филологiю и спрашиваю именно объ оцѣнкѣ :)
Оценка скорее положительная, во всяком случае, оценка раннего творчества. По отношению к произведениям 20-х годов оценка сильно падает, но это лишь мое восприятие, не более того, и вряд ли оно может быть интересно маяковсковедению...
Извините :) Все-таки трудно отделаться от требований "имманентного формального анализа", на который по отношению к Маяковскому я, с моим уровнем знаний на сегодняший день, пока не потяну :)
Талантливый поэт. Ходячая трагедия. Почти(?) одержимый. Изломал себя каким-то труднопредставимым образом. Читать его лично мне страшнее, чем того же Блока - поэтому почти и не читаю, впрочем, неплохо помню корпус текстов со школы. Практически убежден, что те бесы, которых он в себя впустил, сожрали бы его и безо всякой советской власти - хотя при ней процесс пошел веселей и живей.
1. Величайший русский копирайтер (создатель рекламных текстов), возможно главный копирайтер в мире 2. Крупнейший специалист в области внутренней пропаганды 3. Поэт с большой буквы 4. Редкая в русской словесности птица, не теряющая многих качеств при переводе с русского на немецкий 5. Сделал любимую женщину Лилю Брик центральным женским образом ранней советской рекламы - это показывает что нет предела тому что мы може подарить любимым в самых нестандартных обстоятельствах и даже находясь на работе
Талант - понятие субъективное! По моему мнению, так он не талантлив, а гениален! И ранний и поздний! К тому же (это моё личное убеждение) талант нельзя пропить или "про...ть"(во всех прямых и переносных смыслах)!
"Просто Вы молоды и не знаете жизни". Как говорил Костик из "Покровских Ворот": "Молод, каюсь". Только, по моему мнению, поскольку мы с Вами лично не знакомы, несколько странно, что Вы делаете такие выводы, исходя только из того, что я молода. Мне приходилось общаться с семнадцатилетними людьми, которые знали жизнь лучше, чем многие тридцатилетние. Всё зависит от степени соприкосновения с жизнью, а не от возраста. Например, автор данной статьи, по моему мнению, не достаточно хорошо знает жизнь, если позволяет себе подобные наивные высказывания: " Одно время ему, правда, казалось, что он нечто понимает. А понимал он то, что "понимают" все несильные умом и безнадежные в своём смятении люди: жизнь бессмысленна. Это то самое греховное состояние, которое называется унынием и об опасности которого так настойчиво и много предупреждали все Святые Отцы. Трудно так жить, а когда вокруг всё устремлено к хаосу — тем труднее". Я также считаю, что жизнь сама по себе бессмысленна. Объективного смысла в ней нет. Смысл можно найти в ЧЁМ-ТО. Не обязательно в религии. У Камю, кстати, эта тема подробно рассматривается. И совершенно на другом уровне, в отличие от этой статьи. Что же касается статьи в целом, то много в ней есть и бесспорных, хотя весьма банальных мыслей. В любом случае, спасибо за ссылку!
Поэт. Но не пролетарский. А просто. «…Любимую любить повели…». Или «3 морковочки несу за зелёный хвостик»…. Ну и позиция была: «прозаседавшиеся», например. Человек. Что-то у него очень люблю, что-то не понимаю. Собрания его сочинений когда-то не стала продавать, хотя и могла
чем является? всякий раз -- источником сожаления относительно того, как человек может погубить себя, как человека может погубить эпоха и как поэт может погубить стих
М. -- не реформатор русского стихосложения; это, кажется, во многом миф; что было в его стихе, чего бы не было, допустим, у Гиппиус, у Белого, у Гуро, у Шершеневича, у Тихона Чурилина и т.п.? другое дело, что М. был плодовит и какое-то время только он был разрешен и доступен -- так и создалось впечатление его метрической уникальности; впечатление это ложное
Нѣкоторыхъ изъ упомянутыхъ Вами не читалъ; но если у Гиппiусъ и Бѣлаго что-то маяковское есть, то не какъ послѣдовательная система, вытеснившая другiя. Впрочемъ, настаивать не буду. Съ точки зрѣнiя формы М., несомнѣнно, талантливъ; но не я стану защищать его титулы.
тактовик и акцентный стих в русской поэзии к концу 1910-х годов укоренились очень прочно, были достаточно распространены и не были жестко связаны ни с каким направлением или именем; так писали, условно говоря, все, от Кузмина до Саши Чёрного
что ж за заслуга в том, что из всего богатства метрики была выбрана одна нота, к тому же не им изобретенная? это не новаторство -- и не реформаторство, а обеднение и регресс
если это талант -- то совершено особый: талант дудеть в одну дуду (говоря именно о метрике, не касаясь прочих особенностей)
Колоссальное впечатление производят на меня несколько поздних стихов М.: это как река без берегов. Интересно, что семантически этот набор слов мелок-жалок, если не вовсе бессмысленен. Враги наступают - покончить пора / С их бандой попово-кулачьей... (Марш 25 тысяч), как и "Вступление к поэме "Во весь голос", - для меня самое маяковское из Маяковского. Раннее же его творчество кажется мне слишком искусственно-эпатажным и вызываает отторжение. А реформатор - да, увы.
Советским Пиндаром. Невразумительность пафоса и великолепие то же. Он был патетичен в силу природы своего таланта, сомнительно утверждать, что советская власть его испортила. Архилох из него тоже неплохой. Собственно, советские его стихи мне отчасти безразличны, отчасти смешны. Пародировать тянет. Красивая тихая лирика (из раннего и не раннего) хороша. Не нравится он там, где, собственно, по-подростоковому нагличает и хамит (и в досоветских, и в советских стихах). Что Вам не нравится и по эстетике, и по содержанию - не удивило.
Интересно, если бы задать пост-вопрос: "Как бы Вы объяснили причину популярности Маяковского во многих юзеринфо?" - набор реплик был бы сходен с набором к этому посту или нет? Мне кажется, что различались бы. В любом случае, это может быть темой отдельного поста, мне кажется
Популярность – не совсем тО слово; популярных ведь слушают-переслушивают, смотрят-пересматривают, читают-перечитывают. У меня нет желания его перечитывать. Даже на фоне этого обсуждения. Но когда-то (пусть единоразово, но внимательно) прочла все 13 томов от корки до корки (в придачу к подробному школьно-программному). Что впечатлило, то впечатлило, а что повергло в недоумение, то исследовать не жажду. В т. ч. из непонятого («непринятого» мною) – «Окна РОСТА», до которых, тем не менее, всем нашим телеканалам (имхо), с их технически навороченными, но идейно-тусклыми клип-агитками, расти да расти
значительным поэтом начала XX века, и сейчас оказывающим воздействие на литературный процесс. некоторые тексты очень нравятся (если о личных впечатлениях). стремление превратиться в советского поэта вполне объяснимо, но, кажется, полностью стать своим при жизни ему так и не удалось. самоубийство - понятным и, видимо, необходимым шагом.
Человек искренний, с чистой душой, очень ранимый. Максималист. Страстный, у него все чувства - гиперболы. Гений (безо всяких сомнений).
P.S.В ужасе от большинства комментов! Создаётся впечатление, что многие люди, комментировавшие этот пост, Маяковского вообще не читали(только в школе пролистали пару страничек, в лучшем случае), ибо пишут несусветную чушь! Конечно, он - поэт не для всех. Надо так же уметь чувствовать, чтобы его стихи были близки, а это не каждому дано. Но писать против фактов...
Основанiй приходить въ ужасъ не вижу. Упрекать въ незнанiи «фактовъ» — тоже. Мое поколѣнiе въ школѣ изучало М., и никто не сможетъ доказать, будто онъ не писалъ того, что тамъ изучалось.
Важно не ЧТО изучалось, а КАК изучалось. Я сама работаю в школе и знаю, на каком примитивном уровне там многое изучается. Особенно это касается литературы. Человек, который знаком с творчеством Маяковского только по школьной программе, не может хорошо разбираться в поэзии данного автора по определению. Следовательно, не стоит делать подобных однозначных выводов.
Не могу съ Вами согласиться. Мы со spamsink — одноклассники, и когда мы учились, прекрасно понимали, что все, сказанное ex cathedra о русской литературѣ — полная чушь. Воздѣйствовали только тексты. Можно, конечно, утверждать, что подборъ текстовъ тенденцiозенъ, но впечатлѣнiе было полное: поэтъ, которого хотѣлось бы раскрыть и почитать самому, такого бы не написалъ ни за что на свѣтѣ.
Естественно я это понимаю не в буквальном смысле. Эта фраза даже не эпатаж. Это больше, чем просто эпатаж. Само стихотворение оставляет впечатление истерики, надрыва. Это сродни тому, что ощущаешь, читая отрывок из "Братьев Карамазовых", в котором Лиза говорит о том, что хотела бы есть компот из ананасов, глядя на распятого ребёнка. Но это лишь моё восприятие.
Что же касается того, что говорил по этому поводу сам Маяковский, то вот цитата из книги Карабчиевского: "Леонид Равич, ученик и поклонник, рассказывает: "Маяковский остановился, залюбовался детьми. Он стоял и смотрел на них, а я, как будто меня кто-то дернул за язык, тихо проговорил: -- Я люблю смотреть, как умирают дети... Мы пошли дальше. Он молчал, потом вдруг сказал: -- Надо знать, почему написано, когда написано, для кого написано. Неужели вы думаете, что это правда?"
Это утвержденiе — либо ложь (поэту лгать нехорошо), либо правда (тогда картина совсѣмъ грустная). Никакiя обстоятельства съ этимъ фактомъ ничего не сдѣлаютъ.
Т.е. Вы считаете, что поэзия подобна официальному заявлению? Поэт говорит всё прямым текстом. И таких глупостей, как метафоры, аллегории, символы, не существует. Не может также быть и никакого подтекста. И если в стихотворении Марины Цветаевой говорится: "Мне нравится, что Вы больны не мной", ей это действительно НРАВИТСЯ?
Меня меньше всего интересуетъ, какой смыслъ — буквальный, небуквальный, метафорическiй… Мы съ Либераломъ просимъ Васъ отвѣтить: что М. хотѣлъ этимъ сказать?
Во-первых, странно звучит подобный вопрос. Вы у МЕНЯ спрашиваете, что хотел сказать АВТОР:) Я не Владимир Маяковский. Я только могу дать свою интерпретацию. Во-вторых, я её уже дала, когда проводила параллель со словами Лизы из "Братьев Карамазовых". Если Вам этого мало, пожалуйста: СКАЗАТЬ, по моему мнению, он вряд ли что-то хотел. Скорее, хотел ВЫРАЗИТЬ. Ему больно, ему страшно, и за цинизмом прячется его отчаяние. Это что-то вроде той же жёлтой кофты. Только кофта ему нужна была для эпатажа, подобная же строчка – это, скорее, самоэпатаж. Я не настаиваю на том, что не может быть других точек зрения, но нельзя же не учитывать слова самого автора по этому поводу, а автор заявляет: «Неужели Вы думаете, что это правда?»
P.S. Что же касается вопроса о том, что хотел сказать автор, то автор иногда сам не знает, что он хотел сказать той или иной строчкой. Например, так было с Блоком, когда он писал поэму «Двенадцать», с Льюисом Кэрроллом, про сюрреалистов я вообще молчу… Это так, к слову:)
Не менее добрый сударь, я ответила на Ваш вопрос Фильтриусу, прочтите! Кстати, а Вы так и не ответили на мой вопрос. Что Вы думаете по поводу этой строчки (конкретно)? Что Маяковский любил смотреть, как умирают дети, и именно об этом и идёт речь в начале его стихотворения?:)
Думаю (конкретно), что это был эпатаж, притом неудачный. А в завершение нашего с вами спора приведу по поводу вашей давешней реплики об характере М. несколько реплик: у современников мнения о характере поэта зачастую диаметрально противоположные. Д. Бурлюк писал: «Маяковский, в общем желчный и завистник (в душе), «всех давишь». Владимир Маяковский – эгоцентрист… Только себя видит, а любит то, что на него похоже… себя…» (Михаил Вайскопф, «Птица тройка и колесница души. Работы 1978 – 2003 годов», Москва, Новое литературное обозрение, 2003; стр. 450-451). М.Вайскопф: «…непринужденное скольжение по контрастным оценкам единого мотива, вечное двойничество положительных и отрицательных персонажей вносит существенные коррективы в вопрос о т.н. искренности Маяковского. В его брани всегда прячется панегирик, а в панегирике – готовность оплевать сегодняшнего кумира» (Там же; стр. 416) Ходасевич отмечал в нем смесь […] назидательного бахвальства с заискиванием (Там же; стр.451).
Бурлюк мог говорить это из зависти, ибо все знают стихи Маяковского, а стихи Бурлюка не знает практически никто. Ходасевич мог высказываться подобным образом, т.к. Маяковский ассоциировался у него с советской Россией и т.д. и т.п. И вряд ли где-нибудь найдётся человек, которого все любят и о котором все отзываются только хорошо. "У современников мнения о характере поэта зачастую диаметрально противоположные". Кстати, не понимаю, почему бы не привести высказывания о нём "диаметрально противоположные" тем, которые Вы здесь цитируете? Зачем же перечислять только гадости, которые о нём говорили. И в стихотворении "Обо мне самом" есть и другие строчки, не только "Я люблю смотреть, как умирают дети", а и: "Я одинок, как последний глаз/ у идущего к слепым человека", "Солнце!/ Отец мой!/ Сжалься хоть ты и не мучай!/ Это тобою пролитая кровь моя/ льётся дорогою дольней. Это душа моя/ клочьями порванной тучи/ в выжженном небе/ на ржавом кресте колокольни!"
И ещё это:
Я, златоустейший, чьё каждое слово душу новородит, именит тело, говорю вам: мельчайшая пылинка живого ценнее всего, что я сделаю и сделал!
Почему же Вы этот отрывок не вспомнили? Впрочем, действительно пора прекратить этот бессмысленный спор. Вы не любите Маяковского. Я его люблю. Я не люблю Ахматову (как личность и как поэта), хотя и признаю, что она талантлива, а моя подруга от неё просто фанатеет. Каждому своё.
Я, помня слова Евтушенко о том, «что биография поэта это его стихи, а все остальное лишь примечания к автобиографии» хотел бы знать, почему написано и для кого написано это. А уж когда написано, для моего вопроса роли не играет. Если он с чистой душой и все страсти у него превращаются в гиперболы в его стихах, то какую же страсть он носил в себе, что она вылилась в такую строчку? И почему, о барышня добрая, вы думаете, что Лиза не готова в правду есть ананасы перед распятым ребенком, она же в истерике и может это сделать, и это не будет небуквальным смыслом ее слов!
Маяковский - один из крупнейших поэтов своего времени, экспериментатор (и этим похож на Энния). Я его ценю более всего не за его лирику, которая мне внутренне чужда (хотя лирику тоже высоко ставлю), а за идеологически правильные поэмы вроде "Владимир Ильич Ленин". Эта идеология мне тоже чужда, но я считаю очень достойным стремление поэта служить государству и народу - в этом отношении Маяковский, пожалуй, как ни странно, более остальных поэтов (из бывших за последнее столетие) похож на Горация. Впрочем, в целом я Маяковского не люблю - но это дело вкуса.
Трагическая фигура как личность и как поэт. "Я всю жизнь наступал на горло собственной песне".-нереализовавшийся полностью, по велению музы поэт, талантливый,безусловно.Хорошая сатира, хорошие детские стихи (может, тоска по собственным детям, вернее, их отсутствию), нестандартные, но жгучие, мужские стихи о любви (может, тоска по настоящей чистой любви, а не шокирующая связь троих-чужой в семье Бриков), хорошая рекламная поэзия (нашим рекламщикам далеко до него) и отвратительные стихи о партии, Ленине...Это всего лишь мое мнение.Но ритм, сила слова Маяковского притягивали и притягивают, особенно тех, кто по натуре робок.Неоднозначное восприятие Маяковского как поэта,и по человечески жаль его как человека ("Щен", "Щенок"-так его называла Лиля Брик).
Трагическая фигура как личность и как поэт. "Я всю жизнь наступал на горло собственной песне".-нереализовавшийся полностью, по велению музы поэт, талантливый,безусловно.Хорошая сатира, хорошие детские стихи, нестандартные, но жгучие, мужские стихи о любви (может, тоска по настоящей чистой любви, а не шокирующая связь троих-чужой в семье Бриков), хорошая рекламная поэзия (нашим рекламщикам далеко до него) и отвратительные стихи о партии, Ленине...Это всего лишь мое мнение.Но ритм, сила слова Маяковского притягивали и притягивают, особенно тех, кто по натуре робок.Неоднозначное восприятие Маяковского как поэта,и по человечески жаль его как человека ("Щен", "Щенок"-так его называла Лиля Брик).
If you’re using Livejournal Instagram for the first time, simply use your Instagram username and password to login. If you don't have an account, please create one on iPhone/iPad/Android first.
April 14 2007, 18:54:31 UTC 12 years ago
April 14 2007, 18:55:46 UTC 12 years ago
April 14 2007, 19:05:33 UTC 12 years ago
April 14 2007, 18:59:23 UTC 12 years ago
April 14 2007, 19:06:08 UTC 12 years ago
April 15 2007, 18:12:02 UTC 12 years ago
April 14 2007, 19:06:41 UTC 12 years ago
April 14 2007, 19:18:37 UTC 12 years ago
April 14 2007, 19:07:25 UTC 12 years ago
April 14 2007, 19:13:41 UTC 12 years ago
April 14 2007, 20:26:25 UTC 12 years ago
и нелюбимым
April 15 2007, 18:17:40 UTC 12 years ago
April 15 2007, 18:24:53 UTC 12 years ago
Почему же неожиданная?
Под "неровностью" я понимаю, что у него есть и откровенно слабые, и очень сильные стихи :)))
April 14 2007, 19:13:50 UTC 12 years ago
April 14 2007, 19:15:55 UTC 12 years ago
April 14 2007, 20:37:44 UTC 12 years ago
April 14 2007, 20:54:27 UTC 12 years ago
April 14 2007, 21:06:01 UTC 12 years ago
April 14 2007, 21:01:41 UTC 12 years ago
April 14 2007, 21:12:29 UTC 12 years ago
Прости, что не выслал тебе конкорданс: тосковал и лишь сравнительно недавно взял себя в руки.
April 14 2007, 21:17:37 UTC 12 years ago
April 14 2007, 22:01:41 UTC 12 years ago
Филолог некий, муж науки...
April 14 2007, 22:09:12 UTC 12 years ago
ты, рифма, радуешь одна
April 14 2007, 22:43:55 UTC 12 years ago
И радует отзывом.
Re: ты, рифма, радуешь одна
April 14 2007, 23:06:03 UTC 12 years ago
Re: ты, рифма, радуешь одна
April 15 2007, 05:53:46 UTC 12 years ago
P.S.
April 14 2007, 20:45:18 UTC 12 years ago
April 14 2007, 19:14:46 UTC 12 years ago
April 14 2007, 19:17:49 UTC 12 years ago
April 14 2007, 19:26:16 UTC 12 years ago
April 14 2007, 19:30:32 UTC 12 years ago
Не могу.
April 14 2007, 19:46:27 UTC 12 years ago
April 14 2007, 19:54:39 UTC 12 years ago
April 14 2007, 20:05:27 UTC 12 years ago
April 15 2007, 18:19:47 UTC 12 years ago
April 15 2007, 18:57:40 UTC 12 years ago
April 15 2007, 19:14:58 UTC 12 years ago
September 19 2008, 16:52:27 UTC 10 years ago
http://hatalio.livejournal.com/22466.html#cutid1
April 14 2007, 20:27:24 UTC 12 years ago
А.
April 15 2007, 18:50:17 UTC 12 years ago
April 14 2007, 20:27:46 UTC 12 years ago
April 14 2007, 20:29:03 UTC 12 years ago
April 14 2007, 20:43:47 UTC 12 years ago
К тому же я не уверен, что христианство однозначно оценивает дилемму, в которой человек выбирает между самоубийством и непременным совершением какой-нибудь мерзости. Маяковский, к счастью, просто не дожил до того, до чего, например, дожил Горький, написавший чудовищную гнусность о советских лагерях.
April 14 2007, 20:59:05 UTC 12 years ago
April 15 2007, 00:57:25 UTC 12 years ago
April 15 2007, 05:55:32 UTC 12 years ago
April 15 2007, 18:21:16 UTC 12 years ago
April 14 2007, 20:44:10 UTC 12 years ago
Отвечу на вопрос: актёром немого кино.
April 14 2007, 20:51:46 UTC 12 years ago
April 14 2007, 20:57:59 UTC 12 years ago
April 14 2007, 21:01:48 UTC 12 years ago
April 15 2007, 14:43:19 UTC 12 years ago
April 15 2007, 14:46:15 UTC 12 years ago
April 15 2007, 14:55:56 UTC 12 years ago
Тогда выражусь просто: нравится "Облако в штанах"
Deleted comment
Re: Кем, кем...
April 14 2007, 21:21:13 UTC 12 years ago
April 14 2007, 23:01:43 UTC 12 years ago
September 19 2008, 16:57:36 UTC 10 years ago
April 14 2007, 23:37:56 UTC 12 years ago
2. Крупнейший специалист в области внутренней пропаганды
3. Поэт с большой буквы
4. Редкая в русской словесности птица, не теряющая многих качеств при переводе с русского на немецкий
5. Сделал любимую женщину Лилю Брик центральным женским образом ранней советской рекламы - это показывает что нет предела тому что мы може подарить любимым в самых нестандартных обстоятельствах и даже находясь на работе
April 15 2007, 00:01:25 UTC 12 years ago
April 15 2007, 17:39:20 UTC 12 years ago
April 15 2007, 17:49:40 UTC 12 years ago
см. 3 "Одним из творцов "религиозно-безбожного" сознания стал Маяковский. Он же оказался среди первых жертв "работы адовой".
April 20 2007, 20:28:37 UTC 12 years ago
Например, автор данной статьи, по моему мнению, не достаточно хорошо знает жизнь, если позволяет себе подобные наивные высказывания: " Одно время ему, правда, казалось, что он нечто понимает. А понимал он то, что "понимают" все несильные умом и безнадежные в своём смятении люди: жизнь бессмысленна. Это то самое греховное состояние, которое называется унынием и об опасности которого так настойчиво и много предупреждали все Святые Отцы. Трудно так жить, а когда вокруг всё устремлено к хаосу — тем труднее". Я также считаю, что жизнь сама по себе бессмысленна. Объективного смысла в ней нет. Смысл можно найти в ЧЁМ-ТО. Не обязательно в религии. У Камю, кстати, эта тема подробно рассматривается. И совершенно на другом уровне, в отличие от этой статьи.
Что же касается статьи в целом, то много в ней есть и бесспорных, хотя весьма банальных мыслей. В любом случае, спасибо за ссылку!
April 15 2007, 00:36:10 UTC 12 years ago
Поэт. Но не пролетарский. А просто. «…Любимую любить повели…». Или «3 морковочки несу за зелёный хвостик»…. Ну и позиция была: «прозаседавшиеся», например.
Человек.
Что-то у него очень люблю, что-то не понимаю.
Собрания его сочинений когда-то не стала продавать, хотя и могла
April 15 2007, 04:22:57 UTC 12 years ago
April 15 2007, 17:44:50 UTC 12 years ago
April 15 2007, 05:56:39 UTC 12 years ago
April 15 2007, 10:33:30 UTC 12 years ago
April 15 2007, 10:41:42 UTC 12 years ago
Впрочемъ, настаивать не буду. Съ точки зрѣнiя формы М., несомнѣнно, талантливъ; но не я стану защищать его титулы.
April 15 2007, 10:58:23 UTC 12 years ago
что ж за заслуга в том, что из всего богатства метрики была выбрана одна нота, к тому же не им изобретенная? это не новаторство -- и не реформаторство, а обеднение и регресс
если это талант -- то совершено особый: талант дудеть в одну дуду (говоря именно о метрике, не касаясь прочих особенностей)
без содержания
November 6 2007, 00:38:35 UTC 11 years ago
А реформатор - да, увы.
April 15 2007, 09:35:58 UTC 12 years ago
April 15 2007, 11:28:57 UTC 12 years ago
Собственно, советские его стихи мне отчасти безразличны, отчасти смешны. Пародировать тянет.
Красивая тихая лирика (из раннего и не раннего) хороша.
Не нравится он там, где, собственно, по-подростоковому нагличает и хамит (и в досоветских, и в советских стихах).
Что Вам не нравится и по эстетике, и по содержанию - не удивило.
April 15 2007, 11:30:48 UTC 12 years ago
April 15 2007, 15:03:22 UTC 12 years ago
April 16 2007, 12:44:01 UTC 12 years ago
April 15 2007, 11:53:10 UTC 12 years ago
April 15 2007, 14:58:52 UTC 12 years ago
некоторые тексты очень нравятся (если о личных впечатлениях).
стремление превратиться в советского поэта вполне объяснимо, но, кажется, полностью стать своим при жизни ему так и не удалось.
самоубийство - понятным и, видимо, необходимым шагом.
April 15 2007, 18:10:58 UTC 12 years ago
P.S.В ужасе от большинства комментов! Создаётся впечатление, что многие люди, комментировавшие этот пост, Маяковского вообще не читали(только в школе пролистали пару страничек, в лучшем случае), ибо пишут несусветную чушь! Конечно, он - поэт не для всех. Надо так же уметь чувствовать, чтобы его стихи были близки, а это не каждому дано. Но писать против фактов...
April 15 2007, 18:25:10 UTC 12 years ago
April 21 2007, 17:01:44 UTC 12 years ago
April 21 2007, 17:16:12 UTC 12 years ago
April 21 2007, 17:34:29 UTC 12 years ago
April 15 2007, 18:54:25 UTC 12 years ago
April 21 2007, 16:28:26 UTC 12 years ago
Что же касается того, что говорил по этому поводу сам Маяковский, то вот цитата из книги Карабчиевского: "Леонид Равич, ученик и поклонник, рассказывает: "Маяковский
остановился, залюбовался детьми. Он стоял и смотрел на них, а я, как будто
меня кто-то дернул за язык, тихо проговорил:
-- Я люблю смотреть, как умирают дети...
Мы пошли дальше.
Он молчал, потом вдруг сказал:
-- Надо знать, почему написано, когда написано, для кого написано.
Неужели вы думаете, что это правда?"
April 21 2007, 16:35:30 UTC 12 years ago
April 21 2007, 16:40:55 UTC 12 years ago
April 21 2007, 16:43:33 UTC 12 years ago
April 21 2007, 17:27:16 UTC 12 years ago
April 21 2007, 17:30:33 UTC 12 years ago
Если я ошибаюсь, присоединюсь къ просьбѣ Либерала: въ чемъ смыслъ метафоры?
April 21 2007, 17:37:31 UTC 12 years ago
April 21 2007, 17:44:41 UTC 12 years ago
April 22 2007, 15:09:02 UTC 12 years ago
P.S. Что же касается вопроса о том, что хотел сказать автор, то автор иногда сам не знает, что он хотел сказать той или иной строчкой. Например, так было с Блоком, когда он писал поэму «Двенадцать», с Льюисом Кэрроллом, про сюрреалистов я вообще молчу… Это так, к слову:)
April 21 2007, 20:20:48 UTC 12 years ago
April 22 2007, 15:20:17 UTC 12 years ago
April 22 2007, 17:34:04 UTC 12 years ago
April 22 2007, 19:18:36 UTC 12 years ago
"У современников мнения о характере поэта зачастую диаметрально противоположные". Кстати, не понимаю, почему бы не привести высказывания о нём "диаметрально противоположные" тем, которые Вы здесь цитируете? Зачем же перечислять только гадости, которые о нём говорили. И в стихотворении "Обо мне самом" есть и другие строчки, не только "Я люблю смотреть, как умирают дети", а и: "Я одинок, как последний глаз/ у идущего к слепым человека", "Солнце!/ Отец мой!/ Сжалься хоть ты и не мучай!/ Это тобою пролитая кровь моя/ льётся дорогою дольней. Это душа моя/ клочьями порванной тучи/ в выжженном небе/ на ржавом кресте колокольни!"
И ещё это:
Я,
златоустейший,
чьё каждое слово
душу новородит,
именит тело,
говорю вам:
мельчайшая пылинка живого
ценнее всего, что я сделаю и сделал!
Почему же Вы этот отрывок не вспомнили? Впрочем, действительно пора прекратить этот бессмысленный спор. Вы не любите Маяковского. Я его люблю. Я не люблю Ахматову (как личность и как поэта), хотя и признаю, что она талантлива, а моя подруга от неё просто фанатеет. Каждому своё.
April 21 2007, 16:35:46 UTC 12 years ago
April 21 2007, 20:26:01 UTC 12 years ago
April 16 2007, 12:40:08 UTC 12 years ago
Впрочем, это был один из первых поэтов, которых я научился читать подростком.
April 16 2007, 13:29:38 UTC 12 years ago
April 16 2007, 17:25:36 UTC 12 years ago
Я его ценю более всего не за его лирику, которая мне внутренне чужда (хотя лирику тоже высоко ставлю), а за идеологически правильные поэмы вроде "Владимир Ильич Ленин". Эта идеология мне тоже чужда, но я считаю очень достойным стремление поэта служить государству и народу - в этом отношении Маяковский, пожалуй, как ни странно, более остальных поэтов (из бывших за последнее столетие) похож на Горация. Впрочем, в целом я Маяковского не люблю - но это дело вкуса.
April 17 2007, 07:48:02 UTC 12 years ago
Suspended comment
Anonymous
April 26 2007, 13:26:58 UTC 12 years ago
Anonymous
April 26 2007, 14:05:04 UTC 12 years ago
January 4 2011, 03:10:27 UTC 8 years ago
November 11 2014, 15:41:19 UTC 4 years ago
с юности кОту ненавистный именно за содержание )))!
Весь 7-томник учел подростком, было дело)