Лжеюзеръ veles_old далъ ссылку на свою статью и запись въ журналѣ, посвященныя нѣкоторымъ аспектамъ соотношенiя совѣтскаго образованiя и Императорскаго. Можно, конечно, придраться по мелочамъ. Сейчасъ я не готовъ обсуждать физическiя и техническiя программы гимназiй — не думаю, однако, что онѣ могли серьезно мѣняться. Тамъ и вѣдомственный споръ — коммерческiя школы внѣ системы МНП, гимназiи и реальныя училища — въ рамкахъ этой системы. Реальныя появились раньше — по Уставу 1872 года. Эти мелочи не влiяютъ на истинность основнаго тезиса, которая мнѣ представляется безспорной. Какъто самъ смотрѣлъ, откуда выходили совѣтскiе авiаконструкторы. Больше всего, какъ мнѣ кажется, изъ Московскаго Императорскаго Техническаго училища (нынѣ МВТУ). И въ концѣ — картинки техническихъ школъ изъ моей коллекцiи.
Императорскiя училища — прежде всего (и европейскiя той же эпохи). Но если есть возможность прiобрѣсти интересную открытку иной тематики, не отказываюсь.
Журналистское верхоглядство, по-моему. Автор проскальзывает мимо вопроса об образованности основной поступавших (почти никакой), о рабфаках (суррогат среднего образования для вовсе не образованных), об упрощении программ. Всё это было уже в 1920-е гг. Те же выдающиеся учёные и техники, получавшие высшее в советском государстве, о которых он пишет, происходили из образованного класса, стало быть, имели домашнее или дореволюционное среднее образование.
То есть с тезисом о верхоглядстве Вы согласны? "Журналистское" = "типичное для журналиста". Типичное для журналиста плохое знание предмета и великолепный апломб при этом. Конкретные причины меня как-то мало интерсуют - раз я уже решил, что этому источнику информации доверять нельзя.
В чём дефекты-то? Ближнюю историю системы Вы знаете по собственному опыту, дальнюю изрядно переврали. Следственно, работа проделана нетщательно (что раздражает). Следственно, тому, кто её проделал, свойственно верхоглядство. Всё это очень похоже на то, как работают репортёры: то, что видел своими глазами, пишет точно, все остальное - как получится. Следственно, или журналист, или человек, которому можно верить ровно столько, сколько и журналисту, то есть наполовину. Умозаключения, которые я проделал, под схему дедукции не подпадают.
Я тоже долго не мог понять, а потом догадался, что наш почтенный и слегка язвительный Фильтриус так называет пользователей ЖЖ, то есть это переделанное lj-user. Все же питаю надежду, что лично меня он так не назовет: уж очень обидно быть лже-кем-то. Лучше уж псевдо-кем-то. Еще лучше - квази-кем-то. Да, на том и остановимся: я квази-юзер.
If you’re using Livejournal Instagram for the first time, simply use your Instagram username and password to login. If you don't have an account, please create one on iPhone/iPad/Android first.
veles_old далъ ссылку на свою статью и запись въ журналѣ, посвященныя нѣкоторымъ аспектамъ соотношенiя совѣтскаго образованiя и Императорскаго. 
June 10 2008, 19:24:19 UTC 11 years ago
June 10 2008, 20:00:00 UTC 11 years ago
June 10 2008, 20:17:41 UTC 11 years ago
June 10 2008, 20:55:33 UTC 11 years ago
June 11 2008, 16:38:04 UTC 11 years ago
Может быть найдёте и другие версии?
June 11 2008, 17:39:41 UTC 11 years ago
"Журналистское" = "типичное для журналиста". Типичное для журналиста плохое знание предмета и великолепный апломб при этом. Конкретные причины меня как-то мало интерсуют - раз я уже решил, что этому источнику информации доверять нельзя.
June 11 2008, 18:39:30 UTC 11 years ago
Всё остальное - дефекты Вашей личной дедукции.
June 11 2008, 19:11:14 UTC 11 years ago
Умозаключения, которые я проделал, под схему дедукции не подпадают.
June 11 2008, 19:16:50 UTC 11 years ago
June 11 2008, 19:31:53 UTC 11 years ago
June 11 2008, 12:21:45 UTC 11 years ago
(Одного не понял - почему я "лже-юзер"?)
June 11 2008, 17:38:08 UTC 11 years ago
June 11 2008, 18:36:56 UTC 11 years ago
Простим ехидство, ...
June 15 2008, 09:08:49 UTC 11 years ago
June 11 2008, 14:44:46 UTC 11 years ago
June 12 2008, 16:51:19 UTC 11 years ago