Вам, видимо, это кажется естественным и понятным. Не могли бы объяснить. расшифровать причины - для непонимющего. Именно про Сорловьева и Толстого, не про народовольцев. Именно по причине этих вступлений о помиловании? Или это лишь одно из действий. но и без него фигуры вам отвратительны? почему именно? как это произошло? Короче - тому, кто не понимает

>>>А эти, изобрѣтшiе доктринерское христiанство себѣ на потребу и отъ его имени кусающiе христiанъ истинныхъ…

Вот золотые слова! Придумали из головы невесть чего и сказали: "Вот истинное христианство!" Этим Л.Т. и В.С. подобны Джозефу Смиту и Бригхему Янгу - самовлюбленное заблуждение в пророческой позе.

Да, очень удивили слова про изобретение доктринерского христианства. Сначаал оторопел - но ведь... собственно... а чем же является окружающее?... и потом дошел смысл. для вас тривиальный: они именно что пытались провести какую-то новацию, свое понимание. выдвигали некие мысли. теорию. доктрину - и в этом смысле доктринеры. Да, понимаю.

И какую новацію! Сіятельство вѣдь даже что сдѣлало — сѣло съ карандашомъ и отредактировало Еѵангеліе. Выбросило оттуда все, что не понравилось; о богочеловѣчествѣ Христа, среди прочаго. Править Писаніе не въ американскихъ колледжахъ придумали.

М-да. Это, конечно, ошибка.

+1

Хорошо написали. Спасибо.

Российская позиция по Грузии в смысле последовательности еще хуже. Возмущающимся по поводу Цхинвали не худо бы вспомнить Грозный (то, что было там, Белграду и не снилось - соответственно, официальную РФ здесь можно сравнить, например, с держательницей целой сети борделей). Ратующим за признание Осетии - Косово. Здесь, между прочим, не два случая применения двойных стандартов, а целых три - первый и второй находятся еще в некотором противоречии друг с другом.

Честны всего две позиции: либо мы за подавление вооруженного сепаратизма и непризнание самопровозглашенных государств, либо против того и другого.

Это да.

Вспомнилась история о бурной реакции Ленина на скандал со старыми большевиками, которые устроили оргию и были за этим замечены кем-то, проходившим случайно мимо окон: "Позог! И это стагые геволюционегы! Конспигатогы! Штогку не догадались задёгнуть!"

Существует, кстати, версия, что истинной пружиной липового народовольческого движения была партия цесаревича, будущего императора Александра III, а причиной цареубийства – планы Александра II узаконить свои отношения с кн. Долгорукой (собственно, меньше, чем за год до смерти император сочетался с любовницей законным, хоть и морганатическим браком) и – что самое главное – царь желал признать незаконнорожденных детей княгини.

Гипотеза глубоко конспирологическая, но позволяет объяснить многие явные несуразности. Ведь до сих пор о народовольцах нам мало что известно, не понятны даже мотивы кучки «полоумных студентов», каковая полоумность и выдается официальной версией за мотив. Но ведь этим полоумным удалось организовать целую серию покушений и в итоге убить царя огромной империи, защиту которого обеспечивал огромный штат полицейских профессионалов! Из ничего ничего не происходит. Значит, кто-то студентов финансировал, вооружал, направлял действия. Этот кто-то располагал немалыми средствами, но главное - был вхож ко двору, знал, к примеру, подробности императорского расписания.

Александр I тоже не производит впечатления циника или злодея, однако убийство своего отца, императора Павла I, санкционировал. Сфера власти - как другое измерение, там иные мерки. В конце концов, безответственное поведение Александра II создавало серьезную угрозу не только для императорской фамилии, но и для монархического режима, и, следовательно - для России в целом.

Хронология как раз сходится. Постоянной любовницей императора Долгорукая становится в 1866г, а в 1872г. у нее рождается сын - Георгий Александрович Юрьевский.

Вел. князь Александр Михайлович в своих мемуарах отмечает высочайшую степень напряженности, возникшей между императором и императорской фамилии в связи с Долгорукой, рассказывает, в частности о муссировавшихся в то время в светских кругах слухах о некоем пророчестве, предвещающим преждевременную смерть тому Романову, кто женится на Долгорукой. Более того, приводит разговор:

"Начало романа Государя с княжной Долгорукой общественное мнение связывало с выступлениями нигилистов.

— Мой милый доктор, — говорила одна титулованная дама с большими связями, при всем уважении к успехам современной науки, я право не вижу, как ваши коллеги могли бы воспрепятствовать нигилистам бросать бомбы в направлении, указанном нашим великим диктатором? (т.е. Лорис-Меликовым)".

Видимо, по началу речь шла о давлении на Алекснадра II, по-настоящему критической ситуация стала лишь в 1880.

Морозов, а все, что мы знаем о народовольцах, нам известно с его слов, свидетельствует, что численность террористической группы не превышала 15 человек, Исполнительный Комитет, от имени которого якобы действовали народовольцы, был ими выдуман и никогда в действительности не существовал, о социализме революционеры имели самое отдаленное представление и понимали его скорее в идеалистическом духе по Фурье и Оуэну, а то и вовсе не понимали. Морозов переиздал свои мемуары после революции, ему незачем было врать, скорее наоборот - выгодно было преукрасить мощную социалистическую организацию, в которой он был одним из лидеров.

В царствование Александра III волна террора, как по мановению волшебной палочки, иссякла, хотя либеральное общественное мнение почитало установившийся в стране режим реакционным. Значит, дело не в общественном мнении. Кстати, единственное покушение на Александра III, его готовила группка полоумных студентов с Александром Ульяновым, закончилось так, как и должно было закончиться - террористов взяли на этапе подготовки покушения.

В мутных водах политики тон задают акулы, крупные институциональные игроки, такие как враждебные иностранные государства или серьезные внутриэлитарные группировки. Исключения из правила возможны, конечно, но каждый случай подобной немотивированной самодеятельности пустышкиных и безумных Ли Харви Освальдов вызывает обоснованные подозрения.

Я ни в коем случае не обвиняю, всего лишь поделился с вами информацией, которая мне самому в свое время показалась любопытной. Более того, к Александру III я отношусь положительно, не в смысле эмоций, которые испытывают к обычному живому человеку, а - как к историческому деятелю, сыгравшему в целом весьма позитивную роль в истории страны.

Да, ладно - я и не думал обижаться. С чего? Вы содержательные аргументы приводили. А тон, да и много чего еще в жж, по моему глубокому убеждению - часть стилистики, сценического образа и прочей литературной игры, ради которой во многом мы и тратим время на это милое развлечение, и что существенное отличает переписку в ЖЖ от обычного общения в жизни.

А это старые добрые, простите за навязшее в зубах выражение, двойные стандарты-с. Примерно так 150 лет с небольшим лет назад прогрессивное человечество возмущалось нападением агрессивного Russian Bear на маленькую беззащитную Турцию.

Очень хотелось бы услышать Ваше мнение об этом гуляющем по интернету (и, думаю, весьма забавном) псевдоэпиграфе: http://sergeyhudiev.livejournal.com/440729.html