Касательно апдейта: какая предыдущая запись? Обыскалась... :)

Сейчас увидела. Абсолютно не знаю, о чём речь. Но мне думается, что свои претензии или замечания тот юзер мог высказать Вам приватно. Очень некрасиво получилось.

С моей скромной точки зрения, значение "малой" литературы XIX столетия весьма и весьма недооценивается. Мы знаем Гоголя; но, недавно открыв для себя "Очерки бурсы", я, кажется, начинаю святотатственно помышлять о том, что Гоголь был не лучшим - ибо многое утеряно во тьме, многое запрещено и забыто.

Блок был из академической семьи, и это (практически) всегда довольно высокий образовательный уровень
А Вы не думали, что отмена изучения древних языков и древней истории в "школе" общее для тоталитарных режимов, аналогии слишком очевидны будут.
Вот не знал, что Гаршин - представитель "малой" литературы :)

а т.е. это в "измерительном" смысле, а Александр Сергеевич в одной пьесе :)

Александр Сергеевич Г.?
А Тютчев тоже в одном томике собран.

А в чем проблема то? Кто-то что-то п о в т о р и л?

В Золотом веке жили тем, что в Серебряном было только поводом к проявлению эрудиции. Я имею в виду античность. Неважно, что тогда меньше знали о самих языках. Важно, что больше тянулись к ним и к античной культуре. Может быть, потому, что это было в новинку. И потом - в своем перечне знатоков Вы забыли Гнедича.
Относительно Египта и Месопотамии та же история. Пока это было ново и свежо, даже модно, существовала египтомания (хотя так и не возникло ассиромании). Теперь все египетские реалии и грамматические формы многократно изучены, но эстетического интереса больше нет. Немодно.
Особого неравенства в талантах золотистов и серебристов я не нахожу. А вот неравенство в знаниях и стремлениях налицо. Золотые глубже, потому что вынуждены домысливать из-за недостатка знаний, они угадчики древней культуры. Серебряные могут распоряжаться всеми достижениями науки, но весьма поверхностны в осмыслении прочитанного. Да, и еще нужно учесть такой фактор: золотисты были исторически ближе к древности, чем последующие поколения. Античные переводы Фета по эмоциональной близости к подлиннику гораздо дальше пушкинских переложений.
Пушкин и Блок были очень образованными людьми, но широко, а не глубоко образованными. Они широко знали и глубоко осмысляли.

Все эти мегатонны сконцентрированы в 50-ти лучших стихотворениях Фета, которых, разумеется, просто не было бы, если б он не переводил латинских классиков. Понятие совершенства ему было вменено, Блоку - уже нет, поэтому (не смотря на свою любовь к Фету и свою явную от него зависимость) стоит он много ниже (хоть он и первый поэт России прошлого века).

Рискну предположить, что автор текста в блоге banshur69 тоже не большой любитель и знаток античной классики: иначе бы он не давал имени искусства потугам кретина (Хлебникова или комаровского бедняги).

Ну не надо уж так-то, в полемическом задоре. Хлебников не кретин. Кретин - это слабоумный с зобом, который двух слов связать не может. (А "дева ветреной воды" - это целых три слова). Больной человек, чья болезнь усугубилась плохим временем, в которое он попал - но безусловно с зачатками большого таланта. Комаровского вот не читала, не могу ничего сказать.
Разница между золотым и серебряным веком - не в образовании, тут они примерно равны, а в органичности. Золотые еще были русскими и писали по-русски, стояли на земле - а эти уже малость витали в пространстве, как аэростат на веревочке. Иначе говоря - те были материнским молоком выкормлены, а эти - искусственной смесью.

комаровский бедняга - это про музыканта - поклонника Сати, живущего в поселке Комарово.

Каравайчук что ли? - я не поняла, думала, Вы про графа В. К.

Популярность таких фигур - самая ненавистная мне черта русской публики. Впрочем, если (в связи с Хлебниковым) вспомнить о Якобсоне и пр., то картина получает немного другое освещение.

Почему именно русской? Всегда люди склонны были в безумии видеть проблески гениальности, а иногда и святости - и не всегда при этом ошибались, тут крайности могут сойтись. Вот кто действительно отвратителен - это вполне здоровые, расчетливые люди, намеренно имитирующие алогизм и якобы высокое косноязычие. Полно таких знаю, даже и поблизости.