Возможно он прав, но на своём опыте не могу подтвердить - серых гум.преподов в моей альма матер было много, но одержимых откровенным бредом - кажется, нет.

А вот, что "Ленин и Сталин - мерзкие людишки" я вполне согласен. Особенно Ленин.

Балбесы-технари опрощают им сказанное. Они концентрируются на тупом негативе, который сами и абсолютизируют в гуманитарном. Чтобы отвергнуть гуманитарное вообще.

Там явно детский утрирующий пересказ, а что на самом деле говорит преподавательница истории, можно только догадываться. Скажем, масоны сыграли довольно заметную историческую роль как минимум в ХVIII веке - вполне возможно, что об этом и шла речь. Или - многое в исторических событиях, что поверхностному взору кажется совпадением, на самом деле именно "неспроста" - и хороший историк обязан распознавать такие значащие совпадения. И тд. Так что - ничего не могу сказать кроме одного: мальчик говорит о том, чего не понимает.

Звучит знакомо, да. Чем объяснить, не знаю.

Худший вариант объяснения: гуманитарий, технарям преподающий, понимает, что можно нести какую угодно чушь, всё равно никто не остановит, не проверит, потому что это не интересует никого. Но более вероятен вариант, что студенты-технари просто интерпретируют лекции по гуманитарным предметам несколько своеобразно. Если они привыкли, что всё точно и строго, без оценочных суждений всяких (вода кипит при плюс 100 градусах и точка!), то, конечно, история или философия покажется неизбежно более "предвзятой".

Грустно читать - раньше на физфаке и в физматшколах дети отличались приличным уровнем и в гуманитарной области... Что касается преподавателей - а чего Вы ждете? На технических специальностях из гуманитарных предметов преподавалась марксистско-ленинская философия, научный атеизм и история КПСС - если прежние преподаватели и аспиранты этих кафедр сейчас читают просто историю и философию, лучше они от этого не стали.

Я бы сказала, что уровень вообще упал.
Каждый несет любую чушь - кроме внутреннего контроля нет никакого.

Есть вполне внятная книжка Б.Г.Кузнецова "История философии для физиков и математиков", вот по ней бы...

Я закончила РГМУ (Второй мед). Мне кажется, у нас гуманитарные дисциплины (история, латынь, философия) преподавались вполне традиционно.

Нет такой закономерности. Дураков везде хватает. Просто не повезло.

Я полагаю, что это свойство "вспомогательных" дисциплин вообще. Скажем, на филфаке СПбГУ в конце 90-х философия и социология читались так, что лучше бы их вовсе не было. С историей моему курсу относительно повезло, а вот у следующего, кажется, был скандал с преподавателем, который какого-то студента обозвал "жидовской мордой" или что-то в этом роде

А я не исключаю и третью возможность.

Что девушка тонко стебётся, провоцируя потенциальных собеседников.

Очень уж тон её безхитростно-наивен. Для успешной выпускницы одной из лучших школ.

Ну что Вы, откуда преувеличения.

Я всего лишь не исключил саму возможность. :))

У меня был похожий опыт. Наверное есть всякая статистика, но у меня на опыте одного из крупных москвоских технических вузов сложилось такое впечатление, что, например, историками туда идут работать те, кто больше никуда устроиться не может. Перед тем, как проходить собеседование на кафдере социально-политической истории присутствовал на заседании этой самой кафедры. Так вот все преподаватели взахлеб и с огромным интересом обсуждали теорию В.А. Чудинова о происхождении русского языка и письменности. Меня это очень насторожило. В дальнейшем, за полгода моей там работы, мнение крайне невысокой квалификации местных преподавателей только укрепилось.