Я в этом вопросе являюсь сторонником скорее "либерального" подхода -- в той мере, в какой это не влечёт явных и "видимых" отрицательных последствий. То есть запрещать следует только то, что реально чему-то мешает. Лично мне "зелёные волосы" или какой-нибудь "пирсинг" нисколько не мешают, и если эти вещи не преследовать, то они теряют статус "запретного плода". В результате чего становится меньше охотников "выкаблучиваться".

Что касается вещей "общедисциплинарных", то когда ко мне на лекции опаздывают, я этого как бы вообще не замечаю -- мне это не мешает. А вот если начинают что-то спрашивать друг у друга -- вместо того, чтобы задать вопрос мне -- на это я всегда громко возмущаюсь, объясняя, что мне обязательно нужна "обратная связь", и что любая такая информация для меня полезна. Ну а перебивать меня во время чтения лекции -- этого я вообще чуть ли не принудительно требую.

Что пресекается -- это всякого рода "хихиканье". Здесь я обычно заставляю либо прекратить это дело, либо поделиться со мной "секретами", и если я тоже рассмеюсь, то как бы всё и нормально :)

А внешний облик и прочие вещи -- это как бы личная жизнь студентов, меня это совершенно не волнует. И вообще, я стараюсь следовать как можно меньшему числу "канонов". В частности, для современной ситуации более удобны "прямые" отношения между преподавателями и студентами. То есть когда профессор -- это не "Юпитер", а просто старший и более опытный товарищ. Который легко может что-то подсказать вне рамок официально установленных мероприятий. Скажем, все мои студенты знают мой адрес электронной почты, и я их "агитирую" чаще писать и обращатья с вопросами. Но, конечно, только по предмету, а не по административно-процедурным поводам. Типа, "а сколько вопросов будет в билете?" :)

Я, наверное, ответил несколько шире того, что спрашивалось, но принципы "политики", так или иначе, должны быть ясны.

Основываясь на собственном опыте преподавания и общения с коллегами, я сказала бы, что это связано не столько с консервативными или либеральными общими воззрениями преподавателя, сколько с его научной и человеческой значительностью - чем она выше, тем менее преподаватель склонен к педантизму, придиркам и требованию военной дисциплины. Крупному ученому всегда легче сдать экзамен, чем дутой величине или недалекому ассистенту. То же относится и к допущению опоздавших на лекции и прочему подобному. Единственно, обычно просят, чтобы человек входил тихо и мышкой проскальзывал на место, а не привлекал к себе внимания глупыми вопросами, можно ли ему войти. И так далее.

Не однозначно - тут одно из двух: или страдающий комплексом неполноценности от своей научной несостоятельности преподаватель находит возмещение в мелочной требовательности, или преподаватель ничтожный и ленивый относится к своим обязанностям как попало и лениво ставит оценку какую попросят, не вникая.

Всё-таки "тут одно из двух": или "крупному ученому всегда легче сдать экзамен, чем дутой величине или недалекому ассистенту", или "преподаватель ничтожный и ленивый относится к своим обязанностям как попало и лениво ставит оценку какую попросят".

Между двумя этими случаями имеется принципиальная разница, которую могу на досуге объяснить подробно, если кому интересно.

Полностью с Вами согласен. Так покойный Ю.К. Щеглов был единственным преподавателем отделения славяноведения, экзамен которого (письменный) можно было сдавать по-английски или на родном языке. Он не был единственной крупной фигурой на отделении, но... эта мелочь (как несколько прочих мелочей) made him tower above the others.