А между тѣмъ дѣло очень просто, и никакого динамизма въ немъ нѣтъ. Въ текстахъ есть художественный элементъ и функцiональный. Ихъ сочетанiе можетъ быть самымъ прихотливымъ (какъ Державинъ рѣшилъ прибѣгнуть къ поэтическому таланту, чтобъ помириться съ Павломъ). Но опредѣляющимъ является наличiе художественнаго — функцiональный литературѣ не мѣшаетъ. Если онъ есть, вы обязаны разсматривать текстъ какъ произведенiе изящной словесности.
Помнится, одна изъ нашихъ сотрудницъ спросила меня, какъ шифровать одну поэмку — въ латинскихъ элегическихъ дистихахъ о рудникахъ то ли въ Саксонiи, то ли въ Силезiи, уже не помню. Кажется, это былъ XVII вѣкъ. Пришлось сказать, что шифровка этого опуса можетъ быть и какъ дидактической эпики — рядомъ съ «Трудами и днями» и «Георгиками», и какъ сочиненiя по горнорудной промышленности. И это вовсе не отступленiе отъ нормы — это и есть норма.
Бюрократическая проза Сперанскаго, — немомнѣнно, явленiе изящной словесности («сiя пагубная роскошь полупознанiй, сей порывъ въ мечтательныя крайности, коего начало есть порча нравовъ, а конецъ — погибель»), а современная канцелярская проза чисто функцiональна (прежде всего это зависитъ отъ качества работниковъ — ну не Сперанскiе). Не является художественной современная педагогическая и во многомъ научная проза — при одномъ взглядѣ мысль о художествѣ… какъ-то не приходитъ въ голову. Но вотъ блогъ самого
Сейчасъ мнѣ, конечно, скажутъ, что одно непонятное я объясняю другимъ непонятнымъ — а какъ достовѣрно выдѣлить его, этотъ художественный элементъ? И правильно сдѣлаютъ. По умолчанiю, думаю, надо считать любое произведенiе художественнымъ — и фиксировать отсутствiе, а не наличiе. Признаки отсутствiя — нагроможденiе генитивовъ, отвлеченныхъ отглагольныхъ существительныхъ и словъ, отчетливо осознаваемыхъ какъ словъ недавняго иностраннаго происхожденiя.
October 9 2010, 05:46:14 UTC 8 years ago
А Дарья Донцова?
Кажется, речь идет о явлениях одного порядка и одного уровня художественного мастерства...
October 9 2010, 05:52:56 UTC 8 years ago
October 9 2010, 06:01:41 UTC 8 years ago
Или, может, стоит как-то поточнее определить эстетические потребности?
October 9 2010, 06:14:58 UTC 8 years ago
October 9 2010, 06:30:41 UTC 8 years ago
October 9 2010, 12:05:18 UTC 8 years ago
October 9 2010, 07:19:41 UTC 8 years ago
т.е. моя писанина (особенно последняя)подпадает целиком и полностью ?
(я знаю- Вы читали)
October 9 2010, 08:51:08 UTC 8 years ago
October 9 2010, 14:03:11 UTC 8 years ago
А если серьезно - ну в самом деле, почему некогда любой автор - хоть триждый ученый - старался, помимо прочегс, доставить своим читателям и удовольствие эстетического свойства.
Ныне же "научно" рифмуется со "скучно" (хозяин данного жж, конечно, не в счет - во всех смыслах).
October 16 2010, 08:38:14 UTC 8 years ago
Любой текст совмещает в себе разные интенции (в т.ч. "художественные" и "функциональные") и соответственно разные установки прочтения. Но "литературным фактом" он становится тогда, когда его художественная составляющая признаётся в данный период времени основной, подчиняющей себе все прочие. Помимо этого есть ряд промежуточных случаев, когда "художественная" составляющая вообще имеет какое бы то ни было значение. Бюрократическая проза Сперанского - это явление именно начала 19 века, отражающее литературные установки этого времени. Однако уже в николаевскую эпоху этот деловой стиль становится анахроничным. Таким образом, дело не только в талантах Сперанского, но в представлениях эпохи, в соответствии с которыми бумага должна быть написана "красиво" (карьера Сперанского, как известно, началась именно с красиво составленной записки, зело понравившейся Александру Павловичу).
Вывод - дело действительно просто и динамизм в нём есть.