Мудро. :)

"Трудно разсматривать проблему съ точки зрѣнiя государственныхъ интересовъ. Государства у насъ нѣтъ, и, слѣдовательно, интересовъ у него — тоже."

Вы знаете - это самый разумный комментарий по проблеме, который я вообще слышала/читала за это время.
Собственно, на этом обсуждение можно и закончить (( увы.

Начну с конца - а почему и не подать немного на бедность, иногда хотя бы.
Теперь серьезно - государства у нас нет, зато есть его представители, себя они не обидят и если вдруг вообразят, что и образование входит в круг их кровных интересов - дадут и на образование. Так что и писать и рассуждать стоит - нам не дано предугадать..

Мне кажется на нашем курсе стипендию получали почти все. Причем на первом курсе платили и с тройками, на старших без троек. Мне кажется это условность : "тройки/ без троек" Сколько "школьных гениев" не реализовалось, сколько "троечников" вдруг стали "понимать науку", когда стали работать в экспериментах. Мне кажется стипендия - это некая традиция, и не самая плохая. Во французских школах (в отличии от Университетов) отбор студентов намного жестче и все принятые заключают 10 летний контракт с государством, поэтому плата во время обучения - это скорее зарплата, чем стипендия. В Женевском Университете нет "поголовных" стипендий, платят по результатам и по уровню доходов в семье, т.е. должны быть соблюдены оба условия. Но само обучение бесплатно для всех. Оба варианта мне нравятся, но уровень жизни все же не сравнить с Россией.

Мне не нравится, когда об этом говорит Дворкович. И дело не в том, что он уже давно плохо понимает, что такое тысяча рублей, а просто немного цинично это выглядит.

я думаю, что Дворкович не выжил в спартанском обществе. И сама мысль не кажется мне здравой. Стипендии - одна маленькая часть, если товарищ помощник гаранта знает как реформировать Высшую школу, то тогда м.б. и вопрос о стипендиях решится сам. Все же я больше доверяю системе "Высших школ" с ее отбором студентов и стипендиями, в том числе для поддержки талантливых ребят из всех слоев общества.

какие нафиг обязательства по трудоустройству, если в той же "науке" мест либо вообще нет, либо со скрежетом зубов четверть ставки на год могут дать???
и стипендия должна быть выше 10 тыс. либо не нужно затевать разговор, либо хватит приравнивать студентов к уборщицам и дворникам.

При этом студент не должен носить все 6 лет один костюм с одной сорочкой, должен быть чисто выбрит и слегка пьян... Статус подразумевет определенный внешний вид и т.п. Я Вас уверяю, в дырявых ботинках не очень удобно расхаживать по коридору 12 коллегий. Хотя десскода там и нет.
Впрочем, моя позиция ближе к тому, что если нет денег на обеспечение жизни во время обучения в вузе, значит не надо учиться в вузе. Правда, сразу же встает вопрос о том, должны ли своим будущим отвечать дети за материальное благополучие родителей? И однозначного ответа не нахожу. Вывод только один - необходимо ввести систему грантов на обучение. Ни не 10 тыс. в месяц!!!

Вполне здравая система у вас получилась. Конечно можно оспаривать цифры стипендий (например, областные центры сильно отличаются по ценам), но поскольку мы тут чисто теоретически рассуждаем, цифры значения не имеют. Скажем так, стипендии должны быть достаточными для жизни молодого человека в обществе. Может быть они должны быть подвижны, т.к. иногда нужно совершать крупные покупки (например, как студент из будной семьи купит компьютер на 10000, а на многих специальностях без личного компьютера учиться просто не получится).
Я бы только поправил, что студентам из бедных семей стоит платить стипендии независимо от специальности, иначе получается, что юристы могут быть только из богатых, а это не очень справедливо.
Связывать выплату стипендии с обязательством работать на государство можно и даже полезно, только вот где ставко набрать на молодежь? Ни в вузах ни в НИИ всяких ставок для молодых нет. Так и где тогда им предлагается работать? В чиновниках? Только может быть в школьных учителях.

>Плата стипендiи должна была бы быть связана съ обязательствами (распредѣленiе — еще >дореволюцiонный механизмъ).

Пытаюсь примерить это на среднего студента филфака СПбГУ.
Поступает, скажем, небездарный молодой человек на классику. Ему после первой сессии предлагают 8000 р. в месяц "на условиях обязательного распределения". Ну, до распределения далеко, а в 17 лет деньги ой как нужны, тем более у родителей просить уже стыдно как-то...
Смена кадра. Нашему герою 22 года. Он получает свой диплом. И тут ему напоминают, что затратило на него государство некую денежку, и ее надо отработать. Вот, в городе Урюпинске в ветеринарном техникуме как раз пустует ставка преподавателя латыни. Давайте, молодой человек -- там иногородним общежитие предоставляется...
Молодой человек понимает, как попал, выбрасывает паспорт, покупает накладную бороду и усы и ударяется в бега.

Простите мой ернический тон -- но как Вы предлагаете в Вашей идеальной модели избегать таких ситуаций?

Или если предположить, что человеку в 22 года интереснее своя жизнь (возможность заниматься наукой, быть рядом с семьей -- жить в привычных условиях, наконец), нежели польза, которую могут извлечь дети города Урюпинска от общения со столичным классиком, загнанным к ним отрабатывать долги перед родиной.

Ага, ну тогда Урюпинск -- это не Урюпинск, а штат Мичиган... 8)

Гегель, помнится, начинал карьеру учителем гимназии - и не в Берлине. Про Гете и говорить нечего - всю жизнь, почитай, в Урюпинске-Веймаре и прожил. И ничего.