Сдаётся мне, что основной пафос - не "оставьте всё, как в СССР", а - человеческое, слишком человеческое - "оставьте всё, как есть".

Я не это имела в виду.
Мне кажется, подавляющее большинство задумывается не о том, надо или не надо читать Пушкина, а о том, придётся или не придётся что-то менять.

Я не говорю, что у всех, но, сдаётся мне, у очень многих. А разве редко людям бывает свойственно прятать свои рефлексы за привычными правильными словами?
Воспитание патриота - это, впрочем, другие.

СССР был империей. Которая в силу своей природы и окружения стояла на двух столпах: Идеологии и Оборонке. И для обслуживания оных столпов отчаяно нуждалось в базе для селекции и ректрутинга. При характерном "колхозном" подходе это и привело к эволюции образовательной системы в то, чем она стала под занавес СССР: Учим всех и всему, а перспективные кадры будем штучно вылавливать. То же самое, что с отечественным спортом, грубо говоря.
Какими бы не были по моральным качествам и правители страны, их всех объединяло одно - все свои перспективы они связывали исключительно с Империей. Вариант "хапнуть и соскочить" просто не рассматривался. Нынешние элиты решают задачи куда более локального характера, подразумевающие при этом запасные аэродромы.

Вылавливали-вылавливали, но очень и очень штучно. Я же говорю, как спорт - в каждом районе, секция, ДЮСШ - на выхлопе олимпийские чемпионы ан масс, только на каждого чемпиона, куча отсеянного "бесперспективняка". Так и скажем в техническом образовании - на каждого квалифицированного спеца тысяча "придатков к кульману" за 120 руб в месяц.

Это, безусловно не было наследием РИ. Это был продукт Советской Империи, но даже он по сравнению с тем, что нонешние предлагают - апофеоз просвещенности.

Если Вы технарь, то себя, конечно же не считаете "придатком к кульману".:)

Под придатком к кульману я не имел ввиду ничего уничижительного. Это не оценка уровня интеллекта или образования - это должность. В СССР не было вменяемой системы дифференцированной селекции. Давайте всех загребем, будем учить всех всему, а талант он сам раскроется. С 1 по 5 курс давать избыточный багаж, а потом смотреть, кто в чем круче. А остальных приставить к работе, где этот багаж нафиг не нужен.

диферренцированно направленной селекции, то есть

Уважаемый Фильтрус хочер сказать, что в СССР количество образованых людей сократилось по сравнению с Российской Империей?

Как интересно. А на основании каких же критериев уважаемый Фильтрус сделал такие выводы?

Вот, например, грамотных инженеров в СССР было больше, чем в Россиийской Империи.

Ну зачем же 75. Берите грандиозные технические задачи по созданию ядерного оружия и вообще использования ядерной энергетики, космос, создание вычислительных машин. Это всё сороковые-шестидесятые годы. Вы полагаете, что всё это сделали инженеры из РИ.
А что касается общей культуры...
Ну если, например, Фёдора Михайловича почитать, то у него на каждой странице при описании нравов и быта общая культура так и прёт.
Я что-то не так пишу?

Даже если человек в 17 году закончил школу, то ему в 50 году было под 70. Не поздновато ли для больших свершений?

Кроме того, Вы не ответили на мою реплику про Достоевского. Не вижу я чего в РИ взлёта мысли и духа. А всё больше вижу скотства и угодничества, которые возрождаются в новой РФ по мере того, как возраждаются досоветские методы управления и насаждаются досоветские воззрения.

На счёт дикости согласен абсолютно с учётом того, что в РИ её было не меньше. И все эти выпускники университетов с блестящим (с этим тоже не спорю) образованием тонули в ней.
Только давайте не будем говорить о намерениях, давайте будем говорить о фактах, а факты, как мне кажется, таковы, что в СССР распространение и доступность образования было больше, чем в РИ и уж никто доступа к образованию сознательно не ограничивал, наоборот всё делалось для повышения уровня массового образования и массовости образования.
Другое дело, если говорить о любезной Вам гуманитарной сфере,то в ней в СССР господствовал местный вариант догматического марксизма, что имело губительные последствия. Но это не из-за того что кто-то хотел сознательно сделать из людей болванов, а потому что ССССР попал в идеологическую ловушку из которой так и не выбрался.

Наша дискуссия начала уходить в другую сторону. Начали мы с того, что на реплику про попытку повернуть прогресс вспять Вы, на мой взгляд неправомерно указали на СССР. Я придерживаюсь той точки зрения, что советские руководители совершенно искренне желали чтобы население страны было образованным, разумеется в идеологически неопасных областях.

Да и Вы сейчас с этим согласилесь, своей последней репликой. Но изначально Вы держали в уме именно элитарное образование. Но тут надо говорить скорее не об образовании, а о семейном воспитании. Да, в СССР практически не было семей, где бы с младенчества учили детей нескольким языкам, но правомерно ли этим упрекать коммунистов? А не считать следствием общего изменения моды, уклада жизни и т.д. Ведь в 20 веке качество образования падает (или меняется, если по-другому сказать) не только в нашей стране, но и в Германии и в Великобритании, например.

Я уж было сердиться начала, а прочитала последний абзац этого коммента и развеселилась. Вы чудо!

Отчего же? Русским всё нужно, но мерить образованность знанием латыни и ставить при этом в пример итальянцев! Это даже для Вас перебор :)))

Я не знаю, лучше или хуже.
Верю Вам, что лучше, раз латынь знают :))
Чего им её и не знать...

Я даже больше скажу - "грамотных инженеров" в России и вовсе не было, просто инженеры - и очень хорошие - были, а "грамотные" - только при советах, рядом с безграмотными, разумеется.

Я ни коим образом не желаю сделать СССР раем, точно также мне не нравится, когда раем делают РИ.

Россия до семнадцатого года была нормальным домом. В котором можно было жить. После - страна разделилась на казарму (городское население) и каторгу (деревня). Что же до культуры населения в целом, то лучше всего о советизации высказался Набоков - провинциализация, вот что это было.

Не будучи, в отличие от Фильтриуса, большим любителем России, которую мы потеряли, хочу всё же заметить, что:
- именно в СССР впервые в новой истории появилась государственная идеология, практически официально культивировавшая презрение к любой культуре и подозрительность к образованным людям как таковым. Поэтому образованных людей в СССР действительно осталось крайне мало (наверное, в Китае сейчас нечто похожее); а то, что всех научили кое-как читать, есть общая тенденция времени, и вряд ли в Мексике было иначе;
- вследствие этого в СССР поощрялось только образование, служащее техническому прогрессу, но и в этой сфере успехи были крайне незначительны. Полёты в космос и пр. были делом немногих людей и огромных денег, но это только витрина, вроде московского метро; а в массе своей советские технари по европейским меркам никуда не годились. Что-либо приличное они могли выдавать только штучно, в обычном же режиме, как известно, получался хлам, который к тому же постоянно ломался. Из людей, получивших образование в СССР, на Западе сейчас могут работать только немногочисленные учёные, а ступенью пониже дело плохо.

Цитата удивила и позабавила. Удивила неряшливостью - как раз после падения Рима с образованием было как-будто непросто, а позабавила новой мотивацией классовой борьбы - во имя "культурного прогресса", вот оно как оказывается. А откуда ж сей "прогресс" берется - а сам по себе растет, ага, а "правители" всякие тут не причем.

Речь идёт о том, что сейчас политика нашего правительства направлена на то, чтобы перекрыть доступ к получению образования для подавляющего большинства граждан РФ.

Государство ищет возможности снять с себя груз финансовых расходов. Вот его основная цель.
Не нужны ему образованные. Оно просто не знает что с ними делать.

А то, что советское образование нуждалось в реформе я тоже не спорю.

Тут речь идет о том, что КПД не повышается, просто снижается общий расход.