можно я не буду?

Съ первою фразой согласенъ, со второю - нѣтъ.

Съ одной стороны - не мнѣ бы вамъ объяснять - въ той или иной мѣрѣ канонъ разрушали уже не только Блокъ, не только Пушкинъ, но даже Державинъ. Съ другой - вотъ вы сами недавно похвалили мой стишокъ, который, конечно же, куда ближе по поэтикѣ къ Мандельштаму, чѣмъ ко классическому канону - готовы ли вы за то полюбить хрѣнъ на мосту?

Я не особый поклонник Мандельштама вообще, хотя то был Поэт с большой буквы. Но, как бы там ни было, креатив группы "Война" любить не готова.

А если рассуждать по теме, то разве разрушение канонов не создаёт в конце концов новые каноны? Без этого невозможно.

Это распространённая ошибка. Ситуации единственного канона исторически всегда противостоит ситуация нескольких канонов, а не полного их отсутствия или бесконтрольного размножения. Так, например, разрушение европейского языкового канона (все пишут по-латыни) не привело к тому, что все стали писать на своём родном диалекте, а, напротив, практически уничтожило диалекты благодаря олигархической системе нескольких национальных языков.

Вот да. Дидактический укор :))

"Не без последствий" - да, конечно, но ведь и не без причин ? А с "поздним Мандельштамом" опоздали немного - ну что к тому времени было разрушать ?

Неоспоримо - кому много дано.. Но все же в случае Мандельштама есть кой-какие смягчающие обстоятельства. А вообще говоря, тему затронули очень серьезную - не жежешного формата.

С точки зрения логики здесь логики нет-с ;)

Non causa pro causa!

именно! вы сформулировали некоторую религиозную доктрину - нет сомнения, что сами искренне и глубоко в нее уверовали. а логика здесь - не при чем, в самом деле.

просто вы предположили наличие абсолюта, причем, что характерн, в прошлом - а абсолют бывает, увы, в одном только месте, так мне видится.

Под "поздним" следует ли понимать "Восьмистишия"?

Ну скажем так, считать ли такое уже поздним Мандельштамом?

И клена зубчатая лапа
Купается в круглых углах,
И можно из бабочек крапа
Рисунки слагать на стенах.

Бывают мечети живые,
И я догадался сейчас:
Быть может, мы - Айя-София
С бесчисленным множеством глаз.

Можно подумать, у канонических авторов рифмы бывают интересные. Интересные - это к Маяковскому.

Там, на мой взгляд, и предпоследняя строфа необязательна, а так "Ламарк" очень хорош - ".. и в пену Океана завитком вопьюсь".

Я вот из той же посылки имею обыкновение выводить куда более обидные следствия. Практика их неизменно подтверждает. Вот, например, самое недавнее такое подтверждение:
http://lev-usyskin.livejournal.com/234215.html

Вот Вам бы опрос устроить - самое НЕлюбимое у Пушкина.
Я вот, например, всей душой ненавижу вот это место:

Не мячиком предрассуждений, Не пылким мальчиком ...

Просто ужасно на мой слух.

Это-то как раз простят. А вот за М. от МНОГИХ - расстрел на месте.
Ну я, конечно, в шутку предложил. Тут 99,99% ответов никто не захочет выслушивать.