philtrius (philtrius) wrote,
philtrius
philtrius

Новогоднее

Я еще могу понять, почему публика терпитъ безголосыхъ исполнителей, коль скоро она терпитъ въ большомъ количествѣ стихи, лишенные техники.
А вотъ здѣсь прошу объясненiй. Можно разсматривать нашу дѣйствительность какъ борьбу телевизора и интернета. Коллективный Петросянъ не справился съ задачей по оболваниванiю населенiя, и оно предпочло бѣжать отъ ТВ въ сѣть, прежде чѣмъ лишилось послѣднихъ мозговъ. Но неужели — при ограниченномъ охватѣ публики интернетомъ и неограниченныхъ возможностяхъ ТВ — они стали конкурировать едва ли не на равныхъ?
Tags: vita
Почему главным упреком часто ставится отсутствие голоса? Меня больше репертуар и имидж раздражает.

И мне наоборот непонятно, почему при неограниченных возможностях интернета телевидение еще не рухнуло как рекламодатель. По идее там должна остаться только реклама бадов и слуховых аппаратов.
Интересный подходъ. Но мнѣ кажется, чересчуръ радикальный.
Телевидение - это всё-таки дань традиции. И смотрят его всё больше по инерции. Но и в телевидении, и в русскоязычном Интернете (в самом широком его смысле) хорошего мало, на мой взгляд. Отсюда, наверное, и "равносильная" конкуренция.

С Новым годом Вас, господин philtrius :)
Спасибо, Васъ тоже. Но въ интернетѣ много всякаго, въ т. ч. нужнаго, а въ телевизорѣ я такого не замѣчалъ.
Я не спорю, что в Интернете много всякого, но, к примеру, совсем недавно мне доводилось слышать от одной дамы, преподавателя с многолетним стажем, что Интернет - это помойка :) К Интернету всё-таки многие относятся с предубеждением.
Охотно вѣрю. Именно преподаватель съ многолѣтнимъ стажемъ и можетъ не понять, что въ сѣти лежитъ ровно то, что мы туда положили.
Я какъ разъ одинъ изъ тѣхъ, кто "туда положилъ"...

Мнѣ просто противно смотрѣть телевизоръ и читать газеты. Но большинство людей стараго поколѣнiя не понимаютъ, что интернетъ - это самодѣятельность людей, а не организацiя съ бюджетомъ и директорами.
И презрительно называютъ человѣческую самодѣятельность помойкой. Оно съ бюджетомъ и директорами лучше.
Интернет, в первую и главную очередь - медиа с произвольным доступом, в отличие от последовательно доступных программ ТВ и радио. Я смотрю не то, что показывают, а то, что хочу смотреть. И не мучаюсь заполнением пауз между островками смысла в океане медийного говна.

Не человек для медиа, но медиа для человека. Как-то так.
В интернете много всякого, но в интернете надо - набирать запросы, ходить по ссылкам, читать, выбирать что смотреть... А телевизор - он сам говорит. В крайнем случае можно нажать кнопочку "следующий канал".
Именно поэтому интернет кого-то привлекает больше, а кого-то меньше, чем телевизор.
1. Согласна с pasha_su насчёт того, что т.н. "голос" - отнюдь не главное, не самое важное из свойств или качеств, отсутствующих в арсенале этих самых певцов.

2. Что за "публика", кто, в данном случае, относится к этой категории людей ? Без ясности в этом вопросе - какое может быть обсуждение

Ну, и, конечно же - с Новым Годом вас, и всех ваших читателей ! Всего вам самого наилучшего !
Спасибо! Поздравляю Васъ! — относительно голоса я, впрочемъ, думаю, что въ странѣ со 140 млн. населенiя отъ исполнителей его требовать нужно, въ качествѣ необходимаго условiя. Публика — да, слегка иронично и потенцiально. Публика — тѣ, кто могъ бы сидѣть въ сѣти или смотрѣть телевизоръ и либо это дѣлаетъ, либо нѣтъ.
Интернет знает всё ещё меньшая часть населения. Могу судить по тому, что не могу найти многих друзей, умниц с высшим образованием. На Камчатке для пользования интернетом нужен какой-никакой достаток и ухищрения. Телефонный модем в новогоднюю ночь не брал.
Телевизор нужен не для активного поиска информации, а чтобы тупо заливать окосевшие от работы глаза (и уши). И это не новостные программы. Точно так как остаётся спрос на советы астрологов: "Сегодня стрельцам не надевать красного и не совать пальцы в розетку".
То есть мѣняется структура потребленiя — телевизоръ сохраняетъ свою долю, но утрачиваетъ политическое влiянiе.
Именно. Но это все до времени - пока интернетом пользуется меньшинство (пусть и активное) и (око саурона) начальственный взгляд направлен в другую сторону.
Меня этот вопрос давно мучает. Хотя бы из-за времени, которое тратится на телевизор: в интернете за то же время можно получить куда больше информации, причем более разнообразной (к примеру, за полчаса-сорок минут - выпуск теленовостей - можно просмотреть с десяток новостных порталов, френдленты и т.п.), кино - без рекламы, даже развлечения - и тех при желании больше и разных.

Одна знакомая (шестидесяти лет, активно пользующаяся интернетом в практических целях: скайп, поиск полезной бытовой информации) и ругающая телевидение (речь идет об испанском и каталонском, правда, и должна сказать, оно по качеству все-таки куда лучше российского) говорит, что для нее важен большой экран и возможность лежать перед телевизором именно что ничего не делая. То есть интернет неудобен именно тем, что нужно активно искать.
Думаю, в этом что-то есть: для многих телевизор - это способ расслабиться.
И опять же рефлекс: знаю немало людей, которые привыкли к тому, что в доме телевизор постоянно включен, тишина их пугает. Даже если они его не смотрят.
А оказываетъ ли такой релаксантно-фоновый телевизоръ политическое влiянiе?
А это хороший вопрос. Но у меня нет на него ответа.
То есть в случае с конкретной испанской знакомой и всем ее семейством - нет: они как были социалисты-республиканцы (имеется в виду та республика, тридцатых годов), так и остаются.
А как в России - не знаю. Нужно спрашивать тех, кто живет в России и телевизор смотрит.
Вопросъ дѣйствительно занятный. Но какъ отвѣчать на него, я не знаю.
Вы говорите о массовой культуре, а есть ещё и немассовое искусство - только о нём мало кто знает, но к нему тянутся. Инструментальная музыка, например. И ТВ давно "уходит" в Сеть (как тот же "Дождь").