2 или 3. Точнее не знаю.
В любом случае степени виновности их ооооочень различаются.

Откуда ж мне знать... Даже убийство Кеннеди за полвека не раскрыто со стопроцентной достоверностью. А я не настолько уверен в себе, чтобы, читая СМИ и блоги, выносить свой приговор.

Скорее пункт 3. Уж больно сомнительным выглядел этот процесс по материалам нашей прессы. Опять же непонятны мотивы предполагаемых злодеев, да и поймали их подозрительно быстро.
А.

В заданных Вами рамках: один из приговоренных - пункт 2; другой - пункт 4.

Но рамки я бы расширил.
Приговоренные молодые люди, на мой взгляд - пешки в игре части ближайшего окружения белорусского правителя.
Одного из них мастера провокаций развели в темную (поэтому пункт 4), другого, видимо, нашли способ как-то заставить сделать что-то, что привело к трагедии. Возможную виновность его это не снимает (поэтому пункт 2).
Главные же преступники - совсем другие люди.
Это мое оценочное суждение, вынесенное из суммы прочитанного на разных ресурсах.

В их невиновности не может быть никаких сомнений.
Это вообще основная правовая проблема, стоящая перед любым правопреемником СССР - и Белоруссией в частности.
Виновным может быть лишь действие, запрещённое законом под угрозой наказания.
Как СССР, так и любой правопреемник его самого и/или его субъектов, был, есть и всегда будет ужасом мира, стыдом природы etc. - всем, чем угодно, но никак не правоспособным государством. Соответственно, они (и любые прочие лица их именами) вообще не имеют права ни запрещать что бы то ни было кому бы то ни было, ни, тем более, кого бы то ни было за что бы то ни было наказывать. Это ставит их режимы в весьма щекотливое положение, поскольку обеспечивать защиту прав и свобод жителей они, тем не менее, обязаны - но думать об этом надо было в 1991 году. Прибалтийские государства вот подумали - и принципиально отвергли любую правопреемственность с СССР. В близкой ситуации власти ФРГ сделали с "правовым" наследством ГДР примерно то же самое. А что Россия, что Белоруссия, что много кто ещё, поставили себя в очень сложную в правовом отношении ситуацию - которая с годами лишь усугубляется. Насколько от этой проблемы помогает международное признание, можно полюбопытствовать, например, в материалах Нюренбергского процесса.
На этом фоне "честность" выборов, допустимость смертной казни etc. - пренебрежимые мелочи.

Мир нынче состоит из допущений. Ведь, к примеру, само существование этих осуждённых может быть разыграно, сымитировано заинтересованными лицами при помощи известных средств. А потому, начав с "допустим, на самом деле произошёл на самом деле теракт на самом деле в Беларуси", к предлагаемому Вами выбору финала я накапливаю столько принципиально непроверяемых вводных, что, будучи честен с собою, "только 3".

В заданных координатах - скорее п.3.
Не надо ведь забывать, что этим ребятам инкриминировали сразу три теракта - в 05 году в Витебске, где, кажется, пострадавших было очень мало, в 08-м в Минске, где никого не убило, но ранило 50 человек, и в прошлом году в минском метро - 15 мертвых и 200 с лишним раненых. Так вот, процесс был невнятен, а виновников этих нашли так неправдоподобно быстро, что у меня возникает подозрение: они могли быть причастны, к примеру, к витебскому взрыву (тем более сами из Витебска), может, и к первому минскому (или кто-то один из них), на них вышли - и быстренько (какими методами, можно лишь догадываться) "повесили" на них и самый страшный третий взрыв.
Так что вопрос о вине как бы раздваивается и даже растраивается.
А главное, конечно, что в нынешних белорусских условиях открытый, гласный и честный суд возможным не представляется. В этом вся и загвоздка.

я помню,что обвиняемых отловили очень быстро =за сутки. при этом на одного подозреваемого сразу повесили три дела, которые до того несколько лет не могли раскрыть, а именно,- совершение трех взрывов:
11 апреля 2011 года в метро, 4 июля 2008 года на праздновании Дня независимости и в Витебске в 2005 году. это настораживает.на момент ареста, признавший свою вину Коновалов имел возраст 25 лет.значит, за 6 лет до того, совсем зеленым юнцом он так успешно провел акцию и долго скрывался не менее успешно, а прожив четверть века - растерял мастерство?
второй парень вины не признал,хотя с ним тоже работали по полной,- отказался от первоначальных показаний.
очень часто так бывало:невиновного ломали, он срывался,но потом начинал отстаивать свое доброе имя. очевидно же,что отказ признать вину никак не смягчит белорусское правосудие. но парень не сдается.
пункт 3 -по формальным признакам: доказательства вины весьма шаткие, дознание велось так,как хотел диктатор. и никаких независимых расследований близко быть не могло. защита-не выполнила свою функцию.откуда же у нас может быть материал и возможность судить о деле здраво и определенно?
пункт 4-из общей ситуации: приказ найти козлов отпущения за сутки = это высокая вероятность того,что схватили первых попавшихся.каким-то образом,обвиняемые,конечно причастны к вооруженному подполью. но того, за что их собираются расстрелять ,- скорее всего, не совершили.

п. 3 в чистом виде: факты и доводы, озвученные гос. обвинением и СМИ - чрезвычайно неубедительны, но полностью исключить причастность осужденных к событиям тоже нельзя. В такой ситуации казнь выглядит не просто жестокостью, но демонстративной жестокостью, если не преступлением.

В такой ситуации казнь выглядит намеренным саботажем правосудия, потому что уничтожаются два важных источника сведений о совершенном преступлении.

3 наверняка, а м.б. даже и 4. Мотивировки уже хорошо изложили другие комментаторы.

Если верить википедии, то организатор псиxически неуравновешенный xулиган. Видимо как есть пиромания, есть и страсть к взрывам. Думаю дело раскрыли честно, иначе бы приписали членство в оранжевой организации. Приговор - следствие террористофобии современного общества. У нас тоже дали двадцать лет чеченке Мужаxоевой. А она была настолько невежественна, что не знала как выглядит Кремль. То есть людей, которыx надо лечить или учить судят по всей строгости.

3-4, причем один видимо совсем не при делах

Пункт 3.

Полагаю, в данной ситуации разумно вообще воздержаться от каких бы то ни было суждений. В точности как Секст Эмпирик советует.

Пункт 3. Нашли слишком быстро и свалили на них старые висяки.

По существу - п.3.

Не по существу - страшен Ваш ироничный тезис о допустимости казни, будто следующей из допустимости существования армии, которая будто сама собою разумеется.

Три или четыре. Лысый колхозник отметился еще и в антихристианстве.