Не вижу недостатков.

Недостатки этого журнала суть продолжение достоинств автора.
О Сенеке и Риме не мне бы говорить, но все равно сасибо.
Ну и строфа:
одна зима, сменив другую,
спешит, дав лету полчаса,
и тихо шелестит оса,
летейские поля минуя
(очень наспех, но образ тот)

вот вариант поприличнее:

одна зима, сменив другую,
спешит, дав лету полчаса
отсрочки, по стеклу вслепую
скользит в элизиум оса

(я не очень досаждаю рифмованными строчками?)

4. А разве так будет выглядеть переформулировка (если Вы её имели в виду)?

Согласно правилам логики (закон контрапозиции), импликация вида "если p, то q" имеет логически эквивалентную форму "если не p, то не q". Тогда получается следующее: "то, что позволяет стыд (совесть), запрещено законом" :)

Насчёт "сечь" -- это совершенно правильная и "дозволительная" мера, если умело применять. А в современных условиях -- и вовсе "незаменимая"!

5. О недостатках не мне судить, но вот если в плане "пожеланий", то песня считается переболеть "либерально-белоленточным оранжизмом"! :)

А разве этим хоть кто-нибудь всерьёз "болеет"?

Если бы так было, не имело смысла устраивать агитационно-избирательную кампанию. А тут просто сыграли на том, что остальные варианты ещё хуже.

Мне кажется, что этот дневник прекрасен, хоть я и не люблю, к примеру, политики. Однако же мне очень симпатичен дух повествования, а вид старой орфографии вдвойне приятен глазу.

Такъ и вижу: услыхавъ о недостаткахъ, philtrius спѣшитъ ихъ исправлять. Картина масломъ.

Становится всё меньше педагогики и "около неё", что для меня важно и огорчительно. "Прямая" политика раздражает; на мой взгляд, довольно пошлая трата сил.

- 5. Читателей прошу откровенно высказаться о недостаткахъ этого живаго дневника.
Без указания темы сообщения сразу ссылка "читать дальше" или с ну-очень-маленькой аннотацией для меня в 90% случаев повод не обратить внимание на пост.

Я пропускаю ваши стиxи даже не читая. Не знаю почему.

Нет никаких недостатков. А школяров сечь не только можно, но и НУЖНО.

Мне не нравится обилие политики в последние три месяца. Сильные стороны блога: педагогика, книги, стихи.

Это Ваше собственное сочинение? (речь П1 о В0)

А как оригинал посмотреть?

А как же потом нонджуреры пытались Петру Алексеевичу присягнуть?

это что, в то время так полагалось: в речи, обращенной к кому-либо, говорить исключительно о себе любимом? :)
Насчет журнала: полагаю, что избранный Вами давний традиционный образ консервативного литератора имеет столь же давнюю традицию служить мишенью либеральной критики, так что является обязательным звеном культурного процесса

Спасибо за п.1, а не будет ли у Вас чего-нибудь про визит Петра I в Брюссель в 1717 году?

5. Недостатки совершенно несущественные.
Если же поддаваться вкусовщине и выискивать пятна на солнце, то лично меня часто коробит экзотичность некоторых суждений, соединенная с безапелляционностью. Допустим, "единственно нормальное среднее образование включает в себя минимум 1 мертвый и 2 живых иностранных языка" (цитирую по памяти).

Во-первых, это всего лишь пример.

Во-вторых, я совершенно точно помню, что Вы писали про древний язык. Да и в общей сложности, уверен на 80%, что речь шла о 3-х языках. Но я рад, если или Вас неправильно понял или Вы изменили своё мнение.

Я немного запутался. Сейчас Вы говорите: "Естественно, я писалъ про древнiй языкъ".
В предыдущей реплике Вы написали: "Нужно убрать древнiй языкъ".

В программе по ссылке для "реалистов" древнего языка нет, это я заметил (к своему облегчению) как только Вы тот пост опубликовали. Если мне не изменяет память, запальчивая фраза прозвучала в разговоре у Иванова-Петрова (по-моему, она потом повторялась, но не уверен, в какой форме).
[Если уж на то пошлО, кол-во иностранных языков для "реалистов", по-моему, завышено вдвое.]

Снова - призываю не ломать копья по поводу одного примера. Он всего лишь пример. Вы спросили о недостатках, я честно и самоотверженно попытался выполнить :))

Правильно, правильно. А то вот некоторые инверсией злоупотребляют, о цезуре забывая. Взопреешь, думаючи.

Простите, но я ничего не понял :((