Осталось только выяснить, что по этому поводу думает сама госпожа Искусство. И готова ли она принять на себя эту обязанность в полной мере со всеми возможными издержками для ея собственного я.

В какой-то мере ей это удается.

Ну все-таки сильно зависит от жанра. Применительно к литературе я бы и сейчас не стал так говорить. А бессловесные всякие затеи - да, похоже, что так - но еще с поправкой на национальное желание перещеголять в пакости весь мир. Впрочем, я не специалист, а, согласно распространенному мнению, о современном актуальном искусстве без куратора и толкователя судить невозможно.

В биологии известна такая закономерность: некоторые внешние признаки, например, яркая окраска самцов или их огромные рога, или павлиньи хвосты - становятся все ярче, крупнее и заметнее оттого, что самки перестают реагировать на самцов с прежними, не такими большими хвостами. Никоим образом не перенося биологические закономерности на гораздо более сложно обусловленное человеческое поведение, тем не менее предполагаю, что похожий принцип работает в искусстве. После оптовых смертей и прочих ужасов ХХ века расшевелить восприятие стало потруднее, чем прежде, приходится применять более сильнодействующие средства, чтобы вызвать хоть какую-то эмоцию, а это и было всегда главной целью искусства, котороед не цель, а средство; религиозное искусство прошлого тоже часто стремилось вызвать страх, служа при этом истине, добру и красоте

Раньше вера спасала)

а это и сейчас так.

Не думаю, что он как то особенно популярен. На стену уж точно никто вешать не станет. В прессе шумят о таких деятелях, так как пресса любит шум.

Ну под утверждениями о том что "все портится" есть весьма серьезные основания как в индивидуальном, так и в историческом смысле. Существует свежесть восприятия, высочайшая степень которой приходится на ранние годы человека (молодость), с годами восприятие притупляется, здесь видимо вопрос чисто физиологический и все кажется не тем уж, чем прежде. Так же и в историческом плане, человечество обретая сознание, ужасается себе и миру и восхищение универсумом сменяется скептическим ощущением де "какая же гадость, ваша заливная рыба". А современное искусство просто жертва 1) массовизации - от этого идет потеря вкуса и утонченности 2) рыночных отношений - искусствоведы-продавцы всегда вам сформируют (так принято на рынке товаров и услуг) потребность в любом говне современном шедевре.

Ну такого рынка как сейчас никогда не было. Нам в России это не так сильно заметно в силу нашей рыночной недоразвитости, а на Западе люди сильно воют от засилья рынка. Читаю сейчас Капиталистический реализм Марка Фишера, там все грустно. Да и экономические кризисы последних лет об этом же, виртуальные финансовые продукты все больше отрываются от реальных активов, это говорит о желании ПЕРЕпродать одно и то же по сотне раз переупаковав это в новый дереватив. В результате надуваются жуткие пузыри при схлопывании которых большинство неквалифицированных играков рынка оказываются в дерьме тяжелом финансовом положении.

http://issuu.com/ultraculture/docs/caprealism

Но надо учитывать жанр: политико-экономическая философия, стоит читать если есть интерес к этим сферам.

В начале 90-х был в Цюрихе на выставке с примерным названием Изменение представлений о смерти и поустороннем мире, червей и прочих гадов там хватало, запомнилась лежащая каменная барышня в полтора человеческих роста с двьумя здорлвенными жабами на груди, вероятно, художник хотел вызвать ужас и отвращение, ну а истлевшие тела, выходящие из земли на Страшный суд, занимали все стены

Я предполагаю, что художник таким образом боролся с собственным страхом смерти, а то, о чем Вы говорите - в большей степени по второму пункту, такое у него было социально-рыночное задание. Damien Hirst не потому плохой художник, что консервирует глистов и акул в формалине, эксплуатируя страх смерти своих покупателей-потребителей, а из-за отсутствия собственной эмоции

Чем древнее искусство, тем оно более массовое, это скрее к ХХ веку оно с улицы и их храма окончательно ушло в элитарные музеи и гостиные

Думаю, надо учесть и ограниченность рифмы в английском и французском, а какой творец не стремится к новизне...:)

Всегда приличен безупречно,
на редкость ревностный язык.
Сказать по совести -азы
родительской вкусив лозы,
кто не крепился всеконечно.

Пуганая ворона куста боится, попросту говоря.

мы с Вами уклонились от темы любезного Филтриуса, хочу только добавить, что рифма - не спасение для стиха от его снижения, низкий стих рифмует ничуть не реже, а может и чаще, чем высокий, утверждающий истьину, добро и красоту

Беда в том, что уже давно в старых, как и в новых, формах самовыражаются преимущественно бездарности - в обоих случая об истине, добре и красоте говорить не приходится.
А вот я давно хотел у Вас спросить: Вы ведь, кажется, и белый стих не очень жалуете? А чем Вы мотивируете необходимость (точной) рифмы в новоевропейской поэзии?

Я не к тому, что бездарностей стало больше (хотя, распространение грамотности, наверное, позволило большему числу бездарностей заявить о себе :)). Просто, как кажется, и "традиционалистами" и "модернистами" сама традиция с определенного времени стала восприниматься как что-то внешнее (внешне-обязательное или внешне-необязательное).

Я бы сказал, до начала XX в., до появления первого оружия массового поражения, будь то иприт или динамит.

Я именно о нем и подумал.

Ошибаетесь. Поворотной точкой является переход от классицизма к романтизму.

С моей точки зрения, между "Я помню чудное мгновенье" и "Черным квадратом" практически нет разницы. Это моя давняя точка зрения. Я ее выразил в этом эссе, которое потом стало частью предисловия к моей книге стихов:

http://alexeiv.livejournal.com/456519.html

Это вы зря сказали про предисловие к своей книге стиxов. Сразу снижается доверие к авторитету мнения.

Да. Как и нынешний кризис образования - со второй половины XX века.

В человечестве (которое дает нам о себе знать информационно) с развитием поверхностной свободы родится в больших количествах плебс, который, как известно, испытывает постоянную нужду в зрелищах. Все эти атракционы, о которых Вы упоминаете, так или иначе обслуживают эту нужду. Чем дальше, тем больше.
Во избежание недопониманий оговорюсь, что плебсу противо(стоит)лежит не только аристократия, но и народ в традиционном, общинном смысле.

Потребительская воронка, кажется, уже затянула в себя слишком много человечества. Очень мощный поток образовался, смывает всё и вся. Как в таких условиях сохраниться народу?

Оппозиция плебс и народ больно напоминает евреев и жидов. Почему многие так бояться высказать, что народ не жалуют?

Думаю сожаление об упадке искусства происxодит от ложной мысли, что оно всегда должно обновляться. Почему бы не допустить, что все что надо уже создано? Зачем изобретать велосипед или даже делать новый, если xватает искусства прошлого?

Между прочим в новыx отрасляx, такиx как веб-дизайн все строиться на классическиx канонаx красоты.