Мы ничего не создаемъ и никакихъ цѣнностей не производимъ. Въ странѣ есть нефтегазовыя деньги (можетъ, немножко сельскохозяйственныхъ), и все. Онѣ распредѣляются и взимаются съ помощью бухгалтерскихъ операцiй. Вся остальная наша дѣятельность выдумана и никому не нужна (какъ не нужна ни государству, ни обществу университетская библiотека, гдѣ служитъ Philtrius).
Если собственно о Фильтрiусѣ, то я занимаюсь производствомъ того, что дѣлаютъ и на Западѣ. Но отличiе въ томъ, что этотъ продуктъ оцѣнивается исходя изъ общихъ возможностей и успѣховъ соцiума. Если въ Германiи (безъ нефти, газа и атомной энергетики) считаютъ зарплату профессора въ 4.000 евро унизительной (Фильтрiусъ, впрочемъ, не профессоръ), то въ Мали, полагаю, человѣкъ съ аналогичной квалификацiей получалъ бы примѣрно въ сто разъ меньше.
Но произвести конкурентоспособныя цѣнности на территорiи РФ и для ея блага намъ не дадутъ — именно потому, что налогоплательщики не нужны, они интересуются, куда идутъ ихъ деньги. А креативный классъ, занятый обслуживанiемъ распредѣленiя уже созданнаго продукта, не опасенъ.
o_proskurin
April 27 2012, 05:47:02 UTC 7 years ago
Так-то оно так, но имеются любопытные детали. См., напр.: http://www.nytimes.com/2012/04/02/world/europe/02iht-educlede02.html?_r=1&pagewanted=all (похвалы советской университетской системе можете пропустить). Оособенно любопытно про Эфиопию vs Russia.
seespirit
April 27 2012, 08:42:59 UTC 7 years ago
o_proskurin
April 27 2012, 15:23:12 UTC 7 years ago
psa_98
April 27 2012, 05:58:34 UTC 7 years ago
Ну из аргумента о том что "это не ваши налоги, а доходы от природных ресурсов, вы не налогоплательщики, а просто граждане никчемные " вовсе не следует что "просто граждане" не имеют права интересоваться куда уходят деньги.
philtrius
April 27 2012, 06:03:05 UTC 7 years ago
Право имѣютъ, да, но безсмысленно все это. Государство скажетъ: «Твой трудъ не нуженъ, иди интересуйся на всѣ четыре стороны», и будетъ право. Потому что дѣйствительно не нуженъ.
psa_98
April 27 2012, 06:19:43 UTC 7 years ago
philtrius
April 27 2012, 06:27:25 UTC 7 years ago
Давно хочу написать о томъ, почему безъ производителей такой нематерiальной продукцiи, какъ знакомство съ античными классиками, невозможно общественное богатство.
red_engineer
April 27 2012, 06:50:31 UTC 7 years ago
Это очень помогает в жизни.
noctu_vigilus
April 27 2012, 07:04:11 UTC 7 years ago
red_engineer
April 27 2012, 06:46:37 UTC 7 years ago
Например легализация проституции может поднять ВВП до небес:)
psa_98
April 27 2012, 06:55:03 UTC 7 years ago
1. Строго говоря, проститутка оказывает услуги и получает вознаграждение. Никакой разницы с точки зрения экономической науки между ней и, скажем, лицензированным массажистом или репетитором по китайскому языку нет, просто прямой учет ее, кхм, вклада в ВВП, сложнее. Налогов с собственно доходов данные профессионалки обычно не платят, но налоги на потребление (колготок, туши, пива и тому подобного) с них в казну поступают исправно. То есть это вопрос не легализации, а методики расчетов.
И да, ряд стран уже давно включает часть экономики, приходящуюся на "теневой ВВП" в свои экономические расчеты, или планируют включить.
2. Не до небес. На несколько процентов. Ну да в тех расчетах ВВП по некоторым моделям есть более смешные вещи, вроде гедонистических коэффициентов или вмененной ренты.
red_engineer
April 27 2012, 06:58:51 UTC 7 years ago
А вот если легализовать продажу наркотиков..., тогда ВВП вообще побьёт рекорды роста.
gr_s
April 27 2012, 06:04:55 UTC 7 years ago
philtrius_minor
April 27 2012, 06:09:29 UTC 7 years ago
eu_he_nio
April 27 2012, 06:32:27 UTC 7 years ago
Когда-то подобные рассуждения квалифицировались "наводить тень на плетень". Теперь это именуется "аналитикой".
gr_s
April 27 2012, 06:38:39 UTC 7 years ago
Что касается тезисов (у вас их больше чем один), то мне они представляются отчасти верными, отчасти нет, отчасти они остались непонятными для меня.
Верными они представляются мне постольку, поскольку верно отражают чувства значительного числа работников науки и образования, которые действительно находятся в крайне двусмысленном и вообще говоря унизительном положении, особенно в сравнении со своими коллегами из других стран. Неточен тезис об отсутствии налогоплательщиков. Во-первых, не все налоги привязаны к денежным доходам - все россияне, включая бабушек и детей платят своеобразные штрафы, покупая импортные товары. Все платят акцизы, в т.ч. на бензин, когда едут автобусом к родне в деревню, а отнюдь не только владельцы роскошных авто. Все платят скрытый налог в виде административно устанавливаемых тарифов. Кроме того, неверен тезис про условность начисления подоходного налога - описанная вами мера может быть осуществлена для государственных служащих, но налоги с заработной и начисления на заработную платы частных производителей, например, библиотечных шкафов, берутся исправно, как и налоги с прибыли владельцев соответствующих предприятий.
Содержание следующего абзаца было бы понятнее, если бы вы дали явное определение концепту "мы". Без этого судить об истинности высказанного тезиса ("мы ничего не производим") затруднительно.
philtrius
April 28 2012, 06:16:36 UTC 7 years ago
Почти всѣ деньги, которыя у насъ крутятся, имѣютъ нефтегазовое происхожденiе. Такъ что за всѣми налогами и акцизами — та же самая простота бухгалтерской операцiи, это перераспредѣленiе произведеннаго въ другомъ мѣстѣ.
red_engineer
April 27 2012, 06:22:23 UTC 7 years ago
Мне нужна. На меня подписалось боьше 400 ЖЖюзеров.
Давайте у них спросим им нужна университетская библиотека или нет. Сомневаюсь, что хоть один скажет что не нужна.
philtrius
April 27 2012, 06:29:22 UTC 7 years ago
red_engineer
April 27 2012, 06:34:37 UTC 7 years ago
Кроме того, в библиотеке ведётся работа по систематизации, хранению и поиску книг. Это же очевидно.
otrok_serje
April 27 2012, 06:43:16 UTC 7 years ago
philtrius
April 27 2012, 17:09:21 UTC 7 years ago
philtrius
April 28 2012, 06:11:42 UTC 7 years ago
ivanov_petrov
April 27 2012, 08:01:39 UTC 7 years ago
uxus
April 27 2012, 14:00:43 UTC 7 years ago Edited: April 27 2012, 14:05:23 UTC
Кстати, если тутъ никто ничего не производитъ, то вотъ я практически ничего и не потребляю, по той же логикѣ. Ну, почти.
А на самомъ-то дѣлѣ что?
ivanov_petrov
April 27 2012, 14:22:19 UTC 7 years ago
uxus
April 27 2012, 15:01:19 UTC 7 years ago
И съ др. стороны - а какой, собственно, долженъ быть "горизонтъ", чтобы была всякая тамъ наука? (Я не про идеально-воображаемую ситуацiю, а про то, что реально въ планированiи происходитъ.)
ivanov_petrov
April 27 2012, 17:08:16 UTC 7 years ago
Про науку, какой должен быть горизонт - тоже не знаю. Есть мера - помните? На сколько лет фундаментальная наука опережает жизнь. Кажется, в 19 веке примерно на век. Сейчас - кажется, года на три.
uxus
April 27 2012, 17:21:41 UTC 7 years ago
Не понимаю. Тамъ (да и вообще) кредиты вонъ на сильно большiй срокъ выдаютъ. И не думаютъ? Что-то не сходится.
Сейчас - кажется, года на три.
Не знаю, откуда оно берётся такъ оптимистично (или это пессимистично?), но это какъ бы меньше сроковъ реализацiи не самыхъ масштабныхъ проектовъ въ строительствѣ. Не говоря уже о какомъ-нибудь "реформированiи армiи". Т. е. дѣло тогда совсѣмъ-совсѣмъ не въ "горизонтѣ" должно быть.
ivanov_petrov
April 27 2012, 17:33:18 UTC 7 years ago
uxus
April 27 2012, 21:55:09 UTC 7 years ago
Бывало, скажутъ мнѣ: "Нынѣшняя россiйская экономика состоитъ изъ трубы и кремля. Понялъ?" - а я такъ сразу и отвѣчу: "Никакъ нѣтъ, вашблродь. Осмѣлюсь доложить, вашблродь, я даже фрагментовъ не опознаю той концептуальной, вы только не сердитесь за такiя слова, сѣтки, изъ которой можно такое вотъ увидѣть, вашблродь".
Нѣтъ, ну я всё понимаю, тамъ на самомъ дѣлѣ намёкъ, или тонкая метафора подразумѣвается, или даже указательный жестъ... но это жъ для понимающихъ только.
leonid_t
April 27 2012, 11:24:50 UTC 7 years ago
1. производительный труд vs непроизводительный / наше место в межд. разд. труда (по распространенному мнению, Россия производит только сырьё, а не-сырьевики живут на ренту)
2. технику взимания налогов
3. "достойный" уровень оплаты труда учоных
В силу того, что все 3 вопроса затронуты поверхностно, но в их взаимосвязи, получилось то, что получилось. Вроде ничего вполне не неверно, но и всё не вполне правильно :))
philtrius
April 27 2012, 17:10:14 UTC 7 years ago
uxus
April 27 2012, 21:59:55 UTC 7 years ago
Однако, гдѣ-то понимая источникъ Вашего вдохновенiя, я Васъ извиняю :)
philtrius
April 28 2012, 03:17:40 UTC 7 years ago
Я не думаю, что нуждаюсь въ какихъ-либо извиненiяхъ въ данномъ случаѣ.
uxus
April 28 2012, 12:37:51 UTC 7 years ago
Но мнѣ чудится циклъ въ Вашей аргументацiи. Возможно, есть смыслъ не разбираться съ этимъ, а прямо попросить Васъ привести примѣръ (лучше - нѣсколько) дѣятельности, которую Вы безъ оговорокъ готовы считать "производительнымъ трудомъ".
philtrius
May 2 2012, 04:30:04 UTC 7 years ago
О пользѣ постараюсь написать, это важная мысль.
uxus
May 2 2012, 22:37:46 UTC 7 years ago
Правильно ли я понимаю, что терминъ "производительный трудъ" въ рамкахъ этого разсужденiя Вами уже оставленъ? (Вашъ слѣдующiй постингъ, вродѣ бы продолжающiй данную тему, говоритъ уже о способности извлекать пользу изъ науки и т. п., а это нѣсколько иной разговоръ.)
philtrius
May 3 2012, 03:25:19 UTC 7 years ago
leonid_t
April 28 2012, 06:17:02 UTC 7 years ago
Мню, что Вы имели в виду "невозможность въ современной Россiи производительнаго труда, КОНКУРЕНТНОГО ПО ОТНОШЕНИЮ К ДРУГИМ СТРАНАМ". Вот эта мысль, хотя и не бесспорна (а в частностях и вовсе явно неверна), но правдоподобна и заслуживает, имхо, серьёзного обсуждения.
philtrius
April 28 2012, 07:14:47 UTC 7 years ago
leonid_t
April 28 2012, 07:28:51 UTC 7 years ago
2. Труд не становится НЕпроизводительным оттого, что его результатами плохо пользуются. (Труд крестьянина не становится непроизводительным, если собранный им урожай сгнил в магазине.)
3. Роль гос.механизма в "превращении золота в труху" очень мала. Грубо говоря, нет ни золота, ни трухи, ни превращения. (Допускаю, что именно в Вашей области деятельности такое происходит, но не готов распространять на экономику в целом.) Если речь не о конкурентоспособности, то о чём?
4. Почему применить полученные знания Ваши ученики смогут только на Западе? Я не придуриваюсь, а действительно не знаю. Разве в России не нужны преподаватели, ученые-филологи и т.д.? Мне казалось, напротив.
philtrius
April 28 2012, 07:40:25 UTC 7 years ago
Филологъ можетъ работать и здѣсь, работаю жъ я — и многiе другiе. Мнѣ еще и на книжки хватаетъ. Но въ нормальномъ цивилизованномъ раздѣленiи труда общество извлекаетъ изъ филологовъ пользу. (Понимаю, насколько слово «общество» — асбстракцiя, но…) А нынѣшняя Россiя неспособна извлечь пользу ни изъ моего труда, ни изъ потенцiальнаго труда моихъ учениковъ.
leonid_t
April 28 2012, 07:55:08 UTC 7 years ago
(Снова - я серьёзно спрашиваю. Навскидку, мне представляется польза и здесь и там приблизительно равноэфемерной. Причем, я не говорю, что её нет, а думаю, что она есть.)
uxus
April 28 2012, 12:31:31 UTC 7 years ago
А въ какой формѣ "Россiя" должна извлекать изъ Вашей работы пользу? Да, Вашему любимцу Путину, скорѣе всего, начхать - но мы же не объ этомъ?
eu_he_nio
April 28 2012, 13:43:54 UTC 7 years ago
О чем и речь - о различии между общественным благом и личным удовольствием.
falcao
April 27 2012, 15:28:04 UTC 7 years ago
philtrius
April 28 2012, 06:17:38 UTC 7 years ago
falcao
April 28 2012, 07:29:12 UTC 7 years ago
Кроме того, откуда берётся мысль о "непомерной сложности"? Почему, например, математика всегда оказывается понятной, а в другом случае всё время создаётся ощущение какого-то "шарлатанства"?
philtrius
April 28 2012, 07:42:21 UTC 7 years ago
Коль скоро есть экономическая реальность, ея описанiе будетъ такой же наукой, какъ описанiе реальности физической, бiологической, исторической. Но, разумѣется, возможны и птоломеевы системы на этомъ пути, и лысенковщина, и много чего еще.
falcao
April 28 2012, 08:10:20 UTC 7 years ago
Я думаю, что есть люди, которые понимают на каком-то уровне то, что происходит. Однако говорить правду "для всех" -- не в их интересах, потому что их "эксклюзивное" знание позволяет "делать деньги". Ясно, что в такой ситуации нет никакой выгоды "раскрывать карты".
philtrius
April 28 2012, 09:03:24 UTC 7 years ago
falcao
April 28 2012, 15:14:48 UTC 7 years ago
Что касается "укрывательства": вот даже в математике дело обстоит так, что самое важное нигде не написано. И об этом просто даже не принято говорить. Стиль изложения математических статей, за редчайшим исключением, всегда таков, чтобы понять главное было как можно труднее. Нужен немалый опыт, чтобы сквозь кучу формул увидеть суть. Которая, подчёркиваю, всегда крайне проста и "однозначна".