Резко отрицательно. А все из-за того, что мне кажется, будто я немного разбираюсь в древнерусской литературе. Все же я- руссист.

Я, наверное, норманист. В то смысле, что Карамзин сочинил Несторову летопись для настоящей немки - Екатерины.
:)

Скорее отрицательно. Академик Рыбаков, читавший нам в свое время лекции на эту тему, был весьма убедителен.

Я нисколько не сомневаюсь в норманнской теории.

Одна ли Россия! Посмотреть с холодным вниманьем от Массачусетса - через Исландию и Данелаг и Нормандию - аж до Сицилии и Византии... много где наш предок варяг отметился.

На Сицилии никогда не было варягов - только норманны в итальянском смысле слова (нормандские рыцари).

Отношусь к этой теории с крайним скептицизмом.

Песнь хунвейбинки, сложенная александрийским стихом - за живое задела.

нормально, никаких комплексов не испытываю

Сильно зависит от того, что называть норманнской теорией: между признанием призвания Рюрика и утверждением, что это призвание породило русскую государственность, есть некоторая разница, не правда ли?

Сами мы норманны суть.

Мнѣ представляется несомненнымъ, что большая часть древнерусской знати - скандинавскаго происхожденiя, и что коль скоро то же утверждаютъ и лѣтописи, то для чего же имъ не повѣрить.

Рюриковичи, вполне вероятно, имеют норманские корни. Однако в целом норманов в знати было немного.

Я считаю, что ПВЛ адекватно (насколько это моно от ПВЛ требовать) отражает роль норманнов в истории Руси, так что видимо я норманист.

Стыдно признаться, но вообще равнодушен к Руси Киевской. Слишком далеко, слишком туманно.
Источников почти нет, памятников кот наплакал - что там было, было ли что - Бог весть.

Не понял только, кто это Эрмитажу грозит?

Къ кому могла явиться тѣнь отца Чаплина?

Ага, догадался. А то читал "выйду" как "выйду замуж" и недоумевал.

Учитывая, что Новгород постоянно призывал кого-нибудь побыть их князем (фактически - командующим новгородской дружиной), отчего не предположить, что однажды такой военачальник не захватил всю полноту власти? А уж норманские дружины заводили князья не только в новгороде.

а как Вы относитесь к теории кровообращения?

Никакъ, поскольку не знакомъ даже съ фактомъ ея существованiя.

Жаль, что замысел остался незаконченным. Еще бы две страницы в таком духе - и меня настиг бы катарсис.

Да нет же, катарсис - это хорошо.

Спокойно.

Положительно.

Положительно. Мне кажется, что данные археологии, русских летописей, византийских и арабских источников здесь вполне однозначно согласуются.

Я вернулся к началу стиха, чтобы прочесть его вслух, и прочёл:
"Нашелъ, роЯсь въ компьютерныхъ бумагахъ..."
О норманнской теории - о чём спор-то? Такой абсолютизации, что вот пришли норманны, завоевали Восточную Европу и построили на ней вассальное государство - уже нет. А что норманны действительно служили Новгороду и оставили след в политической жизни - и сомнений нет, археология свидетельствует. Я прислушиваюсь к В.Л.Янину - варяжские дружины (норманны и не норманны) имели договор с Новгородом, обеспечивая военную организацию и собираемость налогов, но не имея права владеть в нём землёй.
Само же слово "Русь" имело разные значения (как и много этимологий), для кого-то - военное сословие, для кого-то бандформирование, вообще понятие собирательное. Русь, которая служила в Ильменской земле, которая грабила Севилью, которая грабила города на Каспии - это разные люди!

То был год 844, участники набега на Севилью - "ар-Рус и ал-Маджус". То есть, библейские как бы народы Рос и Магог (не хватает только Гога). В голове вертятся ещё названия "Мешех", "Фувал"... а в общем, вопрос с Росом, Гогом и Магогом запутан ещё пару тыщ лет назад, и слова эти трудно считать этнонимами, а скорее нечто-некто страшное и северное. Тем не менее, есть основания полагать, что на Севилью набегали именно норманны, как наиболее авторитетные разбойники той эпохи.

Для меня вопрос звучит несколько странно. Я вообще не верю в "историю", то есть все такие "теории" считаю однозначным вымыслом. Как правило, здесь возможно даже установить, кто придумал сами эти "сказки".

Если говорить о ТЕХ временах, то я думаю, что действительно не было. То есть история тех времён была сочинена условными "немцами" по заказу государства. Чтобы всё было "как у людей". То есть "сочинители" следили за тем, чтобы были нужные совпадения с предыдущими выдумками. Потом какие-то сведения добавлялись, "наслаивались" друг на друга. Процесс как-то завершился ко времени Карамзина.

Здесь особенно хорошо видны "пласты" (как в геологии), если сравнить степень "разработанности" мифологии разных времён. Скажем, мне в своё время "доставило" ознакомление с драмой "Владимир" Феофана Прокоповича. Там такие персонажи действуют! Типа вкуснейших "жрецов" с именами Жеривол, Курояд и Пиар :) То есть, становится очевидно, что Владимир в то время уже был "придуман" в основных чертах, а всё остальное -- ещё нет. Отсюда "бес хулы" и "бес тела" как "действующие лица гиштории".

Если варяжской династии удалось собрать древнерусское государство, то честь ей и хвала.

Къ "норманнской теорiи" я никакъ не отношусь, но отъ сочиненiй "антинорманистовъ" обычно плохо пахнетъ.

Пожалуй, уточню: въ др.-русской исторiи я некомпетентенъ, и я понимаю, что бываетъ, что пора въ какой-нибудь области устроить обширную ревизiю, съ переоцѣнкой роли разныхъ факторовъ и т. п. И альтернативныя этимологiи для антропонимовъ - ну, почему бы не поискать (а вопросъ съ этимологiей этнонима "Русь" и вовсе никогда не казался мнѣ прочно закрытымъ).

Но душокъ-то я различаю, и онъ вполнѣ отвратителенъ.

почему-то решил, что речь идет об отце Чарли Чаплина). А с норманнской теорией главная проблема, мне кажется, та же, что и с теорией мировой закулисы - те, кто ее любят обсуждать, придают ей непомерно большое значение. И еще - мне интересно, а на Сицилии норманнской теории кто-то тоже придает такое большое значение?

Да вроде на сегодняшний день нет ощущения, что можно говорить о норманской теории. Есть нормальные историки, и есть этакие бунтари-антинорманисты. Здравый смысл подсказывает нам, не-специалистам, держаться подальше от безумных ниспровергателей.

Если норманнской теорией считать утверждение, что русская государственность началась с князей варяжского происхождения, то она вряд ли имеет серьёзную альтернативу. Игорь, Ольга, Олег - скандинавские имена, не верить в их существование или, напротив, верить в Гостомысла было бы странно.