philtrius (philtrius) wrote,
philtrius
philtrius

Размышленiе на заданную тему

А есть ли способъ бюрократическаго измѣренiя качества филологической работы? Скоро мнѣ писать отчетъ, и за этотъ годъ въ немъ будетъ только одна статья. Въ болѣе продуктивный годъ можетъ быть двѣ или три (но это максимумъ — какъ результатъ нѣкоторой изслѣдовательской активности нѣсколькихъ предшествующихъ лѣтъ).
Сдерживающiй факторъ — то, что я не могу, скажемъ, написать — какъ одна моя коллега — статью о гуманистахъ, не держа въ рукахъ ничего, кромѣ недавно изданнаго въ Россiи томика ихъ переводовъ.
Ссылки на свои труды я контролировать не способенъ. Сколько я понимаю, на работы по исторiи школы ссылаются чаще, чѣмъ на филологическiя, — при томъ что лучшiя мои статьи все-таки по филологiи. Но кто будетъ ссылаться на статью объ Аницiи Пробинѣ или Ко де Каппвалѣ, никому, кромѣ меня, не интересныхъ?
Примѣнительно къ себѣ я не вижу адекватнаго измѣрительнаго инструмента.
Tags: philologica

shigona

November 22 2012, 08:18:05 UTC 6 years ago

Применительно к Вам - Вы сами себя и оцените.

philtrius

November 22 2012, 13:24:32 UTC 6 years ago

Это какъ? Написать въ отчетѣ «Одна генiальная статья и одна просто хорошая»?

shigona

November 22 2012, 13:53:43 UTC 6 years ago

Написать в отчете - две статьи, никому, кроме автора, не нужных.

inau

November 22 2012, 08:32:26 UTC 6 years ago

Критерий должен быть один - чем меньше человек пишет, тем больше пользы он приносит филологической науке: хорошие работы валом валить и не могут, а если некто вместо десяти плохих статей напишет одну - и то хлеб...

philtrius

November 22 2012, 13:23:32 UTC 6 years ago

Идеалъ — не писать вообще ничего, но достичь его мнѣ-таки не удается.

eu_he_nio

November 22 2012, 08:49:09 UTC 6 years ago

Ну, это стихи можно начинять, чем Бог пошлет.
Академический труд измеряется, понятное дело, не количеством.
Но сказать, что совсем не измеряется - этак Фильтриус скажет, что латынь у него особенная и в правила грамматики не укладывается.

greshin

November 22 2012, 08:59:34 UTC 6 years ago

Если вы печатаетесь в журналах, представленных в НЭБ (elibrary.ru), можете посмотреть ссылки на свои статьи там.

philtrius

November 22 2012, 13:22:52 UTC 6 years ago

Оттуда я и взялъ картину.

dvigenie

November 22 2012, 13:20:32 UTC 6 years ago

а у вас какой отчет?
у нас не только опубликованные, но и те, что в работе, пишутся
и не только статьи, а монографии, диссертации, методички...
а "в работе" можно хоть на 10 лет вперед записать:)
впрочем, эффективность, как мы выяснили, не зависит от качества отчетов, у нас отчет такой толстый и красивый, и Путин грант институту выделил за эффективность (уже 4-й год институт его получает)
а вот по понятиям Минобра МАрхИ -просто ужасно неэффективный

philtrius

November 22 2012, 13:22:12 UTC 6 years ago

Я всегда включалъ въ отчетъ только опубликованныя работы.

dvigenie

November 22 2012, 13:28:47 UTC 6 years ago

у нас они идут в отчете под примечанием "в разработке", невозможно сделать качественную объемную работу за год, но работа-то над ней идет

lucas_v_leyden

November 22 2012, 16:47:28 UTC 6 years ago

Бюрократический (и одновременно хоть сколько-нибудь осмысленный в плане авторефлексии) - количество прочитанных/просмотренных/учтенных источников. Остальная статистика (количество напечатанного, ссылки, цацки и т.п.) кажется мне довольно-таки фантомным делом.

philtrius

November 22 2012, 17:52:20 UTC 6 years ago

Я не счелъ бы такой критерiй достаточнымъ. Текстъ съ большимъ количествомъ ссылокъ можетъ быть очень глупымъ.