Толкователь

Живя в Москве в съемной квартире с семьей и занимаясь тем, что в данной статье автор называет "интеллектуальным трудом", могу констатировать, что в моей области (работа в некоммерческом секторе) конъюнктура резко ухудшилась и, судя по всему, в ближайшее время придется "переквалифицироваться в управдомы", поскольку аналогом неумолимо заканчивающейся независимости являчется лишь встраивание в жесткую вертикаль (некоторые коллеги уже встроились и теперь процветают). Но, вместе с тем, это не значит, что все плохо, есть варианты (пока потенциальные и требующие серьезной проработки) в смежных областях, предполагающих взаимодействие с бизнесом, либо просто радикальная смена профессии и уход в чистый бизнес. Квартиру купить, конечно, в ближайшее время не куплю, есть лишь надежда на наследство жены. Но дай Бог, чтобы эта надежда не реализовалась как можно дольше, тем более что на съем вполне приемлемого по комфорту жилья для трех человек всегда могу заработать переводами (не знаю, правда, потянут ли они на интеллектуальный труд).

По статье же можно еще добавить, что она полна передергиваний, "креаклы" то выделяются в отдельную группу, то вдруг смешиваются с общей массой офисных сотрудников. Но думается, что перспективы дизайнера или журналиста с одной стороны, и бухгалтера или специалиста по логистике с другой, все же несколько различны.

Конечно, здесь ценно мнение экономистов; но мне как обывателю этот текст кажется не очень удачным.

Правда, что социальная поддержка недостаточна - но при чем здесь именно "креативный класс"? она недостаточна для всех (в т. ч. - для всех многодетных семей).
Допустим, конкуренция на рынке интеллектуальных услуг растет - но здесь люди, уже обосновавшиеся, но не старые - в более выгодном положении. Описываемый случай обусловлен во многом конкретными обстоятельствами: трудно найти работу с тремя маленькими детьми на руках, тут и сам поиск отнимает силы и время. И вообще понятие "креативный класс" здесь мне не очень понятно. Люди, которые хотят работать "на себя"? это не всегда получается по разным обстоятельствам, и у приезжих, и у коренных жителей. Но, кажется, у героя статьи была профессия, и не самая "эфемерная". Неужели повар с опытом и квалификацией не может найти работу в Москве? И вообще, мне не кажется, что возможно делать такие широкие выводы, основываясь на одном частном случае.

Читал я это. Как всегда у проплаченных лоялистов (а этот явно проплачен), под заранее заданный ответ подгоняется все, что можно и нельзя под него подогнать.
Разумеется, у т.н. креативного класса достаточно проблем. И даже кое-какие автором названы. Но у власти, например, проблем гораздо больше. Что же касается истории с Кабановым, то она к креативному классу имеет весьма отдаленное отношение: некий бизнесмен-неудачник поссорился с женой и убил ее, может быть, даже нечаянно. А сколько таких дел с людьми, которых уж никак к этим самым "креаклам" не пристегнешь?

Я сам отношусь к людям, зарабатывающим на жизнь не с киркой в руках. Более того, я отношусь к людям, увы, пенсионного возраста, что в ряде случаев должно усугублять мою ситуацию. Тем не менее, имея постоянную работу, я не испытываю с ней затруднений. Да, моя зарплата не устроила бы молодого человека, ценящего себя на уровне официальной средней зарплаты. Он, правда, не понимает, что средняя зарплата - это зарплаты нескольких сотен топ-менеджеров банков и госкомпаний, сложенная с зарплатой тысяч врачей, учителей и уборщиц и поделенная по количеству людей. Пооэтому она выше реальной. Но тот, кто хочет подработать, найдет, как это сделать.
Да, приезжему человеку приходится сложнее, поскольку моя семья живет в своей квартире (хотя нас теперь и три поколения). Да, страна, скажем честно, не выбралась из кризиса со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Но автор статьи пытается сказать другое: у нас якобы жуткий кризис креативного класса. А этого кризиса нет. Есть нормальные трудности у нормальных людей. Когда кто-то оказывается не совсем нормален, у него начинаются тяжелые проблемы. Но это - конкретные проблемы конкретных людей.
Заказ очевиден, к реальной ситуации он имеет весьма косвенное отношение.

В Москве вообще не нужно строить жилья и офисов, а на имеющиеся ежегодно увеличивать налоги. Нечего в Москве всем собираться. Россия большая:)

Офтоп. Алексей, не подскажете, в каком интернет-букинистическом магазине, кроме алиба, можно с большой долей вероятности найти (или заказать, что скорее, и получить) отечественную книжку, уже отсутствующую в продаже и у издателя?

*простите, что вмешиваюсь

Попробуйте на libex.ru

Спасибо, посмотрю.

Спасибо, посмотрю.

На мой взгляд, ахинея там написана. Те, кто не могут купить жилье в Москве, берут ипотеку в Подмосковье, те, кому мало денег, ищут себе нормальную работу, занимаются планированием бюджета и далее по списку. А что такое "креативный класс", я вообще не понимаю.

Сложный вопрос. Я вообще не понимаю, как возможно платить сотрудникам ту "среднюю зарплату по Москве", которую провозглашают. Но я и раньше не понимал.

трудно сказать. Но даже если принять, что происходят некоторые конъюнктуные изменения в Москве, не факт, что это в среднесрочной перспективе - неблагоприятно. москва как социально-экономический организм последние десятилетия развивалась во многом уродливо и ейчас, возможно, происходит некоторое приведение к здравому смыслу - да, порой весьма болезненное. (Это что касается офисного строительства, уровня зарплат и т.д.). что до гуманитариев-фрилансеров (так я понял социального персонажа статьи) то тут целый ряд неочевидных допущений сделан - вроде представления о том, что жизнь на съемной квартире - однозначное зло и по-хорошему временная мера.

я не критикую эту психологическую установку. Я просто обращаяю внимание, что ее наличие свидетельствует об определеной неразвитости общества - то есть, стоит рассматривать задачу не обретения собственного жилья каждым, а создания условий, когда это не будет являться синонимом устойчивого и защищенного материального положения (в старости).

если выс серьезно задаете вопрос - то этот текст - бред

1) Кабановы - не "Офисный мир". Ирина - вполне успешная журналистка (коллеги говорили), муж - основатель более чем успешного проекта. В последнее время пролетал - это да. Но это не офисный планктон, это богема скорее

2) Кабановы - не низ креативного класса, а срединий слой. Низ не может позволить себе содержать трех детей, съемную квартиру и бизнес впридачу

3) Понаехавшие их уровня доходов при упорном труде годам к 30 могут заработать на ипотеку в Подмосковье. А может и раньше, примеры известны

4) Съемная квартира - часто выбор не только понаехавших, но и москвичей. Потому что жить с родителями после 30 - это отдельный цирк, извините.ю

5) Связи между сокращением офисных площадей и спросом на интеллектуальные услуги нет никакой. Автору бы закусывать.

6) никаких социальных выплат кабановы не требовали. нет таких данных

После кризиса 2008-2009 годов ситуация значительно улучшилась, средняя зп в Москве перевалила за штуку евро, текст - псевдоаналитический бред.

+1

и зп повысилась в среднем, это факт. отстает от инфляции, но все же становится выше.

И аренжа жилья, как и офисов, кстати, дешевле, чем до кризиса, до тех отметок так и не поднялась.

По моим наблюдениям, да, стало несколько труднее. Но не так, чтобы критично, пока, во всяком случае.

Имхо, основная цель текста по ссылке (слепленного из разнородных банальностей) -- вынести в заголовок уродливое ругательство "креаклы". Интересно, кто конкретно придумал это чудовищное слово. Зачем придумали, в общем, понятно.

Вот и мне так кажется. Кстати, это ведь Мартынова текст? Вот уж забыл человек, как себя вести тому, кто живет под стеклянной крышей.

не то, чтобы это было важно, но вроде бы фамилия автора Пряников. Если вы имеете в виду Кирилла Мартынова, то у него тоже был некий текст про нашумевшее убийство, но более качественный, имхо.

А-а, Па-а-аша Прянико-о-ов. Значит, попутал.

Спасибо, теперь мне будет легче смириться с реальностью. Геракл, Софокл и Креакл. :)

По моим наблюдениям (мои выпускники, которые так или иначе принадлежат именно к описываемой прослойке), это не так. Более того, автор в своём тексте очень расплывчато формулирует, что же это такое за креативный класс. Это не его вина, так как определение действительно дать трудно (однозначное, во всяком случае). Ну и сама по себе статья мерзковатая, типа "ату их".

Кабановы принадлежат к редкому типу дворянско-чекистских гибридов (наподобие Михалковых) и ни в коей мере не показательны; я, таким образом, вынужден просить прощения за отклонение от заданной темы.

Кабанов-старший - идеологический чиновник, коммунист-медаленосец, успешно пересевший из советского начальственного кресла в "демократическое". Его биография темна в двух смыслах: в мемуарах он намекает, что является внебрачным сыном большого гулаговского начальника, - а попытки уточнить (в сети) место его рождения встречают отпор такого рода: у светлого и чистого рыцаря книги трагедия, а вы тычете в нос своей географической образованностью.

Статья в Толкователе, конечно, не имеет никакого отношения к действительности, интерес к причине её появления резонен. Я очень не уверен насчёт "проплачено", можно подумать, у нас тут рынок. (Вспомнил: у Вас же и приводились фантастические расценки на диссертации, очевидно теперь - а были и другие соображения - что Андриянова наградили сим сифилисом забесплатно. "Вячеслав Трофимович Кабанов", между прочим, окончил историко-филологический факультет этого же МГПИ / МГПУ.)

Проект О.Г.И., надо полагать, был спущен сверху и являлся дотационным социалистическим предприятием. Люди, им продвигавшиеся, - и весь их круг - вряд ли способны к самодеятельности. Не мне судить, искусство это или нет, но к массовой культуре они точно никакого отношения не имеют. Без госдотаций Pussi пришлось бы заниматься исключительно проституцией, а Гельман-мл. умер бы с голоду.

Наверное после решения о третьем сроке госфинансирование срезали, и тут, после скандалов дали себя знать гены дедушки-садиста?