philtrius (philtrius) wrote,
philtrius
philtrius

Результатъ

Сердечно признателенъ всѣмъ, отвѣтившимъ на вопросъ предъидущей записи.
При всей нерепрезентативности подборки результатъ получился такимъ (съ неизбѣжными упрощенiями и гибелью нюансовъ): на 19 отвѣтившихъ школа никакъ не повлiяла въ формированiи круга чтенiя, в.п.с. — 20-й; на 8 повлiялъ учитель; на 3 — преподаватель другаго предмета, + еще на одного — преподаватель вуза; на 4-хъ школьный курсъ литературы повлiялъ отрицательно; и, наконецъ, на 3-хъ повлiяла сама школьная программа (изъ нихъ одинъ связываетъ это влiянiе только съ однимъ именемъ).
Вузъ и преподавателей другихъ предметовъ можно вынести за скобки: функцiя учителя рисованiя (и даже исторiи) не заключается въ томъ, чтобы воздѣйствовать на кругъ чтенiя. Идеальный случай (т. е. положительное влiянiе программы независимо отъ учителя) достаточно рѣдокъ (2 изъ 38). Положительное влiянiе учителя вчетверо-втрое чаще, чѣмъ программы (рабочая версiя подтвердилась); при этомъ тѣхъ, кто не отмѣчаетъ никакого влiянiя — ок. 50 % (если добавить отрицательное влiянiе — ок. 10 % — получается 40-% к.п.д. образовательной системы въ цѣломъ въ данной области, а к.п.д. предмета — при устраненiи еще 10 %, на кого влiяли не школьные литераторы, по нашей подборкѣ получается въ 30 %.
Это, кстати, гораздо выше, чѣмъ я думалъ. Возможно, я болѣе правъ, чѣмъ говоритъ подборка, именно въ силу нерепрезентативности моей фленты.
UPD. Съ опредѣленной долей условности эти к.п.д. можно воспринимать какъ коэффицiенты для читающихъ (поскольку не читающiй въ принципѣ не станетъ читать и мой блогъ); тогда суммарный к.п.д. можно вычислить, если учесть долю читающихъ, и внести соотвѣтствующую поправку; если (думаю,
это оптимистическая оцѣнка) къ читающимъ относится треть населенiя соотвѣтствующаго возраста, к.п.д. будетъ — 10 % для предмета и 13 для образовательной системы.
Tags: ludus litterarum

klausnick

January 30 2013, 12:30:42 UTC 6 years ago

Не хватает расчётов по хи-квадрату и критерию Стьюдента.

philtrius_minor

January 30 2013, 18:54:40 UTC 6 years ago

Это не болѣе понятно, чѣмъ эйдолологiя.

leonid_t

January 30 2013, 15:26:02 UTC 6 years ago

Я вчера относительно длинный пост написал, но почему-то он не отправился.

На меня тоже учителя лит-ры повлияли. Правда, меньше, чем сам по себе выбор книг для школьной программы.

philtrius_minor

January 30 2013, 18:53:48 UTC 6 years ago

Жалко, что комментарiй не дошелъ.

leonid_t

January 30 2013, 19:21:09 UTC 6 years ago

Если Вы всерьёз пишете, то перескажу, что не написал выше.
У меня сменилось 5-6 учителей лит-ры.
Из них последний был дольше всех и оказал наибольшее (хотя и умеренно-слабое, в целом) влияние своими оценками и анализом. Также я ему очень благодарен, что он не настаивал на полном прочтении чернышевщины.
Еще одна учительница запомнилась искренним и любовным отношением к русской классике.
На мой круг чтения наибольшее влияние оказал отец.

philtrius_minor

January 30 2013, 19:23:50 UTC 6 years ago

Дѣйствительно жалко, чего притворяться. Спасибо большое за комментарiй.

zmiev_mladencev

January 30 2013, 21:52:53 UTC 6 years ago

Мне кажется, нужно еще учитывать такой критерий, как уровень школы. Потому что кто учился в 57 или в 67 или в лицее или в гимназии или в спецшколе или вообще в школе, которую сознательно выбрали родители, - это не то же самое, что человек, учившийся на помойке.
И родителей. Если родители много читали, если дома приличная библиотека, - то учитель менее важен.
Мой случай: плохая школа, родитель из технической интеллигенции; учителя литературы повлияли отрицательно или никак. Но было бы странно обратное.
(Кстати, родитель тоже, но Ваш опрос не об этом).