Эволюцiя

Так понимать, что искомые порядок и деньги уже получены? Или уже и не ждут - а почему, собственно?
Общество, способное дожидаться порядка от Ельцина и денег от Медведева, способно вообще на многое. Черт знает, на что способно.

Чертъ вообще много чего тутъ знаетъ.

Занимательно, что автор поста "слегка" перевирает смысл даваемых им ссылок, в связи с чем уровень доверия к содержательной части поста близок к отраженному в комментарии о "столичной тусовке" (единственно, там неверные цифры - не 10, а 0,1 процента).

Посмотрѣлъ ссылки. Перевиранiя не обнаружилъ.
Равнымъ образомъ не понимаю, откуда взялась цифра въ 10 % и тѣмъ болѣе въ 0, 1 %.

http://ludmilapsyholog.livejournal.com/184035.html - вот первая ссылка, по которой нет никакого отказа от госфинасирования, никакого "оу нооу!" Идет довольно эмоциональное обсуждение вопроса, но оно вопреки мнению автора поста вовсе не представляет собой крик раненого ноооусера.

Десять процентов в комментарии - эта примерная доля Москвы в населении России.

0,1 процент у меня - эта доля столичных "протестантов" в общей численности российского общества.

Разсужденiе о томъ, что деньги могутъ причинить вредъ, по ссылкѣ есть. И описанiе, какимъ образомъ это произойдетъ. Такъ что согласиться съ Вами не могу.
Относительно тусовки… Ну, ходящихъ на митинги — да, столько. А полагающихъ, что лучше мѣнять систему, чѣмъ не мѣнять — нѣсколько больше.

Рассуждение о том, что деньги могут причинять вред и крик "оунооу" - это разные, я бы даже сказал - принципиально разные вещи. Потому и пишу, что автор передергивает.

А людей полагающих, что лучше менять чем не менять - да, их немало. Только они стремятся строить нормальное государство, а не "бежать от государства розно" (о том, сколь бедствий нес России соблазн "бегства от государства" = желание, чтобы оно куда-то "ушло" писал еще Ключевский"

Повторяю — передергиванiя не замѣтилъ. Особенно учитывая контекстъ обоихъ блоговъ, который дѣлаетъ ихъ авторовъ во многомъ единомышленниками.
Впрочемъ, ни Ваши, ни мои выкладки ничего не значатъ. Вы можете задать психологу Людмилѣ вопросъ, яваляется ли такая интерпретацiя недобросовѣстной, и авторитетный отвѣтъ на него можетъ дать только она.
Аналогiя съ Ключевскимъ не работаетъ. РФ — не РИ.
Я ужъ не знаю, кто тамъ хочетъ перемѣнъ, а кто нѣтъ, но когда — какъ у блоггера, на чьи проценты Вы ссылались — непрiятiе текущаго порядка вещей платонично и теоретично, а ненависть къ тѣмъ, кто не согласенъ съ нынѣшней формой существованiя государства, зашкаливаетъ, — понятно, что никакого сотрудничества уже не можетъ быть, а можетъ быть то, что и есть, — холодная гражданская война.

*Повторяю — передергиванiя не замѣтилъ.*

Что не означает, что его нет, не правда ли?

*Аналогiя съ Ключевскимъ не работаетъ. РФ — не РИ.*

Аналогия с Ключевским прекрасно работает, ибо он писал не о государстве , а о склонности многих русских людей "бежать от государства розно".

*понятно, что никакого сотрудничества уже не можетъ быть*

Это не так, поскольку помянутыми Вами категориями людей население России не ограничивается, более того - они не составляют в ней даже относительного большинства.

Именно для избежания гражданской войны и необходимо сотрудничество. Более того - необходимо не только сотрудничество, но и убедительное побуждение к нему, сопровождающееся максимально возможным исключением из общественно-политической сферы всех, кто является противником общественного сотрудничества (а следовательно - и самого общества). "Если мы не разорим их - они разорят нас" (архим. Иоанн Крестьянскин).

1. Ни Ваше, ни мое мнѣнiе ничего не значитъ. У меня нѣтъ полномочiй ни на что, кромѣ «кажется», но и у Васъ тоже.
2. Вполнѣ возможно, что для Васъ работаетъ и аналогiя *** съ Николаемъ II, и много еще что. Это не болѣе нежели химеры Вашей фантазiи.
3. Ну, разоряйте.

Пункт 1 и пункт 2 Ваши рассуждений очевидно находятся в логическом противоречии между собой.

Что до пункта 3, то следуя известному совету учиться у покойников, имеет смысл обратить внимание на следующее интересное суждение:

"Легко давать добрые советы. Но так, как Вы себе это представляете, не получится. Освобождение народов, что за ерунда! Народы останутся теми же, меняться будет только власть, а те, кто стоит в стороне, снова и снова будут утверждать, что народ надо от нее освободить".

http://anna-stepnova.livejournal.com/148227.html

Послѣ найденнаго въ процитированной записи передергиванiя меня нисколько не удивляетъ найденное въ моихъ словахъ противорѣчiе.
2. Я уже говорилъ Вамъ — Вы процитировали добрый совѣтъ, такъ и слѣдуйте ему.

Три разных ссылки, но особенно пугает про мост.

"Новая газета" в своём репертуаре, как бы людей побольней подставить.

Ребята ведь не зря боятся. Озвученные 600 тыщ руб на работы
не включают в себя проектировку, согласований, они то в 22 миллиона и заложены.

Кузнец может и член СРО на общестроительные и ковку, но работы по строительству дорог в других СРО
обычно, и деньги на членство там иные. А в 22 миллиона заложены ещё взятки пожарникам (а вон, на о. Русский мост загорелся,
кому то выговор дали), и ГИБДД (а разметка, знаки, как с аварией быть?), и природохранным (а рыба, а подтопление, защитники химкинского леса?).

Так что после публикации ГИБДД должно быстренько приехать, оградить этот мост до проведения техэкспертизы, которая встанет городу в 40-50 миллионов рублей (ну, строительная организация за 22 миллиона может построить мост снеся старый, а вот взять на себя ответственность за нетиповую конструкцию, сделаную из неизвестных материалов - это правда дороже). И мэр там сесть может за халатность. И похвалившего губернатора вспомнят.

Я не против таких инициатив, если что. Вполне возможно, что кузнец - неплохой строитель, и даже расчёты сделал. И мост не упадёт с автобусом с детьми. Но кричать в прессе о том, что кузнецы мосты строят, я бы остерёгся, на благо кузнецов.

Это да. Будемъ надѣяться, что далеко и не доберутся.