De Caucasi montibus

Распад СССР?

Аааа, т.е. нужен прецедент, когда метрополия сохранялась, а провинция становилась независимой... Надо подумать.

Это ж чего такого нужно натворить, чтобы цельну территорию прогнали)))

Это позиция слабого.
Их надо не отпускать, а по струнке заставить ходить.
Отпустить - это получить больше проблем.
ИМХО

Под чей протекторат попадут эти территории, если оттуда уйдёт Россия? И не развернутся ли там какие-нибудь ненужные России военные базы?

Не знаю. И я очень боюсь, что не грузины туда лапу протянут, вот ведь в чём беда.

даже не в этом дело - пробовали же в 96 подвести Чечню к независимости. Даже источник дохода им подарили - трубопровод. И что из этого вышло? Бизнес на захваченных в Москве заложниках как средство социальной поддержки широких масс сельского населения. То есть, они не хотят независимости и в случае оной хоть тушкой хоть чучелом все равно придут сюда - а родину станут использовать как базу для своих злодеяний. Потому решили иначе - оставивв хоть какой-то контроль за территорией, откупиться от абреков - тобы не было у них особого резона промышлять на Тверской массовым порядком. Хорошо это или плохо - но логика именно такая.

Что обойдется без войны, то и дешеле.

Думаю, с Кавказом нужно действовать в направлении, противоположенном нынешнему. Сейчас максимально усиливаются формальные связи Кавказа с РФ ( жители аулов заполоняют столичные вузы, проедают бюджет и участвуют в выборах президента) и максимально ослабляются неформальные(реального контроля над кавказом у РФ нет) .

Нужно выделить кавказ в федерацию-автономию с крепким союзным договором (размещение Российских войск, внешняя политика через Россию и т.д.) но формально независимой системой. При этом границы с русскими территориями вернуть дореволюционные, а внутри все перекроить совершенно произвольно. Из 1 республики сделать четыре, из трех - две и т.д. Оставить наследство в виде несправидливой внутренней финансовой и политической систем (чтобы как в главной демократии планеты - президента выбирали субъекты федерации а не граждане пропорционально), да добавить десяток вагонов автоматического оружия и охряняемую границу.

divide et impera

То, что усиливаются формальные связи - это как раз хорошо. Именно так и нужно. Тогда через одно поколение мы получим нормальных сограждан (нормальных в том смысле, что не вызывающих негативных эмоций у остальных граждан). Просто установление и развитие этих связей должно подразумевать и наличие нулевой толерантности к любому виду девиантного поведения, будь то работорговля или стрельба из свадебного кортежа. Проблема у нас сейчас не в том, что они не вписываются, а в том, что власть об этом не задумывается, а инструменты контроля за процессом ассимиляции внутренних мигрантов отдала на откуп полиции и прочим органам, которые рассматривают это положение вещей исключительно как способ заработка (может быть не всегда нижними чинами, но, подозреваю, высокими точно).

Что касается Вашего плана, то он приведёт к результатам, полностью противуположным искомым, т.е. вместо превращения "кавказцев" в "россиян" он ещё больше отдалит эти два понятия. Проще тогда отгеноцидить по нулевому варианту. Ибо тогда поимеем пять лет проблем с международным сообществом. А охраняемая граница будет лишь плодить врагов России. Которых, на самом деле, сегодня меньше, подозреваю, чем кажется.

Не считаю нужным пытаться делать из кавказцев сограждан.

А вот это уже не здоровый национализм, а нездоровый расизм.

Прагматизм.

Я говорю это много лет. Нужно наконец исправить одну из исторических ошибок империи.

Сингапур? in 1965, the Malaysian parliament voted 126 to 0 to expel Singapore from Malaysia

Там вроде даже мини-война была

Многократно бывало, что провинция переходила от одного государства к другому по мирному договору после войны, при этом мнением жителей провинции никто не интересовался. Но в случае с Кавказом ситуация, конечно, несколько иная.

Справедливости ради, надо признать, что разбрасываться регионами пока что собирается отнюдь не государство, а оппозиционное даже не конкретной власти, а государственной системе в целом движение. Ну так и это не ново, большевики в свое время тоже называли РИ "тюрьмой народов" и поддерживали право народов на самоопределение, однако заполучив власть, стали бойко собирать отколовшиеся национальные окраины обратно под свою юрисдикцию.

Легат, я получил приказ идти с когортой в Рим...

С языка сняли. В 410 году, ввиду тяжелого положения на рейнском лимесе и крайнего недостатка войск, римляне эвакуировали провинцию Британия, посчитав, что удержание границы по Рейну важнее контроля над островной провинцией.
Вплоть до конца Зап.Рима британцы время от времени отправляли императорам слезные петиции с просьбой взять их обратно.
В литературе эти петиции известны как "Плачи Британцев".

Можно припомнить, что во второй половине 17 века Ордын-Нащокин, руководивший русской внешней политикой, всерьез предлагал исключить Малороссию из русского подданства: казаки реально надоели Москве своими бесконечными бунтами, заговорами и интригами.
В реальности, я не думаю, чтобы расставание с инонациональной частью государственной территории (или с зависимыми государствами) оформлялось без всякого политеса - "надоели". Даже если подлинная причина была в этом, всегда находился более возвышенный предлог )))

В совсем чистом и бесспорном виде такое вряд ли бывает, потому что в провинции всегда найдутся разные люди и мнения о том, нужна независимость или нет. То же самое и в метрополии. Но что-то подобное бывало. Так, Сингапур был изгнан из Малайзии по решению малазийского парламента, едва ли не единогласному. В принципе, и при распаде Британской и Французской колониальных империй многие территории получили независимость скорее по желанию метрополий, без особой борьбы за свободу (например, Сенегал или Австралия). Дизраэли ещё в 1852 г. писал, что «эти несчастные колонии все скоро станут независимыми и являются мельничными жерновами на нашей шее».

Пожалуйста. С Кавказом тут та фигня, что одно дело - это когда им деньги, по словам Кадырова, Аллах даёт (а Путин, как известно, пророк его), и совсем другое может быть дело, ежели щедроты Аллаха вдруг почему-то иссякнут. Желание здесь быть или не быть может от этого сильно зависеть.

тут да, редкое событие - не только потому, что всякая страна подобна живому организму и стремится сохранить покуда может свою целостность. Еще дело в том, что по божеским и юридическим нормам снять с себя контроль за какой-то территорией можно, только если после этого этот контроль все-таки кто-то будет осуществлять. Если не другая страна, то какое-то мало-мальски ответственное внутреннее правительство. но если такое правительство в потенциале имеется, то оно и прежде в тй или иной степени будет претендовать на контроль над территорией, а значит условие насидльственной независимости не соблюдается в строгом смысле. И все-таки имеются некоторые близкие к тому примеры - это образование бантустанов в ЮАР. Надо отметить, что у коренного белого населения ЮАР вообще сидит эта генеральная идея в традици - когда чужаков станет вокруг слишком много, мы снимемся всем народом и уйдем на новые земли, а эти чужаки пусть тут обустраиваются как хотят. От этого уже недалеко до насильственной сецессии.

ЮАР и бантустаны? Но тут международное сообщество не дало их отделить.

полагаю, это въ частности случай Испанскаго Марокко

1955 годъ

не каждый марокканецъ того желалъ, повидимому

полагаю, это въ частности случай Испанскаго Марокко

1955 годъ

не каждый марокканецъ того желалъ, повидимому