* * *

А почему Кондопога и Пугачев, а не Петрозаводск и Самара?
Вообще же началось протестное движение в Харькове и Донецке. Думаю, в крупных городах было сложнее удержать захваченные здания + субъективный фактор. (Про стратегическое положение не знаю, не буду говорить.)

P.S. Наконец-то Вы прозрели! :))

Хоть с сомнениями, Вы исповедовали позицию "что плохо для ***, хорошо для России".

Славянск - лидер по преступности в Донецкой области., в том числе, по незаконному обороту оружия. Данные за 2011 год http://dnews.donetsk.ua/2012/02/21/11196.html

Вряд ли это самое главное. То, что там якобы практически все поддерживают т.н. "ополчение" - ложь российской пропаганды. Зайдите на форум Славянска (torum тчк org) и почитайте, что местные форумчане пишут. К примеру, там есть опрос "Должна ли Россия ввести войска", так 3/4 проголосовали против.

Хозяину журнала насчёт украинской картинки, игнорирующей внутренние факторы: это не так. С какого-то времени после начала конфликта смотрю украинские телеканалы - там везде присутствует понимание, что какая-то часть населения приветствует сепаратизм. Но без вмешательства России там ничего бы не было - для меня это очевидно. Т.н. "русская весна" явно сходила на нет, когда там внезапно оказались засланные вооружённые "человечки", захватывающие власть в городах.

В насыщенном солью растворе кристализация происходит в точке, куда попадает первый кристалл. Первый кристалл решил сесть на максимально дальнем перекрестке от Луганска, но где сможет расчитывать на поддержку местного населения. Перекресток - чтобы создать логистические проблемы для войск, которые отправят на подавление.

Просто существующий по физическим законам.

Насчёт поддержки местного населения - это неправда. См. мой комментарий выше.

Версия два имеет убедительные подтверждения: в Краматорске - посмотрите на карту - сходятся все три транспортные артерии региона - железнодорожная, автодорожная и воздушная (есть аэропорт)
Ну а по поводу сланцевого газа в Славянске и истории с Royal Dutch Shell уже написано предостаточно, ну например:
Shell собиралась вложить до 200 млн долларов в разработку газовых залежей. Первые, небольшие объемы газа собирались добыть уже в 2015-м году. Промышленная добыча обещала миллиардные прибыли и выход Украины из-под влияния «Газпрома».

Задайтесь вопросом: почему Европа не очень и хочет разрабатывать свой "сланцевый" газ, а Украина согласилась.

Почитайте для начала, что такое "сланцевый" газ и поймете.

Америкосы хотят впарить в Украину свои технологии построить скважины и т.д. на свои бабки. А, поскольку, отдача газа труднопредсказуема и себес-мь примерно в 5-8 раз выше обычного газа, то Украину попадет в кабалу надолго. Т.е. скважины построют, а деньги придется отдавать, причем неизвестно как.

Ресурсы всегда сперва добывают в колониях, насколько это возможно. До недавнего времени США держали основное количество своих нефтяных месторождений замороженными. Это очень разумная экономическая стратегия.
P.S. себестоимость всего в 4-5 раз выше.

согласен

но насчет газа они запудрили мозги всем и европе тоже
По себе-ти - это хитрая штука.
Газпром называет цифру 20 на свой газ, американцы от 90 до 140 на свой.
Само название "сланцевый" газ придумали амеры, чтоб запудрить мозги, у нас он называется "трудно-извлекаемый". Он везде есть, но амеры ушли дальше с технологиями т.к. в 90-х наша наука сильно просела.

Тут еще другой фактор. Скважины на Ямале работают уже более 40 лет.
Скважины на "сланцевый" газ будут работать от нескольких месяцев до нескольких лет, потому-что технология такая. На 5 скважин может выйти только одна рабочая и т.д. Поэтому этот газ так и назавется - "трудно-извлекаемый".

В данном случае амеры продают технологии и стороят скважины. А за это будет расплачиваться Украина, вне зависимости сколько газа будет добыто (это не известно) и какая будет себес-ть (тоже неизвестно). А как она будет расплачиваться, тоже неизвестно, может придется идти на панель.

Я не совсем понимаю, к чему Вы клоните. Россия - добрая душа, пришла спасти братский народ Украины от кабального контракта по добыче сланцевого газа?

вовсе нет
наоборот
очень много говорят, что России нужнен этот газ и типа все события на ЮВ из за него.
Кроме Америкосов он никому не нужен, в т.ч. России (конечно пока, т.е. может ближайшие лет 30-50)

России нужно, чтобы этого газа не было. Сам газ ей не очень нужен, конечно - нечем его разрабатывать.

Вот видите, ничего кроме пропаганды
я, конечно, могу Вам посоветовать статейки
можете даже у меня посмотреть последний пост
если конечно интересно

Просто уже настолько зае*** этим сланцевым газом, деваться некуда

Еще раз повторяю: России этот газ нах*** не нужен, своего полно как "обычного, так и, как его называют амеры, "сланцевого".

Можно еще отметить неистребимую тягу к причинности: "после" обычно продразумевает "вследствие".

Вы думаете победа наших в Новороссии так уж и полезна тактически для режима?

Два дополнения к сказанному в посте и в комментариях.
1. Аннексия Крыма на порядок уменьшила возможность сочувственного восприятия неукраинской версии, т.е. внутриукраинские противоречия с момента начала агрессии РФ выглядят несущественными для внешнего и, тем более, для украинского наблюдателя.
2. Славянск в планах кремлевских стратегов (коль скоро и Вы не отрицаете "серьезного влияния РФ" на происходящее), помимо военно-транспортного значения, имел и идеологическое значение в силу символичности своего названия.