По другому-то обычно и не бывает, и если кинутыми оказываются государства, они не особо и обижаются (а если другое важнее, то иной раз даже обиды не показывают); с «безгосударственными» субъектами, конечно, хуже, но на их обиды никто и вовсе внимания не обращает. Несмотря на то что США в свое время добились независимости только благодаря Франции, они тут же кинули ее при первом удобном случае, заключив сепаратный мир 30 ноября 1782 без ведома Франции, за год до окончания войны (3 сентября 1783). Англия, со своей стороны, бросила сражавшихся за нее лоялистов (их имущество было конфисковано, покрыв более трети расходов на войну, а более 100 тыс. пришлось вовсе бежать из США). И т.д.
Но, до чего бы ни договорились Путин с Эрдоганом, а теперь ничто не мешает последнему столь же изящно кинуть РФ и вернуть ситуацию к февралю-марту, когда он вместе с США и СА заставили Путина капитулировать и прекратить наступление под Алеппо. Тем более, что за благосклонность к подавлению курдов РФ не выговорила прекращения поддержки турками исламистов в Идлибе и Алеппо (во всяком случае они этого не прекратили).
Теперь же, когда турки и их подопечные создали прочную зону на всей границе, из которой их уже никто не выбьет, и полностью исключили возможность создания курдами своей такой зоны, в самый раз подружиться с США хотя бы в Сирии, и не дать Асаду отбить Алеппо. И Путину будет некуда деваться, едва ли он даже вновь порвет экономические связи. Но, коль скоро, благосклонность к турецкому вторжению была куплена лишь пропагандистскими выгодами («ни в какой мы не в изоляции»), то, может, оно и не так для Путина важно: какой-то кусок на побережье за ним останется, а «терр. целостность Сирии» в любом случае подразумевала лишь недопущение создания курдской автономии: немыслимо же сохранить за неисламистским Дамаском (хоть и не Асадом) все суннитские территории.
