Хотя в общем-то вполне очевидно, что по-настоящему написание диссертации в качестве побочного занятия невозможно. Даже в аспирантуре, предназначенной только и специально для этого, и даже в советское время, когда подгоняли и боролись за «план», лишь около 10% представляли диссертации в положенный срок, а до половины вовсе их не написали (по АН СССР в 80-х этот показатель составлял 6-8%, причем представляли диссертацию только 51%). В одних случаях требуется доступ к экспериментальной базе, в других - многие сотни часов в архивах и библиотеках, на что чиновник времени иметь по определению не может (если может – должность надо упразднять).
Ссылки на международную практику тут неправомерны. Да, к концу ХХ в. стало вполне обычно, что административно-политическая элита самых разных стран включала заметную долю обладателей ученых степеней: в некоторых странах меньше (напр., в Испании - 14,4%), в некоторых больше (в Ю.Корее – 36,4%, США примерно 40%). На этом фоне «перестроечный» СССР (около трети), РФ 90-х (чуть более 40%) и нынешняя (подозреваю, более половины, точно не считал еще) выглядят, вроде бы, вполне нормально. Если бы речь на самом деле не шла о принципиально разных явлениях. Но все дело в том, что сущность сопоставимых цифр совершенно разная.
В принципе, если представитель власти имеет ученую степень, это не плохо, а очень даже хорошо, ибо в нормальном случае означает, что во власть пришел ученый. Человек профессионально работал в науке, защитил в ходе этого диссертацию, а потом взят был на госслужбу, ушел в политику и т.д. Заниматься полноценно наукой он уже больше, естественно, не может, но власть обретает сочлена с аналитическим мышлением, квалификацией, интеллектом и т.д. Именно так в нормальных странах и происходит (тамошние доктора в большинстве случаев «настоящие», это СНАЧАЛА доктора, а ПОТОМ политики-чиновники).
Но в СССРФ дело обстоит совсем иначе: тут человек, никогда наукой не занимавшийся (во всяком случае, не защитивший диссертацию в ходе профессиональной работы в ней), сначала становится начальником (чиновником или политиком), а потом обретает ученую степень. Т.е. это явление иного рода: не приход ученых в начальники, и не начальников в ученые (что до отставки невозможно), а вот то самое, что есть – присвоение «знаков отличия», не имеющих прямого отношения к роду деятельности (ну как если бы директоров роддомов награждали орденом «Мать-героиня»). И чего они именно к науке прицепились… если уж не достаточно быть «советником №-го ранга», «народный (заслуженный) артист» - уж куда как ближе.
