Изначально порочно само представлении о «недодаче». На самом деле, как не раз приходилось напоминать, никто никому (за исключением близких людей или вследствие обоюдных договоренностей) ничего не должен, а уж в общесоциальном и политическом плане – тем более. «Дает» каждый сам себе в меру своих способностей. Поэтому исходная ситуация существует НЕ ПРОСТО ТАК. За ней что-то СТОИТ: чьи-то значительно бОльшие способности, отвага, умение, знания, решительность, рачительность и т.д. Поэтому покушение на следствие и результат этого есть покушение на некоторое ЕСТЕСТВО, что без помянутых у wyradhe «людобоен» и не обходится.
Вот если какая-то «самодача» происходит внезапно и очень быстро (вследствие каких-то случайных обстоятельств), т.е. носит случайный характер, то передел и курощение такого слоя «нуворишей» обычно больших потрясений не вызывает и могут обходиться без общенациональных потрясений. Но если исходная ситуация складывается многими десятилетиями или даже столетиями, т.е. в результате деятельности нескольких поколений «продвинутых» людей, то случайной она не бывает. Разумеется, произвести передел вполне возможно и в этих случаях. Но вот тогда это неизбежно и сопровождается такими потрясениями, которые подзащитным леваков боком выходят (в виде либо «людоразорений», либо и «людопригнетений»).
Впрочем, упрекать людей в том, что они поддаются соблазну «переделов» было бы весьма наивно: людям свойственно уповать на то, что они лично при этом будут в выигрыше (и, действительно, отдельные лица при этом очень даже поднимались). Поэтому представление о том, что какая-то собственность (своя) «правильная», а какая-то – нет, всегда было совершенно обычно, даже если это открыто не выражалось. Буржуазное общественное мнение всячески носилось в лозунгом изъятия помещичьей земли, не понимая, что тогда не будет никаких оснований не изъять и собственность буржуазную (если можно отобрать землю – почему нельзя фабрику?).
Но собственность – всегда собственность, большая она или маленькая. В свое время (еще в 1902) Николай II, встречаясь с крестьянской делегацией, вполне резонно указывал, что, обладая своей собственностью, им не следует посягать и на чужую. Действительно, тот, кто не признает чужой собственности, не может рассчитывать на признание своей. Так в итоге и вышло (получив поначалу 15%-ю прибавку, лишились всей). Отрицание «неправильной» собственности неминуемо ведет к отрицанию всякой - к социализму (который по-своему вполне логичен, но известно, с чем сопряжен и что приносит).
