Ликвидация исламистских анклавов продолжилась даже еще более быстрыми темпами, причем пошла речь и о самом проблемном – на израильско-иорданской границе. Писали, будто на будущей П.-Т. встрече планируют договориться о передаче этой территории Асаду при условии недопущения туда иранцев. Но такая договоренность, похоже, уже состоялась, т.к. США заявляли, что «не допустят», и наступление долго не начиналось, а потом все же началось, причем при участии авиации РФ.
Возможно, будет обсуждаться более «продвинутый» и «общий» вариант – передача Асаду и других территорий: вокруг Ат-Танфа и восточного берега Евфрата (Идлиб турки не отдадут и неизвестно, позволят ли откусить хотя бы его южную часть в пределах «зоны ответственности РФ», которая так и не была реализована) в обмен на гарантии РФ в плане нейтрализации угрозы Израилю со стороны Ирана и Хизболлы. И хотя таких гарантий П. дать не может (Иран ему не подвластен), но, возможно, было бы достаточно, чтобы после устранения угрозы исламистов Асаду, П. не мешал бы масштабному погрому проиранских сил со стороны Израиля, если в том будет необходимость.
Пока сохраняется угроза для А. со стороны суннитской оппозиции, обойтись без Ирана (дающего 80% пехоты) невозможно, но если ее анклавы полностью исчезнут, и А. будет контролировать всю территорию, кроме занятой турками и их протеже, в иранской пехоте больше надобности не будет.
Кажется, что лично Т. вариант, при котором А. будет находиться под влиянием одного только П. при максимально ослабленном иранском, вполне устраивает (возможно, его убедил в этом и более всех заинтересованный Нетаньяху). Ведь в принципе США при ином подходе вполне могли свергнуть А. собственной рукой – поддерживая своей авиацией суннитов (как П. поддерживал Асадово воинство). И если бы такое началось, П. вынужден был бы тихо стоять в сторонке, напомнив недовольным, что если он «ничего не обещал» А. против Турции, то тем более – против США.
Тут возможности П. торговаться были бы крайне слабыми – разве только в плане несоздания некоторых помех процессу, например, не запуская «калибры» из нейтральных вод по американским друзьям (ибо, подобно тому, как он сам не посмеет утопить американский корабль, стреляющий по Асаду, США не посмеют сделать того же с его собственным, стреляющим по исламистам), но вряд ли бы П. стал и это делать.
Мне всегда представлялось, что сирийская эпопея (помимо вполне рациональных целей обкатки машины в боевых условиях и истребления некоторого числа в любом случае опасных зверьков) главной задачей имела набрать потребных для размена «активов». Первоначально к сдаче «в случае чего» планировался А., но с воцарением Т. (с его известным отношением к Ирану) ситуация несколько изменилась, и теперь самым перспективным было бы сдать именно его. К чему, похоже, дело и идет.
Если Т. с П. действительно о чем-то таком договорятся, меня лично это совершенно не расстроит. Поскольку, в отличие от наших красных, привыкших воинствовать против «мирового сионизма» и желающих видеть РФ во главе противостоящих Западу «угнетенных народов Востока», режим фанатичных иранских мулл (сменивший вполне симпатичный шахский примерно так, как советский сменил российский) вызывает у меня глубочайшее омерзение.
