Волков Сергей Владимирович (salery) wrote,
Волков Сергей Владимирович
salery
Category:

282-я – «наше всё»

Вот ведь как занятно устроено в отечестве нашем. Есть враждующие идейно-политические общности, есть правящий режим, и есть у этого режима 282-я статья. При этом сам режим никакая из этих общностей не любит, а его 282-ю - любят все. Так вот как-то. Некоторые, конечно, больше, некоторые – меньше. Но последние – не потому что на самом деле меньше, а потому, что на конкретном этапе по этой статье их представителей проходит больше (изменится ситуация – те будут любить меньше, а эти – больше). Пока же первые, если случается неприятный казус (осуждают, например, каких-нибудь художников-«какашечников») возмущаются: «Как, и НАС туда же!?»
Ну а как же, ребята, - непременно туда же. Потому что больше - некуда. 282-я – одна на всех, и режим – один для всех. А какой из своих сторон он на сей раз повернется – это как повезет, или, вернее – смотря по обстоятельствам (как ему самому в данный момент удобнее). Известно, что у «рожденного Октябрем» стороны есть разные, пребывающие, так сказать в «диалектическом единстве». Эта власть и в разложившемся виде сохраняет все. Пора бы привыкнуть, что она, оставаясь сама собой, может повернуться любой.
Помнится, после 45 г. кое к кому из самых махровых жидоборцев пришло прозрение, что Сталин - великий русский патриот. Письмишки писали – так и так, тов.Сталин, мы все поняли, готовы работать на благо... Приехали. И тут добровольным помощникам разъяснили, что поняли они "не совсем": патриоты тут сидят СОВЕТСКИЕ. И, натурально, расстреляли. Профессиональные евреи тоже в этом плане сильно суетились – напоминали о своих революционных заслугах, преданности делу мирового коммунизма ("Недаром слово "жид" - всегда синоним с великим гордым словом "коммунист" и т.д.). А им объяснили, что интернационалисты – это в Кремле, а они – космополиты, и место им вообще-то не в Крыму, а....
Собственно, 282-я (она не столько политическая, сколько идеологическая) – это и есть наиболее полное выражение сущности Совка на современном этапе. И, как и прежде, борьба идет не против него, а за то, чтобы повернуть его «правильной» стороной. Может быть, я поверхностно знаю блогосферу, но что-то не припомню, чтобы защитники конкретных «попавшихся» воинствовали против 282-й в принципе. Ожидать, что разные течения в едином порыве бросятся свергать режим, конечно, не приходится, но если они хотя бы перестали использовать его друг против друга, ему стало бы гораздо менее уютно.

По моему-то разумению, 282-я и прочие «возбуждения-разжигания», а равно и «клеветы» и «оскорбления чести и достоинств», как и вообще любые преследования за СЛОВА - вещи в принципе «в мирное время» недопустимые. Война есть состояние иного качества. Когда бьют по голове, нормально ответить тем же. Но на слова надо бы отвечать – словами же. И если твои звучат менее убедительно – что же, найди другие. Словами – так словами, силой – так силой. А если в ответ на слова за человеком приходят вооруженные люди и силой ведут в узилище, то это значит, что конфликт переводится в то самое иное качество: ему объявляют войну, и он вправе именно так для себя дело и понимать.

Совершенно очевидно, что все подобные статьи есть средство РАСПРАВЫ (тем более когда отсутствует исчерпывающий и конкретный список «запрещенных слов» и для определения «криминала» задействуются «эксперты»). Произвол тут полный: любая критика - это, если надо, на выбор: и «клевета», и «оскорбление», и «возбуждение» (я уж не говорю об откровенных издевательствах типа того, что верующим запрещено полагать свою религию истинной и т.п.)

С содержательной же точки зрения они совершенно бессмысленны, как и вообще забота о недопущении «неприязни и розни». И рознь, и неприязнь (коль скоро люди по всему различны и существуют их объединения - партии и т.д.) присущи любому социуму объективно и неустранимо. Кто ему приятен, а кто нет, человек всегда решает сам, в зависимости от внутреннего чувства. Когда в вагоне сидит бомж, вокруг него обычно - свободное пространство. Неужели кто-то думает - это оттого, что людям некто злонамеренно внушил: «бомжи – мерзкие»? Если кому противны, напр., цыгане – то они и противны; его не требуется «возбуждать», как бесполезно и переубеждать. Мне вот не придет в голову возмущаться, что люди определенного типа уже внешность мою на дух не переносят: это и объективно правильно (так и должно быть), и они - в своем праве.

Впрочем, когда статьи «за слова» использует сама власть против своих противников – это понятно и естественно: она защищает себя как может, и, коль скоро не стыдится самой себя, ей нет оснований стыдиться и своих методов. А вот когда ее критики наперебой припадают к ее стопам, прося покарать по 282-й критика из соперничающего лагеря… Это, наверное, было бы ужасной мерзостью... если только не забывать, что сами они (и те, и другие) установление этой (советской по своему происхождению и сути) власти считают делом в общем-то правильным, а ее существование – правомерным, т.е. для них это «наше государство», которое они своей критикой хотят лишь очистить от «искажений». В моральном смысле это их вполне оправдывает: «своему» государству не грех жаловаться.

Но, веря в принципиальную «правильность» существования советской власти (лишь временами заблуждающейся или попорченной нехорошими людьми), они должны быть готовы и к воздаянию «по вере своей». Во всяком случае, совершенно непонятно, почему им должны сочувствовать те, кто принадлежит к совсем иной «вере».

Мне вот дали ссылку: некто, недовольный моей позицией, готовится сплясать на моем гробу, когда «за мной придут». Но если за мной «придут» - это будет ПРАВИЛЬНО: я последовательно выступал против тех, кто «придет», и против того, чтобы они имели такую возможность. Мне не обидно будет. Но людям, пьющим из общего отравленного источника и ревниво следящим, кто из них быстрей помрет, или надеющимся, что конкуренты помрут, а они нет – мне сказать нечего.

Deleted comment

kornev

September 20 2010, 13:33:03 UTC 8 years ago

***Дозволено все - и 282-я в том числе. Благородные рыцари не выживают. ***

282 - это оружие в руках у тех, кто контролирует гос. власть, суды и т.п. Если вы - "уже там", то понятно. Но если вы "претендент", то умная политика для вас - ратовать за отмену этого "оружия", а не надеяться, в приступе наивности, что его можно "отобрать" у действующей власти до ее свержения.

kroopkin

September 19 2010, 14:23:56 UTC 8 years ago

Для инфо: в стране есть аш чуть более 2 тыс. порядочных граждан... http://rodina-zdraviy-smysl.ru/stop282/golos/

regent

September 24 2010, 14:08:37 UTC 8 years ago

"Прошение об отмене погромов" в чистом виде. Написали овечки просьбу волку их не есть.

piligrim

September 19 2010, 14:27:37 UTC 8 years ago

"Может быть, я поверхностно знаю блогосферу, но что-то не припомню, чтобы защитники конкретных «попавшихся» воинствовали против 282-й в принципе."

Видимо, да, недостаточно внимательно следите.

_nekto

September 19 2010, 14:30:07 UTC 8 years ago

Спасибо, Сергей Владимирович.

Если позволите дополнение небольшое, то, думаю, что не только расправы, но - если до конца откровенным быть - и террора, то есть всеобщего подавления любых гражданских и даже, просто, публицистических инициатив.

aleksei_borisov

September 19 2010, 14:38:32 UTC 8 years ago

Думаю, никто за Вами не придёт.
Приходят за теми кто опасен, кто выражает мнение группы лиц, кто выдвигает идеи
потенциально опасные для власти и могущие получить поддержку у населения.

А идея "мне отвратительно ВСЁ" у этой власти получит горячую поддержку.
В массы такая идея если и пойдёт, то объединить людей не сможет.

kornev

September 20 2010, 13:29:30 UTC 8 years ago

Почему же, в политическом багаже Автора целая куча "опасных" идей. Например, идея реституции. Т.е. отобрать все у нынешних и передать законным владельцам.

aleksei_borisov

September 21 2010, 08:45:10 UTC 8 years ago

Идея действительно опасная. Хотя бы тем, что вытащит "за ушко на солнышко" нынешних владельцев.
Но особой популярностью не пользуется. Потому что "законных владельцев" будет определять Власть, в руках которой архивы.
А нынешняя власть с задачей "отобрать и передать" замечательно справляется и без всякой реституции.

lgdanko

September 19 2010, 14:46:50 UTC 8 years ago

Редкий случай: возразить нечего. Этот пост должен вечно висеть в ТОПе, пока слепцы не прозреют, глупцы не поумнеют, умные не помудреют... Перепост. Спасибо.

enzel

September 19 2010, 15:02:48 UTC 8 years ago

Увы, Сергей Владимирович, мы действительно наблюдаем лишь филиацию и чередование различных советоидных изводов: совок en face, три четверти, в профиль, вид сверху, вид снизу и т.д. Вот, к примеру, на днях один из отцов-прорабов напророчил превращение Лужкова в нового Ельцина времён "бури и натиска"! Грустно это всё. Боюсь, что свой выбор этот (точнее, конечно - тот) народ сделал необратимо в феврале 1917 г., отказавшись от чуда русской монархии. За это придётся расплачиваться уже до самого конца.

seryi67volk

September 20 2010, 08:42:10 UTC 8 years ago

"Народ сделал выбор". Ну вот чем Вы не советский интеллигент, а? Хозяин журнала называл шестидесятников самым советским поколением, а Вы ведь дитя шестидесятников, если не ошибаюсь? Только без обид, я просто пытаюсь понять.

И логичное именно для советских "местечковых" интеллигентов "за это придётся расплачиваться уже до самого конца". В такой обречённости срочно не "убить себя об стену" может только мазохист. Очень приятная грустно-тоскливая позиция "всё погибло, сделать ничего нельзя", прослеживаемая у Вас постоянно. Вот когда вы последний раз написали не о том, что чего-то опять "нет", а о том, что что-то "есть"?

Может, интеллигентны рефлексия и последующее действие, а не постоянные жалобы на жизнь?

enzel

September 20 2010, 15:22:38 UTC 8 years ago

Конечно, пессимизм сродни греху уныния, но трезвость - дело другое. Помните замечательное место у Галковского про сидение под столом и слова про "никогда уже..."? Или недавно он высказывался о перспективах России (или "России") - помните? - медленный путь от Аргентины к Мексике - потому что после того, что САМИ СДЕЛАЛИ, на большее рассчитывать не приходится. Я, собственно, лишь повторяю их на свой лад. Что-то конечно делать надо и какая-то перспектива, наверное, есть, точнее - тбудет. Только не стоит обольщаться на этот счёт.

seryi67volk

September 20 2010, 17:28:39 UTC 8 years ago

ДЕГ говорит то, что необходимо и правильно сказать русским во благо. Но это совсем не обязательно правда. В данном случае САМИ СДЕЛАЛИ - воззвание к самолюбию оставшихся русско-советских, мне кажется. Ведь, учитывая, какие силы стремились обезглавить РИ, всерьёз говорить о том, что какие-то очкарики или крестьяне что-то СДЕЛАЛИ... сами понимаете. То есть, конечно, дыма без огня не бывает, но это не СДЕЛАЛИ.

Да, и авторитет ДЕГа, конечно, мощное оружие, но мы ведь уже достаточно подросли, чтобы самим думать и отвечать за себя, а?

P.S. Да, и спасибо, что не обиделись на предыдущую реплику.

enzel

September 20 2010, 19:04:48 UTC 8 years ago

Под "народом" я имел в виду в первую очередь не уличные толпы, а знач. часть образованного слоя и его политической верхушки. Если даже считать какую-то их часть агентурой разных типов, это дела не меняет. Поэтому именно что САМИ. Теперь у нас совершенно иная повестка дня, крайне ничтожная, в сравнении с тем, что было когда-то. Ничтожество проистекает из зажатости со всех сторон советским горизонтом, его смыслами. Это и есть "у молодой российской (т.е. на самом советской) демократии сто путей сто дорог", только все они варьируют совок. С одной стороны, вроде бы глупо на это жаловаться, таковая объективная реальность. Но сдругой - это убожество нельзя воспринимать как нечто нормальное, даже если подавляющее б-во придерживается иного мнения.

seryi67volk

September 21 2010, 06:21:46 UTC 8 years ago

От той верхушки на сегодняшний день ничего не осталось, верно? Тогда к кому обращена фраза "САМИ СДЕЛАЛИ"? В чём безнадёжность? Верхние слои всегда образуются из нижних (что мы и сейчас наблюдаем). На этих нижних слоях, по Вашим словам, греха нет (русские не биологически дефективны, а так, разок "лопухнулись"). Сегодня вновь образующаяся верхушка не несёт порочности прежнего, уничтоженного слоя правителей, но, в общем, имеет все возможности учесть их ошибки. Да, это означает вновь пройти долгий путь. Но "конца"-то на сегодня нет (коль скоро мы есть), есть только серьёзный риск этого конца. Для нивелирования этого риска и нужны усилия вновь отрастающей русской "головы".

enzel

September 21 2010, 07:32:27 UTC 8 years ago

"От той верхушки на сегодняшний день ничего не осталось, верно?"

Увы.

Deleted comment

andy_mironenko

September 19 2010, 16:42:28 UTC 8 years ago

Вы исходите что есть какая-то объективная-всеобщая правильность - а её нет и быть не может - так устроен человек - есть определенные критерии, но они сугубо субъективны - кому-то попадья, а кому попова дочка.
Поэтому найдя определенную истину и признав её идеальной для всех Вы вносите туда свой субъективизм.
Всё это касается исключительно слов и сознания - что касается действий, то тут всё гораздо проще - физиологичнее можно сказать - температура повысилась - бобик сдох.

Это философия - азы - практически аксиома.

Deleted comment

Вы путаете

andy_mironenko

September 19 2010, 17:38:43 UTC 8 years ago

слова и дела. Думать и говорить можно что угодно, а потом идти и делать совсем другое. Вообще у Вас идеальное представление о человеке - человек это то, что он о себе декларирует - а это в корне не так - у нас как раз ссут в подъездах, декларирую всеобщее счастье.

az_greshny

September 19 2010, 18:03:49 UTC 8 years ago

Такъ о томъ и рѣчь: судить и наказывать можно только за дѣла, не за слова.

Deleted comment

russ_dilettante

September 19 2010, 18:12:03 UTC 8 years ago

В США -- сколько влезет оправдывайте холокост. В Англии и доминионах -- тоже.

semenoff

September 19 2010, 18:31:27 UTC 8 years ago

Только в США. В Англии есть статья за антисемитизм.

salery

September 20 2010, 16:03:11 UTC 8 years ago

Это вещи хотя и разные, но вполне конкретные. "К Западу" степень свободы слова не везде одинакова, но в любом случае это что-то типа "нецензурной брани", а я не о таких вещах писал.

salery

September 20 2010, 15:57:28 UTC 8 years ago

Общественные нормы не должны трактоваться произвольно. Когда трактуются или когда законодательство вносит в этот вопрос возможность произвола - соотв.статьи явл. доп-м к 282-й

homerus

September 19 2010, 15:24:42 UTC 8 years ago

Вот, например, Наталья Холмогорова - одна из заметных фигур русского национализма - не раз высказывалась против 282-й от своего собственного лица и, кажется, от лица своих соратников:
http://nataly-hill.livejournal.com/1133188.html
Это, конечно, не опровергает Вашего прекрасного поста, но все-таки не все такие.

lubovkrossii

September 19 2010, 17:11:18 UTC 8 years ago

У них, у всей этой холмогоровской компашки, частью которой и его бывшая жена Наталья является, все эависит от того о ком и о чем разговор. Например Сванидзе они бы все с удовольствием предали бы какой-угодно статье что-бы заткнуть ему рот. Просто у них у самих слишком слабая "программа" что-бы это им было под силу, но это уже другой вопрос. Для тех из нас для кого прообразом настоящего русского националиста является, например, Столыпин, этих называть тем же именем как-то.. ну.. забавно. Их в целом объединяет одно - советофилия, и еще, скажу прямо, ненависть к условным "власовцам" (хотя в реальном этом историческом явлении они практически не разбираются). Вот.. примерно и все. А в практическом смысле их объединяет то что ничем лучшим чем чисать языкама они заниматься не умеют. Это я говорю совершенно серъезно и объективно, как-бы даже не в укор им. Повидимому это такое постсоветскоя явление что советский социальный строй оставил после себя - целая арава "псевдофилософов" которые просто ничего больше не умеют - они публицисты, так называемые политиологи, просто професиональные блогеры (повидимому! хотя я этот феномен честно говоря так и не понимаю, например - на что живет Холмогоров). Холмогоров, Данилин, их целая комманда.

enzel

September 19 2010, 17:47:18 UTC 8 years ago

Видимо, их и подобных им просто содержат. А у людей более интеллектуально ценных покупают экспертные услуги.

Deleted comment

lubovkrossii

September 20 2010, 02:43:56 UTC 8 years ago

Нет, я не публицист и не журналист. Что значит "выступаю"? Я говорю сейчас о том чем люди зарабатывают себе на жизнь. У меня совсем другая специальность. А комментировать в блогах, это просто для меня все равно как болтать по телефону с подружкой, ну или в лучшем случае как за семейным ужином обсуждать какие-нибудь идейные вопросы. А эти, вроде пишут от себя или не пишут от себя как-то непонятно. И кто и почему им всем за это платит? Как-то непонятно все это. Кто содержит все это множество "патриотических" сайтов с советофильским уклоном? Неужеле та мизерная реклама которую они там дают? Непонятно. Я понимаю когда действительно настоящий профессор, с настоящим образованием историка, работает именно професиональным историком, например в университете, но сколько таких на самом деле бывает? Сколько я вот на яву знаю професиональных историков? В общем очень мало, но их, если подумать, и не надо чрезвычайно много иметь. Причем, вокруг них и не бывает особенных скандалов. Но сейчас, у меня такое впечатление, отчасти проблема в том что даже в университеты переливается этот псевдопрофесиональный подход к истории, повидимому потому-что даже и те кто там сидят не все должны там быть, но просто советский социальный строй породил вот такую вот путаницу где переплелись - демагогия, пропаганда, произвольная публицистика, и даже литература и научная фикция вместе с настоящей наукой. Не нормально что-бы половина всех кто пишет в блогах были бы историками, философами, богословами. Это просто какой-то гуманитарный кайф который не реалистичен.

А комментировать в блогах, это просто для меня все равн

Anonymous

September 21 2010, 20:51:29 UTC 8 years ago

Угу, только болтаю с подружкою я всё о том, как хорош и безалтернативен чекист Пу... Это хобби у меня такое, мне ведь не платят за то, что я, скромная эмигрантка, хожу по всем оппозиционным блогам и всюду оставляю плоды своей умственной деятельности. Вторичной.

Deleted comment

lubovkrossii

September 24 2010, 22:03:47 UTC 8 years ago

"Надо смотреть индивидуально. Русские сами по себе очень политизированы, а цена хостинга мизерная -- 10 баксов в месяц, а то и меньше. Так что из 10 млн одних москвичей минимум 10 тыщ могли бы лично свои сайты сделать. Опять же типовой патриот -- русский технарь, ему сайт сделать это и проф.развитие."

Я же не об этом спрашивала - не о том сколько стоит содержать сайт, а о том на что они живут. Холмогоров "русский технарь"??:)). Он же вроде редактор - кто-же его содержит за это?

Deleted comment

lubovkrossii

September 25 2010, 01:29:51 UTC 8 years ago

А да верно, я параграф про Павловского пропустила. Хорошо бы было четко знать кто этими стркутурами оплачивается а кто нет, потому-что их писанина тем более не в счет. Павловский какая-то непонятная фигура. Надеюсь когда-то вся эта шайка упразднится.

lubovkrossii

September 24 2010, 22:09:54 UTC 8 years ago

"Да-с, низкое качество СМИ прискорбно. Например, вы как журналист-публицист приписываете своим "врагам" (причём объединённым по произвольному принципу 3 разным людям) вымышленные грехи репрессий по политическим признакам. Нехорошо-с."

А тут я вообще не поняла что Вы хотите сказать. Я же говорю Вам, я не публицист и не журналист. Журналистика так далеко отстоит от моей специальности как голова от пяток. Какие "грехи репрессий"? Я им ничего не приписала, а просто думаю что в целом жаль что столько шумных советофилов и коммунистов развелось, шумных по той причине что им есть время шуметь, так как они вроде с этого живут и по большому счету ничем больше не занимаются. (Мне же встречались их разные в блогах переговоры о гонорарах - всё понятно)

salery

September 20 2010, 16:06:18 UTC 8 years ago

Так я не про отдельных людей говорил, а про "направления". Ни одно из них в целом (в основном, "как правило" и т.п.) не выступает против.

Красиво и утопично. Вот смотрите:

neo_der_tall

September 19 2010, 17:30:43 UTC 8 years ago

Я с Вами согласен, что "282-я и прочие «возбуждения-разжигания», а равно и «клеветы» и «оскорбления чести и достоинств», как и вообще любые преследования за СЛОВА" вещи очень близкие и либо и то и то, либо ни того ни другого. Но вот западло, весь Запад выбрал "и то и то". Если РФ пойдет по пути "ни того ни другого".. Опять свой путь, изоляция и другие ценности?

А как быть с несовершенными людьми, что дают в морду за оскорбления своей девушки? Это не правильно и надо отвечать словами? Что же за социум получится, если такое станет нормой?

Re: Красиво и утопично. Вот смотрите:

az_greshny

September 19 2010, 18:08:46 UTC 8 years ago

----- весь Запад выбрал

Это, типа, аргументъ, послѣ котораго должны стихнуть всѣ споры, и всѣ должны почтительно склонить головы?

------- дают в морду за оскорбления своей девушки? Это не правильно и надо отвечать словами?

Нѣтъ, словами отвѣчать не надо, иначе получится прсото перебранка. Надо звать полицію и тащить въ судъ. Но въ нашихъ условіяхъ это нереально. Такъ что дѣло не въ несовершенствѣ людей, а въ несовершенствѣ системы.

статьи отменены, какой суд? 8)

neo_der_tall

September 19 2010, 18:13:24 UTC 8 years ago

Типа в суде заставят извиниться? типа "Маша не дура" (с)? 8)

"----- весь Запад выбрал
Это, типа, аргументъ, послѣ котораго должны стихнуть всѣ споры, и всѣ должны почтительно склонить головы?"
Это обозначает цену вопроса. Хочешь - идти по другому пути, так иди. Но придется платить. Например, отношением как к окончательным варварам со стороны стран обеспечивающих 95% научной и экономической деятельности.

Re: статьи отменены, какой суд? 8)

az_greshny

September 19 2010, 18:18:51 UTC 8 years ago

--------Типа в суде заставят извиниться?

Оштрафуютъ и заставятъ заплатить компенсацію.

---------придется платить. Например, отношением как к окончательным варварам со стороны стран

Не фактъ. На западѣ очень многіе интеллектуалы недовольны отсутствіемъ сободы слова. Такъ что если создать здѣсь пригодныя для жизни условія въ этомъ и нѣкоторыхъ другихъ отношеніяхъ, то можно даже выиграть - тѣ самые производители "научной дѣятельности" могутъ подтянутся... (Это я, конечно, сугубо въ планѣ ненаучной фантастики.)

э нет! перечитайте пост!

neo_der_tall

September 19 2010, 18:25:01 UTC 8 years ago

"любые преследования за СЛОВА - вещи в принципе «в мирное время» недопустимые"
Какой-такой штраф? это экономическое преследование. Т.е. по Вашему статьи не отменены. А мы говорим о ситуации отмены.

"Это я, конечно, сугубо въ планѣ ненаучной фантастики"
Вот-вот. Ненаучной фантастики. А платить придется в реальной действительности. Нет, можно, конечно, пофантазировать, что РФ станет сразу лидером, за которой потянутся другие... Но это еще более ненаучная фантастика. Придется платить сполна, если пойти по такому пути. Как минимум - в начале, которое будет трудно само по себе.

Re: э нет! перечитайте пост!

az_greshny

September 19 2010, 19:01:27 UTC 8 years ago

Постъ - про 282-ю, а Вашъ комментарій про оскорбленіе личности. Это разныя статьи.
"Ненаучная фантастика" - это про то, что тутъ удастся создать привлекательныя условія. Но то, что за свободу слова "платить" не придётся (если она вдругъ случится) - это весьма вѣроятно. Нѣтъ, оффиціальные завывалы, конечно, позавываютъ, можетъ, ПАСЕ приметъ какую-нибудь резолюцію, но общественное мнѣніе отнесётся, скорѣе, благосклонно. Такъ что никакихъ "оргвыводовъ" не будетъ.

у Вас какой-то другой русский язык.

neo_der_tall

September 19 2010, 19:15:28 UTC 8 years ago

В Вашем языке "любые преследования за СЛОВА" это "любые преследования за 282-ю статью". Боюсь, что у меня нет желания пытаться расшифровывать Ваши смыслы. В добавок к напрягами с "ѣ"ями всякими.

"но общественное мнѣніе отнесётся, скорѣе, благосклонно"
Общественное мнение будет сформировано как надо. Любое отличие это признак чужого. Отличный инструмент для "разделяй и властвуй". всякие там "оси зла" будут бледным подобием. Тут такой простор: отринуты ценности цивилизованного человечества!
А наивный идеализм что "увидят светлую душу".. Много там увидели про Садама Хусейна, когда выяснилось, что ЦРУ сфабриковали "факты" об ОМП? Сильно это помогло Садаму?

ЗЫ. Кстати, Вы осознаете, что понтуетесь "ѣ"ями ценой неудобств доставляемых другим?

Re: у Вас какой-то другой русский язык.

az_greshny

September 19 2010, 19:32:49 UTC 8 years ago

Саддамъ - другой случай. Его вѣдь не за ОМП судили. Онъ и безъ ОМП былъ хорошъ.
Здѣсь-то вѣдь рѣчь не объ установленіи диктаторскаго режима и массовыхъ реприссіяхъ, а о послѣдовательной свободѣ слова. Общественное мнѣніе Запада будетъ, какъ минимумъ, расколото. Тамъ и сейчасъ многіе тоскуютъ по этой свободѣ. Кстати, и западъ не единъ въ этомъ отношеніи - въ США гораздо свободнѣе, чѣмъ въ Европѣ, и что-то Евросоюзъ не идётъ войной черезъ океанъ для насажденія цѣнностей цивилизаціи.

---------Вы осознаете, что понтуетесь "ѣ"ями ценой неудобств доставляемых другим?

Да, я иду на это вполнѣ сознательно. Это своего рода тестъ - кого раздражаютъ "антисовѣтскія" буквы, тотъ и содержаніе моихъ высказываній, скорѣе всего, не восприметъ.

да, случай другой. Но аналогия есть.

neo_der_tall

September 19 2010, 19:46:13 UTC 8 years ago

Безусловно, ситуация с Саддамом не один-в-один. Но она иллюстрирует работу проффи с общественным мнением. Можно еще смотреть на примере сербов и албанце, где хороши были обе группы,но в глазах общественности одни были "бедненькие" а другие "злобные негодяи".

А про свободу слова в США это смешно. Негра негром не назвать, за харразмент считает неправильный взгляд, не то что слова, а недавно английского студента пожизненно лишили права въезда в США, т.к. он не так Обаму назвал.

Конечно, между ЕС и США есть разрыв. Но в сравнении с тем, который предлагается здесь (если я правильно понял про "любые" слова) он мелкий и незаметный.

"Да, я иду на это вполнѣ сознательно. Это своего рода тестъ - кого раздражаютъ "антисовѣтскія" буквы, тотъ и содержаніе моихъ высказываній, скорѣе всего, не восприметъ. "
Эти буквы раздражают не антисовесткосью, а тем что приходится напрягаться лишний раз транслируя в нормальный русский язык. Vot predstav'te, chto Vam nachnut otvechat' translitom. Nadolgo Vam hvatit vdumchivo vy`iskivat' smy`sl v otvetah?

Re: да, случай другой. Но аналогия есть.

az_greshny

September 19 2010, 20:23:54 UTC 8 years ago


--------- Эти буквы раздражают не антисовесткосью

Именно ею, даже если это не осознаётся. Увѣряю Васъ, что у русскихъ традиціонная орѳографія вызываетъ только положительныя эмоціи, даже если чтеніе при этомъ замедляется. Аналогія съ транслитомъ не подходитъ, т. к., латиница - чужой алфавитъ, а я пишу нашимъ.

Забавно. значит я не русский.

neo_der_tall

September 19 2010, 20:30:34 UTC 8 years ago

Почему не древнеславянским? Да и слова используете современные - непорядок.

Чтож, я уполномочен Вам заявить, что я Вам чужой. Потому что для меня этот алфавит чужд и никаких положительных эмоций не вызывает. Можете скорректировать свое отношение.

Re: Забавно. значит я не русский.

az_greshny

September 19 2010, 20:46:27 UTC 8 years ago

--------- значит я не русский.

Это очень распространено среди нынѣ живущихъ потомковъ русскихъ:( Но не всё потеряно.

---------Почему не древнеславянским?

Потому что я не древній славянинъ:) Языкъ развивается и мѣняется - это естественный процессъ. Это же касается и словарнаго состава - въ языке Гумилёва были слова, коихъ не было въ языкѣ Пушкина. Но я противъ насильственнаго вмѣшательства въ процессъ этаго развитія съ цѣлью разрушенія самой основы языка.

--------Можете скорректировать свое отношение.

У меня пока нѣтъ къ Вамъ никакого особаго отношенія, такъ что нечего корректировать.

и сколько "правильных" русских?

neo_der_tall

September 19 2010, 21:17:37 UTC 8 years ago

Очень распространенный случай, говорите? Это когда 95% населения являются "потомками русских", но не русскими? А Россия, само собой, для русских? Хорошенький расклад..

"Но я противъ насильственнаго вмѣшательства въ процессъ этаго развитія съ цѣлью разрушенія самой основы языка. "
Ваше мнение, по Вашему, дает Вам право определять кто русский, а кто всего лишь "потомок русского"? Интересно, признаете ли Вы, что какой-то другой чел, может решить, что критерий русскости другой и.. выделить другую подгруппу "истинно" русских? И это выделение будет равноправно Вашему. Ведь у нас равенство правильно? Да здравствуют русские типа А, русские типа Б и т.п.!

Re: и сколько "правильных" русских?

az_greshny

September 20 2010, 05:28:42 UTC 8 years ago

------ А Россия, само собой, для русских?

Для кого Россія - это уже какъ получится. А потомки русскихъ вполнѣ могутъ стать русскими, если ЗАХОТЯТЪ.

-----------признаете ли Вы, что какой-то другой чел, может решить, что критерий русскости другой и.. выделить другую подгруппу "истинно" русских?

Признаю, конечно. У насъ-же пока ещё не совсемъ отмѣнили свободу слова.:)

Re: Забавно. значит я не русский.

Anonymous

September 19 2010, 23:40:46 UTC 8 years ago

"...в нормальный русский язык." Какъ недавно замѣтилъ въ печати одинъ странный профессоръ, "тутъ разные нормировщики, въ этомъ все дѣло".

(Но все–таки *этОго*)

Ч.Г.

Re: Забавно. значит я не русский.

az_greshny

September 20 2010, 05:25:54 UTC 8 years ago

Cпасибо. :)

Re: статьи отменены, какой суд? 8)

az_greshny

September 19 2010, 18:20:25 UTC 8 years ago

Про "статьи отмѣнены" - не путайте 282-ю съ оскорбленіемъ личности. Эту статью, насколько я понялъ, авторъ отмѣнять не предлагаетъ.

ээ? как Вы так умудрились понять?

neo_der_tall

September 19 2010, 19:03:12 UTC 8 years ago

Вы видите в приведенной выше цитате какие-то "кроме"?

Re: ээ? как Вы так умудрились понять?

az_greshny

September 19 2010, 19:15:22 UTC 8 years ago

Я вижу, что текстъ ИМЕННО о 282-й. Но тутъ уж надо спросить у автора, имѣлъ-ли онъ въ виду дѣйствительно ВСЯКІЯ слова или всё-таки нѣтъ.

Но мой коммент однозначен?

neo_der_tall

September 19 2010, 19:16:48 UTC 8 years ago

Я то автору прокомментировал исходя из "любые слова"? Это понятно? Тогда Ваши возражения к чему? Что я неправильно понял? или что из моего понимание сделал неправильные выводы?

Re: Но мой коммент однозначен?

az_greshny

September 19 2010, 19:25:29 UTC 8 years ago

Возможно, это я неправильно понялъ автора. Я былъ увѣренъ, что противъ примѣненія полицейскихъ мѣръ въ однозначныхъ ситуаціяхъ типа "Миша назвалъ Машу блядью" онъ не возражаетъ...
Такъ что, остаётся ждать разъясненій автора, чтобы понять его позицію.

Подождем. Хотя если "по-Вашему", я буду разочарован.

neo_der_tall

September 19 2010, 19:30:47 UTC 8 years ago

Кстати, а Вам не влом будет объяснить чем принципиально отличается статья про оскорбление от стати 282? И там и там слова, и там и там субъективная оценка слов. Отчего разница то?

Re: Подождем. Хотя если "по-Вашему", я буду разочарован.

az_greshny

September 19 2010, 19:38:45 UTC 8 years ago

Разница огромна: 282-я - чисто политическая статья и используется "по назначенію" - для подавленія инакомыслія.
А "оскорбленіе личности" предполагаетъ не субъективную оцѣнку словъ, а вполнѣ определённый ихъ наборъ, который каждому носителю языка извѣстенъ. Кромѣ того, слова должны быть адресованы конкретному лицу, а не "соціальной группѣ", подъ которую можно подверстать всё что угодно.

Не согласен.

neo_der_tall

September 19 2010, 19:52:53 UTC 8 years ago

Например, в Беларуси и Казахстане именно статьи об оскорблении личности (президентов) используются для подавления инакомыслия. Согласны? Что мешает это делать в РФ? Вопрос трактовки, ничего более.

На счет объективности оскорбления Вы меня порадовали. Скажите заявление "Путин подлец и негодяй" это оскорбление?

Re: Не согласен.

az_greshny

September 19 2010, 20:18:36 UTC 8 years ago

------ заявление "Путин подлец и негодяй" это оскорбление?

Да. И если оппозиція въ Бѣлоруссіи и Казахстанѣ высказывается на такомъ уровнѣ, то и правильно ихъ судятъ. Другое дѣло, что тамъ, навѣрно, используется не статья объ оскорбленіи личности, а, какъ было въ позднемъ СССР, объ оскорбленіи президента? Тогда это политическая статья.

т.е. Вы настаиваете?

neo_der_tall

September 19 2010, 20:21:29 UTC 8 years ago

По Вашему, есть список оскорбительных слов, которые оскорбление, а все остальное - нет? Где можно этот список почитать? И... не хотите поспорить, что я сумею оскорбить не использую слова из этого списка? 8)

Re: т.е. Вы настаиваете?

az_greshny

September 19 2010, 20:29:16 UTC 8 years ago

Этотъ списокъ извѣстенъ любому носителю языка.

--------не хотите поспорить, что я сумею оскорбить не использую слова из этого списка?

Вѣрю, но тогда Ваши дѣйствія просто не подпадутъ подъ статью, т. к., она предполагаетъ оскорбленіе въ неприличной формѣ.

Re: Красиво и утопично. Вот смотрите:

kornev

September 20 2010, 13:26:58 UTC 8 years ago

***весь Запад выбрал "и то и то"***

Вы плохо информированы. В разных западных странах рамки "политкорректности" отличаются. В США никто вас не посадит ни за пропаганду расизма, ни даже за отрицание Холокоста. Там первая поправка. Такие вещи оттирают на обочину, но другими методами, не прямым принуждением. Россия, и по масштабам, и по "колонизационной" истории, гораздо более похожа на Америку, чем на Европу. Давайте конкретно Америке и подражать, а не абстрактному "западу".

Re: Красиво и утопично. Вот смотрите:

salery

September 20 2010, 16:13:38 UTC 8 years ago

Да, там тоже в посл.время есть злоупотребления этим, но не в такой степени, а где-то - и минимально. Вот пастора, намеревавшегося сжечь коран, уговаривали не делать этого, а не потащили в узилище.
Ну да, в морду по житейскому поводу дают.Но, во-первых, сами, а не жалуются нелюбимой власти, а, во-вторых, перейдя на этот путь, и сами получают. Это совершенно нормально.

а в такой, это в какой?

neo_der_tall

September 20 2010, 21:02:26 UTC 8 years ago

Вы много знаете осужденных по 282 статье?

seryi67volk

September 19 2010, 17:34:26 UTC 8 years ago

Крылов и Ко., вроде бы, тоже против 282 в целом:

К осени 2009 года РОД совершенно отказался от практики преследования кого бы то ни было по 282-ой статье, настаивая публично на необходимости её отмены.http://traditio.ru/wiki/%d0%a0%d1%83%d1%81%d1%81%d0%ba%d0%be%d0%b5_%d0%9e%d0%b1%d1%89%d0%b5%d1%81%d1%82%d0%b2%d0%b5%d0%bd%d0%bd%d0%be%d0%b5_%d0%94%d0%b2%d0%b8%d0%b6%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b5

http://www.youtube.com/watch?v=fmJJd1CQ9Es

С принципиальной точки зрения с Вами нельзя не согласиться. Но, с практической точки зрения, разве не правильно показать людям, что власть легко применяет 282 статью против русских, но никогда - за нас? Разве такие примеры не будут способствовать распространению понимания враждебности нынешнего режима русским и, соответственно, не будут приближать конец совка?

salery

September 20 2010, 16:20:45 UTC 8 years ago

Если РОД отказался, хорошо, но он лишь небольшой сегмент "движения" и решил "специализироваться" на защите, но др. орг-ции специализируются как раз на привлечении (вот, кстати галерейщиков тех осудили по их почину).

shadow_ru

September 19 2010, 17:41:34 UTC 8 years ago

Вроде тема серьёзная поднята, а пост местами (особенно в начале) читается как злая сатира и глумление. Я один такой испорченый или кто-то ещё смеялся при прочтении?

sssshhssss

September 19 2010, 17:49:52 UTC 8 years ago

Вы не один.

shadow_ru

September 19 2010, 17:58:14 UTC 8 years ago

Это радует. :)

salery

September 20 2010, 16:29:25 UTC 8 years ago

Вы правильно поняли - это глумление над теми, кто жаждет "своего", "правильного" Совка или надеется, что Совок встанет, наконец, на его сторону.

sssshhssss

September 19 2010, 17:48:07 UTC 8 years ago

Но например посадка Грызлова за свои слова о русском народе могла бы быть шагом в борьбе за отмену статьи. Разве нет? Насколько я знаю, многими так и подавались попытки обвинения всяких статусных госдеятелей либерального и иных лагерей по 282 статье. вроде "вот посадим грызлова, они и отменят статью"

да даже и президент

anton21

September 19 2010, 17:56:54 UTC 8 years ago

по существу часто клевещет возбуждает ...

kornev

September 20 2010, 13:10:53 UTC 8 years ago

С учетом контролируемых судов, нетрудно понять, что Грызлова (и любого другого высокопоставленного) посадили бы по этой статье только за серьезные проступки против системы в целом, и к отмене статьи это не привело бы. Напротив, продемонстрировали бы "беспристрастность" статьи.

salery

September 20 2010, 17:23:40 UTC 8 years ago

Ну, если б можно было посадить Грызлова, то и статьи бы не было. А вот если б почаще осуждали пусть не "статусных", но того же толка, последние, может, и призадумались бы, стоит ли за нее так держаться.

я Вас сергей поддерживаю

anton21

September 19 2010, 17:58:43 UTC 8 years ago

тем же делом !

semenoff

September 19 2010, 18:42:17 UTC 8 years ago

То что естественно для более развитой цивилизации, не подходит для более простой, увы.
В России национальные конфликты очень быстро переходят от слов к делу. Если еще и вспомнить о том, что страна создана изначально методом военных захватов и колонизации, а покоренные народы не истреблялись, а встраивались в империю, можно себе представить степень глухой национальной ненависти.
В такой непростой ситуации демократия привела бы к немедленному распаду страны на провинции, и войнам между ними.

Даже небольшую Югославию (alter ego России) не удалось удержать от распада и войн. Это в принципе, российский сценарий.

Поэтому диктатура, "вертикаль власти" - это то едиственное что удерживает все от распада. 282 статья - часть спасительной диктатуры, она ограничивает свободу слова. Ничего изменить к лучшему в этом смысле нельзя.

az_greshny

September 19 2010, 19:09:10 UTC 8 years ago

Тутъ возникаетъ два вопроса:
1. А надо-ли "удерживать всё отъ распада"?
2. Дѣйствительно-ли ненависти становится меньше, если постоянно сажать практически любыхъ людей, за практически любыя высказыванія, содержащія тѣнь оппозиціонности?

semenoff

September 20 2010, 01:50:45 UTC 8 years ago

>>>> Дѣйствительно-ли ненависти становится меньше

Ненависти не становится меньше, но ее не становится и больше.

Я на самом деле не знаю рецепта, но понимаю, что то что делают Путин и Медведев вызвано порывом остановить распад России. Отсюда и "Единая Россия", и однопартийная система, и федеральные округа, и вертикаль власти.

Ну что-то по мелочи можно наверное делать и по-лучше (всегда можно лучше) чем Путин-Медведев, но в главном - отмена выборности губернаторов, 282 статья, ограничение свободы собрания и свободы слова, у них по-видимому нет выбора. Ведь если бы ельцынизм продолжнался и после 1999 года, это привело бы страну к кровавой катастрофе типа 1918 года с превращением в сплошную зону гуманитарной катастрофы. Однозначно.

lubovkrossii

September 20 2010, 02:58:06 UTC 8 years ago

Верно!

az_greshny

September 20 2010, 05:47:51 UTC 8 years ago

----- Ненависти не становится меньше, но ее не становится и больше.

то, что о ней опасаются говорить, не значитъ, что ея меньше. Лично у меня, когда я слышу объ очередной посадкѣ за мыслепреступленіе, ненависть къ властямъ усиливается.

-------то что делают Путин и Медведев вызвано порывом остановить распад России.

Согласенъ, но думаю, что результатъ будетъ ровно противоположный...

-------отмена выборности губернаторов, 282 статья, ограничение свободы собрания и свободы слова, у них по-видимому нет выбора

У нихъ-то, можетъ и нѣтъ, а у Россіи есть. Они этими мѣрами предотвращаютъ не "распадъ", а собственное отстраненіе отъ власти.

-------если бы ельцынизм продолжнался и после 1999 года

А онъ и продолжается. Отличіе между ельцинизмомъ и путинизмомъ - въ цѣнѣ на энергоносители. Ельцинъ - это "бѣдный Путинъ", а Путинъ - "богатый Ельцинъ".

semenoff

September 22 2010, 00:48:11 UTC 8 years ago

>>>> А онъ и продолжается.

Объясните, я не понимаю что Вы хотите сказать. Путин делает все точно противоположно тому что делал Ельцын. Ельцинские кадры в основном в опале, ельцынская конституция переправляется, экономика стоится вокруг крупных корпораций с гос.контролем, в политике - вертикаль власти, демократия свернута до минимума.

az_greshny

September 22 2010, 05:03:22 UTC 8 years ago

Въ чёмъ Вамъ видится противоположность? У П. тѣ-же цѣли, что и у Е., просто у него больше средствъ для ихъ достиженія.

--------- Ельцинские кадры в основном в опале

Кто? Касьяновъ что-ли? Что-то онъ не очень похожъ на опальнаго:) Отальныя "кадровыя перестановки" лѣжатъ въ рамкахъ обычной ротаціи - люди съ нижнихъ этажей поднялись на верхніе, но всѣ они были въ системѣ и при Е., такъ что никакихъ кадровъ, кромѣ ельцинскихъ и нѣтъ (а, забылъ акад. Кадырова - это неельцинскій кадЫръ, да).

------ экономика стоится вокруг крупных корпораций с гос.контролем

И экономика осталась прежней, просто Е. предпочиталъ контролировать её черезъ назначенныхъ "частныхъ собственниковъ", а П. - черезъ назначенныхъ чиновниковъ (точнѣе, дѣлить контроль между "частниками" и чиновниками)- найдите отличія.

---------- вертикаль власти, демократия свернута до минимума.

При Е. тоже былъ минимумъ демократіи - просто этотъ минимумъ въ ельципутинской системѣ зависитъ отъ цѣнъ на нефть. П. можетъ позволитъ себѣ то, что Е. хотѣлъ, но не могъ. Вертикаль довольно забавная - сначала П. назначилъ губернаторами и президентами тѣхъ, кто и такъ тамъ сидѣлъ, потомъ долго и съ трудомъ выкупалъ у нихъ должности. Проведите мысленный экспериментъ - П. снимаетъ акад. Кадырова и назначаетъ кого-то другого. Что будетъ? То-то.. Вертикаль...

Deleted comment

semenoff

September 20 2010, 01:43:57 UTC 8 years ago

Я из исторической практики рассуждаю. Раза три (или четыре) в России внедряли демократию:
- Николай Второй ввел Конституцию в 1907 г. С ней пришла Дума и свобода слова. Это привело в 1917 году к поражению в войне и анархии, и как следствие - расстрелу царской семьи. А виновата демократия: ведь именно Дума формировала Временное правительство.
- Керенский наиболее последовательно вводил демократические преобразования (не хочу детализировать). Результат - большевитский переворот и ужасающая гражданская война с неисчислимыми жертвами. Потеря Финляндии и Польши.
- Горбачев довольно последовательно проводил демократические преобразования. Результат - распад СССР-России.

Я то сам за демократию, но не верю что 80№ населения России к ней готовы. Даже пресловутые волнения в Новочеркасске при Хрущеве всего лишь призывали к "восстановлению ленинских норм", то есть, к еще большей диктатуре.

Возможно и есть путь к демократии в РФ, но это не 20 лет, а 100-200 лет.

lubovkrossii

September 20 2010, 03:02:34 UTC 8 years ago

"Николай Второй ввел Конституцию в 1907 г. С ней пришла Дума и свобода слова. Это привело в 1917 году к поражению в войне и анархии"

Как-то это голословно получается. Как доказана именно эта причино-следственная связь? Почему именно конституция и свобода слова должны были привести к чему-то плохому? По-моему это был довольно естественный шаг Николая для его времени, и совсем не обязательно было обречено на такие последствия.

semenoff

September 22 2010, 01:13:04 UTC 8 years ago

ак мне кажется. Николай уступил инспирированной революции 1905 - 1907 года, дал стране Конституцию с Думой. Дем.свободы, и особенно думская трибуна были использованы террористическими партиями для оголтелой пропаганды. Народ в такой необычной для себя ситуации стал заложником "интеллигенции".

В лююбом случае с началом войны любые демократические формы в стране следовало немедленно остановить. Ввести жесткую цензуру, закрыть бОЛьшую часть газет, запретить свободу собраний, распустить Думу, запретить политические партии.
Приостановить действие Конституции.

Народ в России и сегодня не созрел для демократии, хотя за сто лет уже как-то приблизился. А уж в начале ХХ века ИМХО, демократия была полным безумием. Что и доказали ленинцы установив крайнюю форму деспотии (более привычную для народа).

Развал власти в 1917 году шел вначале почти исключительно через демократическое Временное Правительство, а пропаганда революции - через газеты. Развал армии, экономики, транспорта, дипломатии, территориального единства, финансов, - оттуда же.

Мне кажется, в мировую войну, вооружив винтовками 10 млн. полуграмотных людей, и оставив демократию в азиатской стране, Николай Романов был обречен. Стало только вопросом времени захватить контроль над этими 10 млн. "винтовочников" и развернуть армию против самой России (что и произошло самым трагическим образом. Ведь в Красной Армии не было волонтеров, это переформированная царская армия поначалу).

Deleted comment

semenoff

September 22 2010, 01:36:22 UTC 8 years ago

Период о котором вы говорите, я знаю очень хорошо, все было на моих глазах, а даже поверхносто знаком с некоторыми деятелями эпохи.

Распад произошел исключительно из-за горбачевской перестройки. Горбачев - инициативный и талантливый человек, но не понимающий что делает и совершенно не осознающий последствия своих действий. Он шаг за шагом, может быть осознанно, все разваливал (точно как Керенский).

Роль масс в истории России почти нулевая на любом этапе. Нулевая эта роль в 1917 году, нулевая в 1991м и нулевая сегодня. Сказывается полная необразованность в политическом плане, и деспотические традиции монархии, а потом СССР, а также очень низкий уровень жизни (бедняк вообще не может быть субьектом демократии, это система только для богатых).

>>> если ЦКовский функционер Ельцин и комплексующий гэбист путен под видом демократии

А нет в России других активных людей. Эти двое - лучшие из того что было и есть, сегодня я в этом совершенно уверен. Ельцын пытался, и Путин пытается.

Вы мистифицируете Россию, как и большинство интеллигентов. Все понятно и про Горбачева и Ельцина и Немцова и прочих Гайдаров, и про Путина с Медведевым. Но лучше в РФ никого нет ! Скажу больше, народ в массе такой, что опора на него (что именно и предполагает настоящая демократия) приведет к быстрому УХУДШЕНИЮ ситуации (я сегодня понимаю почему и как именно).

Если Вы несогласны (а должны быть обязательно несогласны с тем что я говорю, это же "священная корова"), то попытайтесь привести пример реального человека, гражданина РФ, который на посту президента резко улучшил бы ситуацию, по сравнению с Путиным-Медведевым.:-)

Я из исторической практики рассуждаю.

az_greshny

September 20 2010, 05:57:15 UTC 8 years ago

Такъ давайте возьмёмъ историческую практику "ширше":)
Россія жила съ демократическими институтами большую часть своей исторіи - съ ІХ по ХѴІІ вѣкъ. Можетъ, проблема не въ демократіи какъ таковой, а въ ея качествѣ? Тутъ Вамъ другой юзеръ уже указалъ, что то, что "впариваютъ" всякіе ельцины (отъ себя добавлю къ нимъ Горбачёва) - суррогатъ демократіи. Кромѣ того, этотъ суррогатъ не опирается на нашу традицію, а копируетъ чужой опытъ. Въ этомъ-же недостатокъ реформъ НиколоаяІІ, хотя я считаю, что это не онѣ привели къ революціи, но безусловно, можно было внедрять демократическіе институты болѣе эффективно.

Re: Я из исторической практики рассуждаю.

semenoff

September 22 2010, 00:55:43 UTC 8 years ago

>>> Россія жила съ демократическими институтами большую часть своей исторіи - съ ІХ по ХѴІІ вѣкъ.

Во-первых, это легендарный период, от которого не осталось почти никаких следов и документов. Ну, может быть 16-17 века еще хоть как-то задокументированы (мало и неубедительно), что было до 16 века - чистая фантазия и легенды.

И разумеется никакой демократии с 16 по 21 век не было и быть не могло - монархия антипод демократии. До 13-го века может и России не было, русские монеты появляются в кладах на территории России начиная с 13 века, до этого только шведские, германские, итальянские и пр.

Российская история начинается во всех учебниках в мире с Ивана Великого (Ивана 3-го).

Re: Я из исторической практики рассуждаю.

az_greshny

September 22 2010, 04:48:52 UTC 8 years ago

---------- это легендарный период,

Ну да, тогда и обсуждать нечего:)

--------Российская история начинается во всех учебниках в мире с Ивана Великого (Ивана 3-го).

У меня довольно много учебниковъ по русской исторіи, и большинство изъ нихъ начинается гораздо раньше. Видимо, они из иного міра:)

--------монархия антипод демократии.

Ну это просто восторгъ! Ну почитайте хоть - не говорю Тихомирова - какой-нибудь учебникъ политологіи. Онѣ не могутъ быть антиподами, потому что онѣ "про разное": монархія - форма правленія, демократія - политическій режимъ. Но я даже не утверждалъ, что въ Россіи былъ политческій режимъ (если и бывалъ, то мѣстами и періодически), я лишь говорилъ о существованіи демократическихъ институтовъ,а ихъ сушествованіе не отрицаютъ даже тѣ, кто начинаетъ исторію Россіи съ Ивана ІІІ.

Re: Я из исторической практики рассуждаю.

semenoff

September 23 2010, 01:21:12 UTC 8 years ago

Охота Вам жить в мире приятных фантазий - живите. Это безусловно ваше право.

Re: Я из исторической практики рассуждаю.

az_greshny

September 23 2010, 05:13:43 UTC 8 years ago

Вы, видимо, предпочитаете жить въ мірѣ ужасныхъ фантазій:) Провѣковое рабство и благодѣтельный кнутъ Пу...

Re: Я из исторической практики рассуждаю.

semenoff

September 23 2010, 22:25:51 UTC 8 years ago

"Провековое рабство", это конечно, слишком эмоционально сказано, но похоже на правду, учитывая сегодняшнюю жизнь в РФ, и особенно, недавнюю жизнь в СССР.

Поэтому ныняшняя жизнь, напоминающая либеральную монархию, это редкий "луч света" на огромной территории РФ, и было бы неразумно ее слишком отчаяно критиковать. Это мне напоминает обломную критику Николая в начале века в стиле "Приди, свобода". :-)
Докритиковались, и никаких уроков не вынесли.

Вполне возможно, что жизнь в России опять станет адом, как уже бывало не раз, но зачем же этот момент приближать??

lubovkrossii

September 20 2010, 02:56:35 UTC 8 years ago

"В такой непростой ситуации демократия привела бы к немедленному распаду страны на провинции, и войнам между ними. "

Я не совсем понимаю как это возможно, если русских в стране все таки 80%?

semenoff

September 22 2010, 02:14:07 UTC 8 years ago

Точно также как и в 1918 году. Никакого "русского единства" реально не существует и в помине. Сейчас, все держится на "вертикали власти". Сразу отделится вся Сибирь (там Москву и СПб ненавидят в основном), но при этом от нее отделятся - Дальневосточная республика (как в 1919м), Якутия (там якуты и алмазы), Чукотка, Урал (это старая зона старообрядчества и про-английского старообрядского купечества), Кавказ (это уж само собой), Татария, возможно - Краснодарский край. Опять появятся новые Колчак, Деникин, Краснов и пр.
Москва опять пойдет всех завоевывать, ну и нац. меньшинства со всех сторон, помощь Европы-США и тем и другим, хаос.

Да и нет никаких 80%. Половина населения - результаты смешанных браков. Весь Север России - зона расселения финно-угров, это много разных народов, у них свои языки.

Сейчас все пишутся "русскими" потому что это выгодно (на Украине все пишутся "украинцами"). На самом деле, едва ли наберется половина, но и та расколота (см. выше).

seryi67volk

September 20 2010, 08:57:05 UTC 8 years ago

Чёрт, чем дальше, тем больше Ваши высказывания вызывают дурацкое любопытство:

1. Кто Вы по национальности?
2. Какая организация является основным источником Вашего благосостояния?

Наверное, это у меня от посредственного воспитания :)

semenoff

September 22 2010, 03:03:43 UTC 8 years ago

По-русски пытаетесь нащупать компромат? :-) Лучше играйте по правилам, не в игрока, а в мяч.

seryi67volk

September 22 2010, 05:57:05 UTC 8 years ago

В командной игре нужно быть уверенным, что твой товарищ играет ТОЛЬКО за твою команду. Это - по правилам.

А то часто человек, рождённый в советской стране, при вопросе о национальности начинает что-то бубнить о своих родственниках. Понимаете, нет такой национальности - "полувенгр-получукча", человек должен уметь определяться. Если не может - значит, это пока ещё советский человек, и он пока не в команде русских. Впрочем, в большинстве случаев это излечимо :)

А Вы про мяч...

semenoff

September 23 2010, 01:26:45 UTC 8 years ago

>>>> Впрочем, в большинстве случаев это излечимо :)

Нет. Национальный вопрос - это совершенно безнадежно, поэтому более цивилизованные страны от него уходят как могут. Для России судя по всему (равно как и по вашим речам) национальный вопрос становится роковым.

Опять прикидываетесь?

seryi67volk

September 23 2010, 04:27:54 UTC 8 years ago

<более цивилизованные страны от него уходят как могут>

"Как могут" - это физическое замещение местного населения мигрантами из азии. ЧУдное решение.

<Для России судя по всему ... национальный вопрос становится роковым.>

А Вы назовите ещё одну европейскую страну, где основной народ бы изживался в угоду меньшинствам.

Re: Опять прикидываетесь?

semenoff

September 23 2010, 22:18:11 UTC 8 years ago

Вас национальный вопрос портит как и большинство людей. Вы становитесь грубым, упертым, начинаете долбить одно и то же по сто раз.

Я предлагаю это тему закрыть. Сам я русский, но национальность не играет абсолютно никакой роли в моей жизни. Если честно, я к этой теме безразличен и поддерживаю только из вежливости.

kornev

September 20 2010, 13:07:41 UTC 8 years ago

***Поэтому диктатура, "вертикаль власти" - это то едиственное что удерживает все от распада.***

Протрите глазки: сегодня "вертикаль" - как раз главный движитель тотального разложения и деградации страны.

semenoff

September 22 2010, 02:31:58 UTC 8 years ago

Это не так. Просто в "вертикали" такие же люди, как и внизу, в "горизонтали". Не лучше - не хуже.

Если бы не "путинизация", сейчас бы на территории РФ был десяток государств. Я-то в отличие от вас хорошо помню 98-99 годы. Было реально страшно. Национальный доход и производство реально падало с каждым годом на 8-10%, начиная с 1993-го, все готовились с распаду РФ. Возник политический блок между Лужковым Шаймиевым, еще год-два, и возник бы новый "беловежский сговор".

Путин в одиночку, при помощи ФСБ и почти без насилия, удерживает все это вместе уже 10 лет...что само по себе поразительно.

seryi67volk

September 22 2010, 06:13:23 UTC 8 years ago

Значит, плохо Вы помните. Производство ПОПЁРЛО, другого слова не найду, с сентября 1998 г., сразу после "дефолта", и Путин тут совсем непричём; просто предприятия освободились от финансовой ловушки, в которую их загнало государство. Кстати, сейчас (года с 2006) в производстве ситуация, как в 1997, но государство держится за счёт высоких цен на сырьё.

А блок Лужков-Шаймиев, ну это же технически просто смешно. Лужков, конечно, совок, но не самоубийца. Что такое Москва без сырьевых регионов? И зачем сырьевикам Москва?

semenoff

September 23 2010, 01:31:02 UTC 8 years ago

Все сырьевики живут в Москве, что-то вроде 40 миллиардеров. Москва - город сырьевиков, и это очень заметно.

Нет, Москва - порт пяти морей!

seryi67volk

September 23 2010, 04:30:49 UTC 8 years ago

Это пока в Москве всё решается. А если страна развалится на блоки, почему сырьевик должен жить в Москве, а не в Тюмени или Казани?

Re: Нет, Москва - порт пяти морей!

semenoff

September 23 2010, 22:12:11 UTC 8 years ago

В Тюмени и Казани невозможно жить с точки зрения богатых. Богатому человеку нужны условия, жить в Сибири он не будет точно.
До Европы лететь далеко, да и проблемы разного рода (налоги, визы, м.б. излишнее внимание). Да и жена не захочет.

А Москва самое оно. И в Сибирь можно добраться, и в Европу отдохнуть, и семью можно разместить и детям есть где учиться (до отсылки в Англию после 8-го класса). Развалится РФ или не развалится жить все равно будут в Москве. И сейчас все в Москве живут, самая большая концентрация миллиардеров в мире. Больше чем в Нью Йорке.

Жена сырьевика в Европу не захочет, безусловно!

seryi67volk

September 24 2010, 06:06:10 UTC 8 years ago

Мощный ответ.

Re: Жена сырьевика в Европу не захочет, безусловно!

semenoff

September 24 2010, 15:41:45 UTC 8 years ago

Я вам пишу как обстоит ситуация реально. Я жил в Италии 4 года, кое с кем из фигурантов чуточку знаком. В Европе жить русским очень скучно, если нет работы. (Специалисты живут неплохо (хотя в США лучше), но они привязаны к зарплате в первую очередь, это другая ситуация).
Очень богатым русским выгоднее жить в Москве (больше с их точки зрения, в России жить негде), а женам, соотвественно, на Рублевке. И Гусинский и Березовский вернулись бы в любую секунду, если бы могли, уверяю вас. Гусинский даже пытался просить Путина разрешить вернуться обратно совсем недавно. Но - добро не получил :-).

Re: Жена сырьевика в Европу не захочет, безусловно!

seryi67volk

September 25 2010, 05:19:38 UTC 8 years ago

Гусинские рвутся в Москву, т.к. сегодня это единственное место в мире, где они умеют деньги зарабатывать. Но Вы, конечно, будет утверждать, что отставные олигархи по столичным театрам затосковали.

Re: Жена сырьевика в Европу не захочет, безусловно!

semenoff

September 25 2010, 15:23:07 UTC 8 years ago

В Москве огромное количество театров, штук 40 крупных, и еще сотня мелких. Такого количества театров я не встречал больше нигде.
Еще в Москве - семь чудотворных икон (в Афоне - только две) и самое большое количество миллиардеров (можете найти на интернете).

Позволю себе предположение, что при любом распаде России, Москва значительно РАЗБОГАТЕЕТ (как уже разбогатела при распаде СССР). Просто меньше налогов будет утекать в провинции. Ведь же любой будущий распад РФ произойдет по-другому чем распад СССР, никто же ресурсы "местным" не отдаст, дураков то больше нет, у нефти и газа теперь ХОЗЯЕВА. Ну сделают марионеточные государства. Скажем, как ГАЗПРОМ владел месторождением в Сибири, так и будет владеть.

Путин разогнал только троих самых влиятельных - Гусинского, Березовского и Ходороковского, тех кто лезли в политику.

Отставных олигархов не бывает. Олигарх - субъет политики автоматически, хочет он этого или нет. Из-за денежной массы.

lubovkrossii

September 20 2010, 02:56:35 UTC 8 years ago

"В такой непростой ситуации демократия привела бы к немедленному распаду страны на провинции, и войнам между ними. "

Я не совсем понимаю как это возможно, если русских в стране все таки 80%?

semenoff

September 22 2010, 02:14:07 UTC 8 years ago

Точно также как и в 1918 году. Никакого "русского единства" реально не существует и в помине. Сейчас, все держится на "вертикали власти". Сразу отделится вся Сибирь (там Москву и СПб ненавидят в основном), но при этом от нее отделятся - Дальневосточная республика (как в 1919м), Якутия (там якуты и алмазы), Чукотка, Урал (это старая зона старообрядчества и про-английского старообрядского купечества), Кавказ (это уж само собой), Татария, возможно - Краснодарский край. Опять появятся новые Колчак, Деникин, Краснов и пр.
Москва опять пойдет всех завоевывать, ну и нац. меньшинства со всех сторон, помощь Европы-США и тем и другим, хаос.

Да и нет никаких 80%. Половина населения - результаты смешанных браков. Весь Север России - зона расселения финно-угров, это много разных народов, у них свои языки.

Сейчас все пишутся "русскими" потому что это выгодно (на Украине все пишутся "украинцами"). На самом деле, едва ли наберется половина, но и та расколота (см. выше).

seryi67volk

September 20 2010, 08:57:05 UTC 8 years ago

Чёрт, чем дальше, тем больше Ваши высказывания вызывают дурацкое любопытство:

1. Кто Вы по национальности?
2. Какая организация является основным источником Вашего благосостояния?

Наверное, это у меня от посредственного воспитания :)

semenoff

September 22 2010, 03:03:43 UTC 8 years ago

По-русски пытаетесь нащупать компромат? :-) Лучше играйте по правилам, не в игрока, а в мяч.

seryi67volk

September 22 2010, 05:57:05 UTC 8 years ago

В командной игре нужно быть уверенным, что твой товарищ играет ТОЛЬКО за твою команду. Это - по правилам.

А то часто человек, рождённый в советской стране, при вопросе о национальности начинает что-то бубнить о своих родственниках. Понимаете, нет такой национальности - "полувенгр-получукча", человек должен уметь определяться. Если не может - значит, это пока ещё советский человек, и он пока не в команде русских. Впрочем, в большинстве случаев это излечимо :)

А Вы про мяч...

semenoff

September 23 2010, 01:26:45 UTC 8 years ago

>>>> Впрочем, в большинстве случаев это излечимо :)

Нет. Национальный вопрос - это совершенно безнадежно, поэтому более цивилизованные страны от него уходят как могут. Для России судя по всему (равно как и по вашим речам) национальный вопрос становится роковым.

Опять прикидываетесь?

seryi67volk

September 23 2010, 04:27:54 UTC 8 years ago

<более цивилизованные страны от него уходят как могут>

"Как могут" - это физическое замещение местного населения мигрантами из азии. ЧУдное решение.

<Для России судя по всему ... национальный вопрос становится роковым.>

А Вы назовите ещё одну европейскую страну, где основной народ бы изживался в угоду меньшинствам.

Re: Опять прикидываетесь?

semenoff

September 23 2010, 22:18:11 UTC 8 years ago

Вас национальный вопрос портит как и большинство людей. Вы становитесь грубым, упертым, начинаете долбить одно и то же по сто раз.

Я предлагаю это тему закрыть. Сам я русский, но национальность не играет абсолютно никакой роли в моей жизни. Если честно, я к этой теме безразличен и поддерживаю только из вежливости.

kornev

September 20 2010, 13:07:41 UTC 8 years ago

***Поэтому диктатура, "вертикаль власти" - это то едиственное что удерживает все от распада.***

Протрите глазки: сегодня "вертикаль" - как раз главный движитель тотального разложения и деградации страны.

semenoff

September 22 2010, 02:31:58 UTC 8 years ago

Это не так. Просто в "вертикали" такие же люди, как и внизу, в "горизонтали". Не лучше - не хуже.

Если бы не "путинизация", сейчас бы на территории РФ был десяток государств. Я-то в отличие от вас хорошо помню 98-99 годы. Было реально страшно. Национальный доход и производство реально падало с каждым годом на 8-10%, начиная с 1993-го, все готовились с распаду РФ. Возник политический блок между Лужковым Шаймиевым, еще год-два, и возник бы новый "беловежский сговор".

Путин в одиночку, при помощи ФСБ и почти без насилия, удерживает все это вместе уже 10 лет...что само по себе поразительно.

seryi67volk

September 22 2010, 06:13:23 UTC 8 years ago

Значит, плохо Вы помните. Производство ПОПЁРЛО, другого слова не найду, с сентября 1998 г., сразу после "дефолта", и Путин тут совсем непричём; просто предприятия освободились от финансовой ловушки, в которую их загнало государство. Кстати, сейчас (года с 2006) в производстве ситуация, как в 1997, но государство держится за счёт высоких цен на сырьё.

А блок Лужков-Шаймиев, ну это же технически просто смешно. Лужков, конечно, совок, но не самоубийца. Что такое Москва без сырьевых регионов? И зачем сырьевикам Москва?

semenoff

September 23 2010, 01:31:02 UTC 8 years ago

Все сырьевики живут в Москве, что-то вроде 40 миллиардеров. Москва - город сырьевиков, и это очень заметно.

Нет, Москва - порт пяти морей!

seryi67volk

September 23 2010, 04:30:49 UTC 8 years ago

Это пока в Москве всё решается. А если страна развалится на блоки, почему сырьевик должен жить в Москве, а не в Тюмени или Казани?

Re: Нет, Москва - порт пяти морей!

semenoff

September 23 2010, 22:12:11 UTC 8 years ago

В Тюмени и Казани невозможно жить с точки зрения богатых. Богатому человеку нужны условия, жить в Сибири он не будет точно.
До Европы лететь далеко, да и проблемы разного рода (налоги, визы, м.б. излишнее внимание). Да и жена не захочет.

А Москва самое оно. И в Сибирь можно добраться, и в Европу отдохнуть, и семью можно разместить и детям есть где учиться (до отсылки в Англию после 8-го класса). Развалится РФ или не развалится жить все равно будут в Москве. И сейчас все в Москве живут, самая большая концентрация миллиардеров в мире. Больше чем в Нью Йорке.

Жена сырьевика в Европу не захочет, безусловно!

seryi67volk

September 24 2010, 06:06:10 UTC 8 years ago

Мощный ответ.

Re: Жена сырьевика в Европу не захочет, безусловно!

semenoff

September 24 2010, 15:41:45 UTC 8 years ago

Я вам пишу как обстоит ситуация реально. Я жил в Италии 4 года, кое с кем из фигурантов чуточку знаком. В Европе жить русским очень скучно, если нет работы. (Специалисты живут неплохо (хотя в США лучше), но они привязаны к зарплате в первую очередь, это другая ситуация).
Очень богатым русским выгоднее жить в Москве (больше с их точки зрения, в России жить негде), а женам, соотвественно, на Рублевке. И Гусинский и Березовский вернулись бы в любую секунду, если бы могли, уверяю вас. Гусинский даже пытался просить Путина разрешить вернуться обратно совсем недавно. Но - добро не получил :-).

Re: Жена сырьевика в Европу не захочет, безусловно!

seryi67volk

September 25 2010, 05:19:38 UTC 8 years ago

Гусинские рвутся в Москву, т.к. сегодня это единственное место в мире, где они умеют деньги зарабатывать. Но Вы, конечно, будет утверждать, что отставные олигархи по столичным театрам затосковали.

Re: Жена сырьевика в Европу не захочет, безусловно!

semenoff

September 25 2010, 15:23:07 UTC 8 years ago

В Москве огромное количество театров, штук 40 крупных, и еще сотня мелких. Такого количества театров я не встречал больше нигде.
Еще в Москве - семь чудотворных икон (в Афоне - только две) и самое большое количество миллиардеров (можете найти на интернете).

Позволю себе предположение, что при любом распаде России, Москва значительно РАЗБОГАТЕЕТ (как уже разбогатела при распаде СССР). Просто меньше налогов будет утекать в провинции. Ведь же любой будущий распад РФ произойдет по-другому чем распад СССР, никто же ресурсы "местным" не отдаст, дураков то больше нет, у нефти и газа теперь ХОЗЯЕВА. Ну сделают марионеточные государства. Скажем, как ГАЗПРОМ владел месторождением в Сибири, так и будет владеть.

Путин разогнал только троих самых влиятельных - Гусинского, Березовского и Ходороковского, тех кто лезли в политику.

Отставных олигархов не бывает. Олигарх - субъет политики автоматически, хочет он этого или нет. Из-за денежной массы.

сырое и жареное

falcao

September 19 2010, 18:59:52 UTC 8 years ago

Меня эта проблема давно интересует, причём даже в несколько более общем контексте.

У нас как-то принято проходить мимо того, что формулировки, которые используются в статьях типа 282-й -- это что-то "запредельное" по своему характеру. Ещё до того, как что-то к кому-то "применят", нужно задать себе вопрос, что означает, например, "оскорбление чувств". Как это вообще понимать -- с чисто "метафизической" стороны?

Это одна сторона дела, а есть и вторая. Совершенно очевидно, что какие-то действия являются заведомо недопустимыми, и их надо какими-то способами пресекать. И всё зависит от того, сумеют ли люди "поймать" это "недопустимое" при помощи словесных формулировок.

Интересно, что сама задача корректного формулирования уводит этот вопрос из области политики в какую-то совсем другую, более "абстрактную" сферу. Но этим практически никто не хочет заниматься, потому что там всё как бы "сырое", и нет ничего "жареного" :)

Re: сырое и жареное

kornev

September 20 2010, 13:04:16 UTC 8 years ago

***какие-то действия являются заведомо недопустимыми***

За ДЕЙСТВИЯ и надо судить. А 282 судит за "мыслепреступление". То, что Вы не понимаете таких нюансов, прямое следствие советского устройства мозгов.

бумерангом по мозгам :)

falcao

September 20 2010, 13:31:19 UTC 8 years ago

А откуда следует, что я не понимаю "нюансов"? Во-первых, это не какие-то тонкости, а принципиально разные вещи. Их очень трудно спутать между собой. Во-вторых, для меня совершенно очевидно, что судить можно только за "действия", а мнения по любому вопросу можно иметь любые. Моя позиция тут более чем "либеральная": говорить можно вообще всё, что душа пожелает. То есть моя точка зрения от Вашей вообще ничем не отличается.

Не кажется ли Вам в свете этого, что прежде чем судить об устройстве чужих "мозгов", есть смысл немного задуматься по поводу своих собственных? :)

Re: бумерангом по мозгам :)

kornev

September 21 2010, 09:15:03 UTC 8 years ago

А, Вы тот самый математик-галковскофил falcao. Тогда извиняюсь. Я, грешным делом, не обратил внимание на имя автора и высказался по отдельно взятому текстовому отрывку.

милого узнаю по походке :)

falcao

September 21 2010, 09:25:40 UTC 8 years ago

Ничего страшного -- бывает.

Только неужели Вам ничего не сказала тигриная морда на моём юзерпике? :)

Re: сырое и жареное

salery

September 20 2010, 16:43:14 UTC 8 years ago

В данном случае - не хочет заниматься, потому что корректная (т.е. конкретная, ограничительная) формулировка почти исключает возможность произвола, т.е., собственно расправы. Если б, напр., понятие "оскобление" ограничивалось нецензурной лексикой (ну добавьте что-нибудь еще какого-нибудь "козла" и т.д.) - это другое дело, а так оно безгранично. Недавно видел по ТВ, рассуждения адвоката, подавшего в суд на певичку, отозвавшуюся о концерте его подопечной как "бездарном" - в духе "только так и надо,пора положить конец безобразию!" Да и Никитка грозился засудить критиков его фильма.

торговля правосудием

falcao

September 20 2010, 19:33:34 UTC 8 years ago

Да, возможность "вольно" трактовать статьи закона выгодна многим: как "властям предержащим", так и разного рода высокооплачиваемым "аблакатам". Помнится, не так давно по ЖЖ ходили ссылки на какой-то текст (фамилию автора сейчас не вспомню). Хотя в этом тексте было "многобукаф", и целиком я его по этой причине "ниасилил", но идея там звучала довольно интересная. Несколько упрощая, я бы её пересказал так, что государство (в лице каких-то своих подразделений) должно иметь такие законы, которые постоянно нарушаются. И тогда становится возможным "торговать" чем-то вроде "лицензии" на их нарушение для "своих". Простейший пример -- это работники дорожной инспекции, берущие взятки за нарушение ПДД.

Re: сырое и жареное

yevgenij

September 21 2010, 05:13:02 UTC 8 years ago

Употребляемый нынешним населением русский язык настолько редуцирован, что, вероятно, большую часть критики можно было бы легко заглушить просто введя правила российской цензуры стопятидесятилетней давности. Как раз к тому времени правила и соответствующий словарь были разработаны, что в своей ироничной манере отметил А.С.П.: "Иная брань конечно неприличность. Нельзя писать: такой-то де старик, козёл в очках, плюгавый клеветник, и зол и подл - всё это будет личность. Но можете печатать, например, что господин парнасский старовер..." и так далее. Разумеется, на "парнасском старовере" 58-ю статью было не объехать. С 282-й должно быть полегче, правда платой за это будет сужение аудитории.

suhov

September 19 2010, 21:06:54 UTC 8 years ago

Мне нравятся эти дискуссии по 282-й потому что я вижу что правовая мысль здесь пришла к тупичку и осознанию что из тупичка надо выбираться. Я поясню. С одной стороны оставлять всё как есть совершенно нельзя - Вы верно отметили, что трактовка настолько широка, что хватать можно любого и почти за что угодно - почти как по "антисоветской" 58-й в прошлом. С другой же стороны, отменить совсем 282-ю тоже вроде как бы нельзя. Иначе получится что можно безнаказанно призывать к вырезанию "всех цыган", "всех жидов" и тд и тп, что как-то идёт совсем в разрез с тем, что сейчас принято считать цивилизованным и правовым государством. Таким образом, приходим с неизбежностью к тому, что как я уже отмечал у К.Крылова, лидера РОДа, который совсем за отмену упомянутой статьи, нужно искать более определённую формулировку статьи, чтобы всем сразу было заранее понятно, что можно, а что нельзя. Например, в Великобритании, нельзя призывать к насилию и ненависти. Это большое Нельзя. "Резать чурок" - за это сразу в тюрьму. Но можно сказать "я не люблю чурок". Очень осторожно конечно, исключительно как своё личное мнение (например, нельзя человеку занимающему гос. пост или лидеру политической партии), но всё же можно. Или к примеру, "не люблю ментов". Нельзя "вешать ментов", а вот за "менты - козлы" привлекать к ответственности это не цивилизованно. Как-то так.

az_greshny

September 20 2010, 06:02:48 UTC 8 years ago

Для призывовъ къ насилію, кажется, есть другая статья?

suhov

September 20 2010, 20:10:30 UTC 8 years ago

http://salery.livejournal.com/41894.html?thread=4293286#t4293286

kornev

September 20 2010, 13:02:25 UTC 8 years ago

***Иначе получится что можно безнаказанно призывать к вырезанию "всех цыган", "всех жидов"***

Побуждение толпы к массовым беспорядкам, погромам карается другой статьей. 282 - сугубо "идеологическая" статья. Здесь объект наказания - "мыслепреступление".

suhov

September 20 2010, 20:09:30 UTC 8 years ago

призыв к массовым беспорядкам это другое
здесь имеется ввиду именно призыв к насильственным действиям против лиц определённой национальности или этнической принадлежности
почему эти два случая нужно различать? второй тяжелее ибо на этой почве больше преступлений. "вопросы крови - самые...". также как например статья об изнасиловании выделена в отдельную, а не идёт вместе с общей статьёй о "нанесении телесных повреждений".

az_greshny

September 20 2010, 20:34:51 UTC 8 years ago

Не соглушусь, что "надо различать" - призывы къ насилію должны караться, независимо отъ "почвы". Да и 282-я вѣдь не различаетъ - тамъ говорится не только о "національной розни"...
Но даже если и "различать", какъ предлагаете Вы, караться должны именно призывы къ насилію, а не расплывчатое и тенденціозно трактуемое "разжиганіе".

suhov

September 20 2010, 21:00:23 UTC 8 years ago

> тамъ говорится не только о "національной розни"...

Вы совершенно правы. Именно это и надо менять - расплывчатые формулировки. Убрать это "по социальному или иному признаку" по которому всякую критику власти трактуют как "разжигание", оставить только национально-этническую часть.

> караться должны именно призывы къ насилію, а не расплывчатое и тенденціозно трактуемое "разжиганіе".

Абсолютно так - именно это и предлагаю. В английском варианте как я уже отмечал у Крылова - who uses threatening words or behaviour, or displays any written material which is threatening то есть угрозы в письменном или устном виде а также угрожающее поведение.

az_greshny

September 20 2010, 21:32:39 UTC 8 years ago

Такъ это уже есть - ст. 212, ч. 3 - см. другой мой комментъ (призывы къ насилію), про угрозы тоже есть, не помню, какая статья.

az_greshny

September 20 2010, 20:41:29 UTC 8 years ago

Ст. 212, ч. 3: 3. "Призывы к активному неподчинению законным требованиям представителей власти и к массовым беспорядкам, а равно призывы к насилию над гражданами - наказываются ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет."
По-моему, вполнѣ достаточно.

Товарищ Сухов - жид или цыган?

Anonymous

October 8 2010, 10:41:18 UTC 8 years ago

Судя по вашим рассуждениям, товарищ Сухов, у вас, видимо, разжижение головного мозга от долгого пребывания в пустыне. Хотя, может вы сам - жид или цыган?

брысь!

suhov

October 8 2010, 20:00:27 UTC 8 years ago

.

kornev

September 20 2010, 12:58:56 UTC 8 years ago

***Может быть, я поверхностно знаю блогосферу, но что-то не припомню, чтобы защитники конкретных «попавшихся» воинствовали против 282-й в принципе.***

В ЖЖ есть как минимум две политизированных фракции блоггеров, которые принципиально эту статью отвергают : либертарианцы и национал-демократы (НДА, сообщество ru_nazdem). Есть немало авторов (ВПС в том числе), которые по всякому поводу принципиально выступают против 282 и "индекса запрещенных книг".

salery

September 20 2010, 16:59:06 UTC 8 years ago

Ну да, есть, я вот тоже против выступаю. Но я имел в виду страсти вокруг конкретных процессов - вот хоть тех же "галеристов" - там было много "правильно-неправильно" в смысле нанесли ли "моральный урон", но почти никого, кто бы сказал - а к черту вообще это понятие.

Н. Холмогорова против 282-й статьи

Anonymous

October 8 2010, 10:27:59 UTC 8 years ago

Вот, Н. Холмогорова (nataly-hill.livejournal.com) как-раз принципиально против 282-й статьи, в том числе и в отношении "галеристов", выступала.

О Благотворительности в нынешнее время

mitis_1005

September 20 2010, 16:53:22 UTC 8 years ago

Вечер добрый Сергей Владимирович!

У меня к Вам вопросы не по теме:
Что Вы думаете о благотворительной помощи для приютов, детских садов, на строительство и востановление храмов и т. д., в нынешнее время:
как частного характера,так и комитетов, клубов и организаций?
Что является более приемлемым?
Делали-ли Вы пожертвования?

С уважением, Александр

Re: О Благотворительности в нынешнее время

salery

September 20 2010, 17:13:16 UTC 8 years ago

Все это хорошо. Но я бы никогда не взялся рекомендовать людям, имеющим деньги, конкретные направления: это дело интимное, у кого душа к чему больше лежит, на то и надо жертвовать. Тем более, что сам я к таким людям не отношусь (какие там пожертвования, когда я книгу себе купить раз в квартал могу позволить, и то не дороже 500 р.)

Re: О Благотворительности в нынешнее время

mitis_1005

September 20 2010, 18:20:55 UTC 8 years ago

Благодарю, за ответ!

andy_scott

September 21 2010, 18:31:19 UTC 8 years ago

Наверное, 282-я это такой "виртуальный хуй режима", который латентные гомосексуалисты готовы сосать независимо от. Лишь бы стоял хоть слегка.

Ваше отношение к Соколову Борису Вадимовичу

mitis_1005

September 23 2010, 12:36:55 UTC 8 years ago

День добрый Сергей Владимирович!
Хотел спросить у Вас мнение о Соколове Б.В.
знакомы-ли Вы и как к нему относитеть?
Извиняюсь, если отвлекаю.

С уважением, Александр

Re: Ваше отношение к Соколову Борису Вадимовичу

salery

September 25 2010, 06:45:05 UTC 8 years ago

Да, знаком (мы с ним на "ты") и отношусь вполне хорошо, хотя не все его представления разделяю.

Re: Ваше отношение к Соколову Борису Вадимовичу

mitis_1005

September 25 2010, 18:35:29 UTC 8 years ago

Если не секрет, в чем Ваши с ним различия?
Сам я случайно столкнулся с ним вот и возник интерес.

Re: Ваше отношение к Соколову Борису Вадимовичу

salery

September 26 2010, 18:12:38 UTC 8 years ago

Ну, это в основном касается частных вопросов - оценке тех или иных данных и т.п. Из общего... ну он, скорее, "националист", а я - "империалист".

Re: Ваше отношение к Соколову Борису Вадимовичу

mitis_1005

September 27 2010, 05:41:06 UTC 8 years ago

Спасибо, за исчерпывающий ответ, в этом в нем и наблюдается...
приятно созерцать, что у меня с Вами общее схожее.

Anonymous

September 25 2010, 17:27:01 UTC 8 years ago

Век принес уроки всякие,
но один - венец всему:
ярче солнца светят факелы,
уводящие во тьму.