Волков Сергей Владимирович (salery) wrote,
Волков Сергей Владимирович
salery

Categories:

Английские уроки

Понравились английские уроки. Собственно, уроками они ни для кого конкретно не станут, но объективно демонстрируют некоторые вещи, которые обычно принято оставлять за рамками обучения. Очень правильные на самом деле события. Совсем порадоваться мешает только сочувствие к пострадавшим, той именно категории людей (создавших своими руками свое, пусть и небольшое дело), которой я всегда симпатизировал.

Ну да, гражданское общество "сверхцивилизованной" страны предстало в несколько неприглядном виде. Тех, кто учился по неправильным программам, это несколько шокировало. Но общество состоит из людей, а человек остался самим собой, благополучно пронеся через века «цивилизации» свою натуру, инстинкты которой ограничены единственно возможностями их реализации. Видимый конфуз получился лишь оттого, что об этом стало неполиткорректно вспоминать.

Ограничители морального характера – принадлежность отдельных личностей или небольших групп (внутри которых религия или воспитание стали реально значимыми факторами), но сами по себе не бывают нормой. Нормой они становятся тогда, когда существуют достаточно надежные ограничители «физического» плана. Конечно, есть люди, которых не ограничивает и это, но «сознательных» преступников не больше, чем лиц «высокоморальных».

А среднему человеку - почему не погромить и не пограбить, если за это ничего не будет (или будет очень мало, или только очень небольшому числу участников). Он же соотносит выгоду с возможными неприятностями. Уберите запреты, подкрепленные силой – и он будет это делать. Что обычно при случае и демонстрируется: в самой благополучной стране отключается электричество или случается наводнение – и толпы мародеров (абс. б-во которых никогда не были судимы) грабят магазины. А тут и без стихийных бедствий обошлось – их с успехом заменила особая гуманность полиции (более всего гордящейся тем, что не применила водометных пушек и резиновых пуль, а действовала «в согласии с населением»).

Не менее естественно, что гуманность проявляется отнюдь не к тем, кто пострадал (владельцы небольших заведений в этих случаях разоряются): тех, кто страдает от погромов, заведомо меньше тех, кто при случае готов громить, и в условиях равных выборов с последними следует больше считаться. Этот урок первые хорошо знают, но он им бесполезен, т.к. их электоральный потенциал несопоставим с потенциалом вторых.

Поскольку же властям иметь дело с погромщиками (которые в случае чего и в госучреждении окна выбьют) обычно проблематичней, чем с их жертвами (которые могут только надоедать жалобами), то последних желательно по возможности успокоить, а первых – оправдать. Ну, это и нам хорошо знакомо: отобрали у человека дорогую электронную игрушку – а зачем хвастался достатком, изнасиловали женщину – а зачем юбку короткую надела, избили в трамвае очкарика-интеллигента - а чего шляпу надел, показать какой умный и т.д. Политкорректное сознание всегда тяготеет к несколько «возвышенным» объяснениям мотивов грабителей (того же рода, кстати, и общепринятое объяснение бесчинствам черни в 1917 г. и самих событий).

Но если зависть бедного к богатому, неприязнь «лузера» к преуспевшему, ненависть плебея к человеку более высокой культуры и т.п. и считать вполне извиняющими побуждениями, то все-таки эти мотивы далеко не исчерпывают причин поведения, которые в основном проще, хотя и не менее человечны: элементарное желание получить нечто задаром и эмоциональное наслаждение от сознания своих возможностей. Поэтому поиск тут «глубинных причин» - занятие по большей части вполне бессмысленное. Если припозднившийся прохожий получает по морде в подворотне, то вовсе не обязательно доискиваться, чем он это заслужил: в большинстве случаев окажется, что просто именно в этом дворе пьянствовала компания, которой в определенной момент захотелось покуражиться.

Закономерна и реакция на события (это тоже урок – она будет только такой): погромщикам «недодали» (любопытно, что сострадающие «обездоленным» нашлись даже у нас, хотя те жили на соцпособия так, как большинство здесь может только мечтать) – надо дать больше. Хороший вывод. Пожалуй, что и дадут (за счет той категории, что пострадала) – это в традициях (удивительно, что нашлись бессовестные люди, собирающие подписи за лишение грабителей пособий). По норвежскому киллеру вот тоже правильный вывод сделали: раз он совершил свою акцию в знак протеста против завоза «черных» – надо назло нацисту завезти их еще больше. Ну-ну…

И еще урок сугубо для соотечественников. Вот вполне себе СОБЫТИЯ. Впечатляет: тысячи людей во многих городах, организованно… И что? А – ничего. Случись такое в РФ, ЖЖ был бы полон восторгами, что началась гражданская война и режим доживает последние дни. Но у нас же и тени нет даже тех погромных «бунтов», которые чуть не ежедневно происходят в какой-нибудь Греции - а про «последние дни» все равно пишут. Никак не усвоят, что никакие тысячные толпы, никакие беспорядки ровно ничего не значат (пострадают ларечники, но не власть), если за ними не стоит готовая взять власть политическая сила.
М.Шапиро. PAYBACK

Fiat justitia, pereat mundus *

Лязг. Створки ворот открываются. Механизм словно прессом выдавливает в узкий, как раз в ширину обычного человека, стальной коридор точно отмеренное количество людей. Лязг. Створки закрываются. Лязг. В одной из боковых стен коридора синхронно открывается множество узких ниш. Как раз по числу перепуганных людей в коридоре. Противоположная стена коридора с натужным гудением медленно, но неотвратимо начинает приближаться, грозя раздавить в лепешку. Люди в панике забиваются в ниши. Лязг. Ниши закрываются. В каждой из них раздается голос.
- Голосовали ли вы на выборах 2563-го года в планетарной системе Мидори за президента Кусами?

Короткая пауза. Отвечать людям необязательно. Каждая железная ячейка нашпигована сотнями датчиков. Они сканируют мозг людей и выявляют правдивый ответ независимо от того, молчит ли, говорит ли или истошно кричит исследуемый. Пауза заканчивается. Лязг. Некоторые ячейки открываются с противоположной стороны и выпускают счастливчиков. Новый вопрос.
- Были ли вы не в курсе до выборов, что президент Кусами планирует уничтожить в планетарной системе
Мидори всех представителей европеоидной и негроидной рас, включая женщин и детей?

Пауза. Лязг. Всего пара ячеек открывается с противоположной стороны.
В оставшихся снова звучит голос.
- Выборы 2563-го года в планетарной системе Мидори были признаны независимыми наблюдателями демократичными, прошедшими без подтасовок и в условиях свободы прессы. На этом основании вы признаетесь виновными в осуществлении геноцида и приговариваетесь к смертной казни. Приговор окончательный и обжалованию не подлежит.

Люди в ячейках воют, бьются головой о стенки, сидят на корточках, прикрывая голову руками. Вспышка и все стихает. Тончайший пепел оседает на пол железных кабинок. Лязг. Створки ворот открываются. Новая партия людей поступает в коридор. Лязг.

За президента Кусами в планетарной системе Мидори проголосовало 83 процента избирателей.

----------------------------------------------------------------
* - Пусть рухнет мир, но свершится правосудие

Шапиро Максим Анатольевич. Payback. http://zhurnal.lib.ru/s/shapiro_m_a/payback.shtml
Мне кажеться вы утрируете, беспорядки носят этнический характер и в них принимают участие лишь представители диких колониальных народов. А к ним англичане всегда относились как к зверушкам и другого поведения от них не ждали.

Вот яркий пример в 1965 и 1977 в ньй-йорке были отключения энергии. В первом случае в городе жили в основном белые и во время аварии на улицах царил дух взаимопомощи и безопасности. К 77ому белые уже переехали в пригороды и в городских кварталах проживали по большей части негры и прочие цветные - за одну ночь они разграбили весь город. Но нет худа без добра - украденная аудиоаппаратура позволила неграм создать собственную поп-культуру хипхопа и рэпа ставшей к нашему времеени основой американской массовой культуры.

То есть отоситесь к негру как к негру, к белому как к белому, к рыбе как к рыбе, а к кошке как кошке. Не следует ожидать от негров закоопослешания а от рыб ловкости в ловле мышей, ведь это и есть расизм - игорирование рассовых различий.
Но почему вдруг зверушки так разошлись в метрополии великой колониальной империи?
Потому, что это выгодно метрополии. Вспомните такие же локальные беспорялки в париже направленные против Саркози.
А в чём эта выгода - и для кого конкретно - в данном случае?
Насчет локатных интересов не знаю, а в общем это создание напряженности, которая позволит в любой момент депортировать всех гастарбайтеров как только они перестанут приносить прибыль.
Вы считали, что доход от гастарбайтеров минус расходы на соцпособия минус разбитые магазины минус недовольство белых равно прибыль, или это Ваша вера в английскую хитрость?
А кто сказал, что гастарбайтеров пустили только ради прибыли от их дешевого труда? Тут стратегическая цель, неоколониальные кадры для арабских стран.
Прочитайте внимательно реплику, на которую я ответил вопросом.
Все не так.
Да, тут есть выгода, только она не английская и не французская.
что значит "вдруг"? они и 30 лет назад "расходились"
А как же белые грабители, которые заботились о своих девушках и сестрах? :)

Это хорошие ребята, они просто шли кататься на лыжах и по случаю решили заглянуть в магазин прикупить сувениров, но поскольку продавца небыло на месте, они просто взяли по медвежонку и оставили деньгр на прилавке. По лицу парня на заднем плане хорошо видно, как он смущен разбитыми окнами и общим беспорядком вокруг.
Если они оставили деньги, то к чему маски на лицах? И кстати, у посетителя магазина в маске - видны голубые глаза и светлая кожа, из какой колонии он?
Из крипто-...
Я думаю это английский смотрящий за районом, ему голубые глаза можно!
да он троллит просто, если вы еще не поняли.
Хы-хы. Кто кого троллит это не нам судить :)))
может, и мы сейчас троллим :)
отожгли, милейший.
Спасибо за подсказку, если настойчиво продолжать разговор по делу с шляхтичем, в конечном итоге от него можно добиться ответа на вопрос. :)
И как Вы с ним живёте. Эдак до утра с ним можно дискутировать о выносе мусора.
Такие тоже есть - "white trash"
> беспорядки носят этнический характер и в них принимают участие
> лишь представители диких колониальных народов

Вам ли не знать, что у них и своих пролетариев-дикарей достаточно -- "чавов".
Если бы только этнический, я бы так не писал. Мое внимание привлекло именно то, что беспорядки носили не чисто этнический характер.
Тогда какой же характер они носили? Можно сказать что сословный, раз речь о сословной монархии то национальность там мало что значит.
Явно этнический характер событий замалчивался комментаторами, поэтому можно предположить, что и "видеоряд" формировался тенденциозно, и "белая" составляющая на самом деле меньше.

Кроме того, банды хулиганов на родине хулиганства плотно контролируется многоэтажной конструкцией спецслужб и, видимо, служат одним из "приводных ремней" управления колонией "восточных гостей".

Я вот опасаюсь, что начнут под это дело "ограничивать интернет", причём не у себя, а где-нибудь на периферии. В России, например.
как россияне представляют себе медведей, которые по их мнению гуляют по улицам европейских городов.

А среднему человеку - почему не погромить и не пограбить

Грабили по большей части не средние, а те кто ниже - а иные и сильно ниже - средних.

тех, кто страдает от погромов, заведомо меньше тех, кто при случае готов громить, и в условиях равных выборов с последними следует больше считаться.

Нет, тех кто не хочет чтобы их громили ГОРАЗДО больше, чем тех кто громит, и их электоральная сила несопоставима тоже и потому, что погромщики традиционно не относятся к активно голосующей категории.

Ну и много другого такого же ...
Лавочники по определению люди довольно решительные (по крайней мере, решительнее среднего англичанина) и вооружены они лучше погромщиков, т.к. у них есть деньги и есть что защищать. Будь лавочников действительно больше, никаких погромов бы не было. Были бы стенания об убийстве "таджикской девочки" английскими неонацистами.
Если люди "рѣшительны" и "лучше вооружены", имъ совсемъ не обязательно быть въ ариѳметическомъ большинствѣ. И гдѣ-же таджикская дѣвочка?
"Средніе" - въ смыслѣ "average", а не "middle class".
Ответ ниже хозяину журнала тоже ответ и Вам
Под "средним" я имел в виду не среднего достатка, а "обычного" (не высокоморальных и не преступников). Те, кого громят - владельцы мелких магазинов и т.п., а их - гораздо меньше. Вообще, будь все иначе, политика властей по отн. к погромщикам была бы жестче.
"Cреднему" или "обычному" человеку на Западе присуща психология мелкого хозяина, желающего приумножить свою пусть скромную, но реально существующую собственность.
Либо, на самый худой конец, имеющего реальную возможность такую собственность получить.

Носителям такой психологии чужды погромы не из-за их высоких моральных качеств, но из-за реальной угрозы, которые погромы несут их миру - а нужна им свобода и безопасность.

Демократия на Западе победила там и тогда, где и когда таких стало cущественное большинство - а до этого в той же Англии большинство не допускалось до избирательных участков.

Именно потому подобных ненавидел Ленин со товарищи (в его работах много диатриб в их адрес): с такими у коммунизма нет шансов.

Погромами же в подавляющем большинстве занимаются (и в этом конкретном случае и вообще) не "обычные люди", а носители люмпенской психологии и неблагополучная молодёжь. То есть либо те, кто ещё не интегрирован в общественную ткань, либо те, кто и не будет в неё интегрирован.

Но вполне может быть, что Вы по своему правы, и обычный россиянин (а Вы неизбежно делаете выводы на основе российских наблюдений) действительно пойдёт громить при удобном случае: коммунизм много поработал над люмпенизацией сознания.
Тогда придётся признать, что коммунизм достиг в России определённого длительного эффекта, что печально.
Эта психология ему присуща там только потому, что весь строй жизни (в т.ч. защищенность собственности и т.д.) там ей благоприятствует. Но чел. как биологич.вид одинаков везде. Уберите этот строй жизни, условия, благоприятствующие законопослушому поведению - и увидите, что получится. Вот чуть-чуть это все нарушено (наводнение или особая "гуманность" полиции) - и пожалуйста... Причем если "чуть-чуть" - то так ведет себя только "неблагополучная молодежь", если в более широких масштабах - то контингент пропорционально расширится.
У нас потенциально этого контингента большинство, однако, тех "медведей", которых по-Вашему россиянин представляет себе на улицах Запада, он, напротив, как раз все время ожидает у себя (а о Западе у него идеализированные представления). Что забавно, потому что по факту там они, как видите, есть, а у нас - нет. Ничего подобного нынешним англ. или ново-орлеанским событиям у нас посл.десятилетия не было и быть не может. Хотя желающих погромить несопоставимо больше. Это к вопросу о значимости условий. Наш строй жизни не благоприятствует выработке той психологии, о кот.Вы говорите. Но и полиция церемониться бы не стала, так что опасений пострадать гораздо больше.
Трудно сказать, откуда вы это взяли. Как совершенно справедливо отметили выше, лавочников много, много больше, чем бандитов. А про политические выводы - познакомьтесь: http://www.bbc.co.uk/russian/uk/2011/08/110816_uk_may_new_police_guidelines.shtml
Ну не очень впечатляет. Если само приглашение "решительного" амер. полисмена вызывает возмущение...
А их, как бы, уже никто не спрашивает. Обделались - ну и сидите в уголке тихонько, пока суперкоп будет у вас свои порядки наводить.
Я потому и назвал выводы "политическими".
Посмотрим. Если наведут - претензии снимаю.
гражданское общество там как раз сработало в итоге (вообще же беспорядки для Лондона традиционны, случаются раз в 7 лет примерно):

"А в Далстоне/Стоук Ньюингтоне жители организуют акцию "Скажи спасибо турку": напомню, в понедельник вечером, в самый разгар беспорядков, владельцы магазинчиков и кафе на Кингсланд Роуд отбили улицу от налетчиков. А теперь активисты коммьюнити призывают всех в эту субботу их отблагодарив, купив что-то в турецком магазине (кстати, они прекрасные) или сходив в турецкое кафе."
http://calabazza.livejournal.com/796485.html
применительно к участникам массовых беспорядков, возможно, следует возрождать старые традиции (не только в Англии) - телесные наказания, особенно для несовершеннолетних :-))
Если это считается нормальным, непонятен поднятый вокруг дела шум. Ну сработало - значит, все в порядке... чего беспокоиться-то.
"Закономерна и реакция на события (это тоже урок – она будет только такой): погромщикам «недодали» (любопытно, что сострадающие «обездоленным» нашлись даже у нас, хотя те жили на соцпособия так, как большинство здесь может только мечтать) – надо дать больше. Хороший вывод. Пожалуй, что и дадут (за счет той категории, что пострадала) – это в традициях (удивительно, что нашлись бессовестные люди, собирающие подписи за лишение грабителей пособий). По норвежскому киллеру вот тоже правильный вывод сделали: раз он совершил свою акцию в знак протеста против завоза «черных» – надо назло нацисту завезти их еще больше."

а, чего, всё логично, люмпены грабят лавочников, лавочники жалуются правительству (а по сути, элите, которая за правительством стоит), правительство ужесточает меры ( в основном против тех же лавочников, ибо лавочники объеденившись и поднакопив деньжат смогут составит элите конкуренцию), и заодно завозит негров-люмпенов, чтоб лавочникам было на кого жаловаться... все при деле.
а вы сами воспользовались бы возможностью, если б мимо проходили? и если нет, то почему?
вы сделали мой вечер.
если б такое началось у нас, я б не по магазинам шарился , а семью свою охранял
"Не по понятиям"... Если уж я мог себе позволить потерять 3\4 дохода ради написания нескольких нравящихся мне фраз, то польститься на дармовые ботинки было бы как-то...
Вы всё правильно пишете (в принципе), но, видимо, не очень хорошо знаете Запад (это и по другим постам видно). Ваша критика немного похожа на солженицынскую. Реакция там, на самом деле, очень разная (это только в тоталитарном об-ве реакция бывает "одинаковая"). От Daily Telegraph до Guardian и всё, что посередине.

Если говорить о правительственной реакции, то она - довольно жёсткая. Например, идут разговоры о введении принципа "нулевой терпимости", к-рый уже давно введён в США, в рез. чего там именно в 90-00е гг. во многих городах в значит. степени ликвидирована уличная преступность. Были приглашены соотв. эксперты из США.

И - чтобы два раза не вставать - про суд. Опять же, В ПРИНЦИПЕ, Вы во многом правы. Но. Сопоставлении идеи демократии и с идеей независимого суда - некорректно. "Демократия" (не дем. режим) - действительно, в осн., идеологема. Нез. суд - реальность. Не идеал, конечно, но альтернативы - намного хуже, что многократно доказано практикой. Конечно, ничего абсолютно независимого в природе не бывает. Но для нез-ти суда не только от власти, но и от "общества" тоже существуют определ. методы. Главный - это корпоративный характер судейского сословия. Очень рекомендую в связи с этим (если ещё не) посмотреть замечат. америк. сериал "Закон и порядок" (Law and Order).
А где тут критика Запада? Тут только критика апокалиптиков из русскоязычного жж, по-моему.
С этим-то всё понятно.
"Разговоры о введении" трудно назвать жесткой реакцией. При том, что это еще реакция правительства, которая без этого выглядела бы совершенно неприличной. Но я имел в виду в осн.реакцию "общественности", которая создает давящее на пр-во мнение. А она в б-ве (не считая немногих правых изданий) именно такая. Я вообще о Западе (в плане отн-я властей к погромщикам) не говорил, и представляю отличие в этом отн. США. Но в смысле побуждений достат. числа населения Нов.Орлеан или обесточенный Нью-Йорк дали сходные примеры.
Идею независимого суда я принципиально вовсе не отрицал (отметив, что она в возможна там, где сущ. баланс интересов разл.групп о-ва), выступая только против обожествления ее, ибо даже в США суд м.б. достаточно идеологичен. Речь шла в осн. про РФ.
Позволю себе не согласится с "Уберите запреты, подкрепленные силой – и он будет это делать. Что обычно при случае и демонстрируется: в самой благополучной стране отключается электричество или случается наводнение – и толпы мародеров (абс. б-во которых никогда не были судимы) грабят магазины" - вспомните землетрясение в Японии - не было у них там мародеров. А уж какая благоприятная была возможность: страна богатая, правоохранительные органы слабые и непривычные к массовым беспорядкам. Безусловно, жадность и зависть основной побудительный мотив личности с ветхозаветных времен, но, именно правильно отстроенные структуры гражданского общества, а не государства, делают "нормой", те самые "ограничители".
А вот в Новом Орлеане было совсем по-другому, а ещё были массовые погромы в Буэнос-Айресе не так давно. И если в первом случае акторами были главным образом небелые, то во втором - белые, ибо других там мало.
Это где как. В Японии о-во несколько вообще иное, и иные представления о солидарности, дисциплине и т.д. А так инстинкты сдерживаются все-таки представлением о возможностях власти, и то как вот сейчас или в США такое случается. Если б вдруг полиция вовсе исчезла...
Это, кстати, был бы интереснейший социокультурный эксперимент - посмотреть, что будет в разных об-вах, "когда начальство ушло". Впрочем, отчасти он и осуществляется, но без необходимой чистоты.
Себе же противоречите: возможности власти в представлении населения Великобритании огромны, а в США безграничны. Тем не менее, примеры Нового Орлеана и Лондона дают ясно понять, что надежных ограничителей в "физическом" плане человеческой дикости не существует. Только твердые представления о морали и нравственности принятые в общине на протяжении нескольких поколений. Причем несущественно, будут ли эти представления соответствовать " общечеловеческим", или нет. Запрет брать чужое может произвольно коррелировать в сознании индивидуума с разрешением на поедание человеческого мяса.
Возможности власти и там и там не столь безграничны. И там и там они ограничены всевозможными политкорректными флажками. Те же, кого охраняют эти флажки, наматывают мораль на ус и в какой-то момент распоясываются. Так устроено массовое, "демократическое", политкорректное об-во.

Deleted comment

А русские люди с неотменённой сословностью?..

Deleted comment

У русского крестьянина была своя патриархальная сословная этика, не помешавшая ему грабить и убивать, когда стало можно. По-настоящему массовым русское об-во ещё не стало, за вычетом крупнейших центров.

Deleted comment

Да нет, просто фактор "традиционности" сам по себе ничего не объясняет. Важна социокультурная конкретика: какие именно традиции и насколько они прочно управляют об-вом в отсутствии внешнего принуждения или его угрозы.
это Япония, там с головами совсем плохо - азия-с. Пару тыщ лет лупили палками и вбивали в головы идею дисциплины, порядка и единого строя с императором во главе, и до сих пор оно не выветрилось. В европейских условиях неприменимо. Даже здесь в тихом и достаточно дружелюбном Австрале, когда смыло Гадюкино Квинсленд, нашлись какие-то ухари, но их быстро пообещали использовать в качестве указателей уровня воды, и все прекратилось.

/*изнасиловали женщину – а зачем юбку короткую надела*/
/*вовсе не обязательно доискиваться, чем он это заслужил: в большинстве случаев окажется, что просто именно в этом дворе пьянствовала компания, которой в определенной момент захотелось покуражиться.*/
А почему Вы противопоставляете? (Да и не только Вы). Всё нужно: и злодеев карать, и девушек учить избегать опасности.

Учить, может, и нужно. Но тот, кто учиться не желает, имеет на то полное право. Собственно, задача не в том, чтобы прятаться от преступников, а в том, чтобы человек мог спокойно носить дорогой мобильник а женщина - безопасно ходить в короткой юбке.
Скажем так: это задачи разных ведомств. Видимо, Вы имеете в виду частный случай? Когда ведомство, призванное карать насильников, начинает обвинять жертву в халатности и прочем " не введи во искушение"? (Что является прерогативой второго ведомства).

Тогда, разумеется, я с Вами согласен...
Вы берёте крайний случай: изнасилование. Вообще, преступления против личности...
В госучереждениях за ненадлежащую систему безопасности -штрафуют. В страховании тоже за этим смотрят. Не страхуют, скажем автомомбили без сигнализации, или по повышенному тарифу... И т.д. Т.е в любом (ЛЮБОМ!) обществе есть некое представление и об отвественности потенциальной жертвы. Просто её безотвественность не снижает вины преступника, это да. Но зачем же противопоставлять одно другому, как это делаете Вы?
Да я вовсе не противопоставляю, а лишь выступаю против косвенного оправдания преступников путем акцентирования внимания на беспечности жертвы.
"Но тот, кто учиться не желает, имеет на то полное право. "
Ну да, а вообще-то почему мы должны подстраиваться под преступников и вечерами передвигаться перебежками? Чел. имеет право требовать, чтобы ему была обеспечена возможность этого не делать, а ходить спокойно. "Учиться" - это же не от хорошей жизни. Когда вместо того, чтобы обеспечить ч-ку безопасность или предоставить право защищаться самому (напр.,свободно носить оружие) ему говорят, что он должен учиться увертываться от преступников - это совершенно возмутительно.
Вопрос был - "почему?" Потому что в противном случае (как вариант) Вы, в случае чего, будете в последствии излишне нагружать правоохранительные службы, бесплатную медицину, страховые компании и тд...(а то и - Боже сохрани !!!- похоронное бюро...)
По мне лично соображения собств.достоинства важнее интересов этих служб.
"эти службы" обслуживают интересы общества. Пока Вам будут вправлять челюсть и переливать кровь, какой-то сердечник останется без врача и склеит ласты...
Это прискорбно, но не нахожу это достаточным основанием, чтобы передвигаться на четвереньках. ДЛя того, чтобы не страдал случайный сердечник, более перспективным мне представляется, чтобы другие "обслуживающие интересы о-ва" службы эффективно отстреливали преступников или, по крайней мере, предоставили такую возможность мне.
/*предоставили такую возможность мне.*
Да и в этом случае Вам придётся предпринять некоторые усилия. Овладеть умением пользоваться оружием, например. Тренировать самообладание, чтобы с испугу не поранить невинного... и т.д.
Так это Вы и сейчас можете овладеть приёмами самообороны...
К этому, собственно, я Вас и призываю... Что Вас останавливает? У Вас как-то "пусть они, пусть они"...
Останавливают именно "они". Которые не только не дадут мне оружия, но и в случае нанесения вреда лиходеям "самообороной" засудят как преступника.
Ну, да... Власть от Бога..
С другой стороны, современный лавочник на Западе наверняка трижды перестраховал свой бизнес и после такого форс-мажора спокойно получит денежки у страховой компании, отремонтирует лавку и все вернется на круги своя.

"Невысоколобые" поиграли в войнушку, разогнали адрендалин, вспомнили инстинкты - и теперь можно еще лет пять тихо-мирно трубить по прежнему сценарию.
Хорошо застрахованы крупные фирмы, а лавочникам хорошая страховка не по карману, почему, как сообщалось, многим и придется разориться.
> Совсем порадоваться мешает только сочувствие к пострадавшим, той именно категории людей (создавших своими руками свое, пусть и небольшое дело), которой я всегда симпатизировал.

Больше стоило бы посочувствовать тем, кто разоряется от затянувшегося идиотизма капитализма с его всё более частыми разрушительными пароксизмами (например, как в 2008).
Сергей Владимирович, согласен с основными положениями Вашей логики (а с последней фразой - на сто процентов), за исключением одного - людей, в которых заложены ограничители морального порядка, существенно больше, чем Вы считаете. Имея опыт работы с кризисными предприятиями, могу сказать, что если предприятие хорошо организовано, и директора вкалывают на его благо, а не выводят иссякающие финансовые потоки куда-нибудь в Лихтенштейн, количество людей, которые ринутся воровать при удобном случае, не превышает разумных пределов даже среди грузчиков. Хотя хорошая охрана тоже входит в понятие "хорошо организованное". В случае же, если гендиректор ворует, можете обнести периметр тремя рядами колючей проволки и пустить вдоль него десять мотоциклетов с пулеметами, но при удобном случае будут воровать даже те, кто испытывает от этого отвращение. Мимесис, кажется,это называется. В случае же Лондона ситуация, все-таки, как мне рассказывали местные, более замысловатая, но скорее по ведомству "мультикультурализма". Как видно было из хроники (что очень пытались подчеркнуть) среди грабителей было много и белых подростков. Так вот, как мне говорили одна из проблем заключается в том, что белые подростки, особенно в возрасте, когда папа-дурак и мама-дура, все больше начинают задавать себе вопрос, а почему, собственно, черные общины "весело" живут и ни хрена не делают, а я не могу заниматься тем же самым!Тем более работу молодежи найти трудно (безработица среди молодых более 30%) а живой пример - вот он, перед глазами. Британцы с черными сейчас попадают в ту же ловушку, что и русские после революции 1917 - чем хуже экземпляр, тем больше у него прав. Например, кстати, если какой-нибудь выходец из бывших колоний залезет к Вам в окно, а Вы его, не дай Бог, пораните, Вас еще и засудят ( я не шучу, рассказывали про реальный случай. Правда, если это будет англосакс, тоже засудят, но англосаксы лазают в окна гораздо реже). Что случилось с Россией, мы все знаем, с Англией это, правда, скорее всего, не случится, потому что внутренние настроения там развиваются в нужную сторону. Другое дело, что под раздачу первыми, скорее всего, попадут действительно желающие интегрироваться в европейскую культуру и стремящиеся к образованию выходцы из колоний ( а такие там тоже есть), но Вы сами писали о "правильных выводах".
Мне трудно отсюда судить о нац.балансе среди участников, м.б., действительно, он в сообщениях искажается (вот уже неск. чел. это отметили). Но в любом случае, уроки-то хорошие, потому что объективно могут усилить то, что "внутренние настроения развиваются в нужную сторону". В этом смысле участие белых только плюс, т.к. если любителям терпеть от черных станет очевидно, что терпеть придется и от белых тоже (т.е. от слишком многих), то поубавится и охоты терпеть вообще, т.е. и от черных тоже.
<того же рода, кстати, и общепринятое объяснение бесчинствам черни в 1917 г. и самих событий>

Отличное замечание! Мне кажется, достойное отдельной записи и обсуждения.
Вообще-то да, достойное. Как-нибудь...