это прежде всего та прослойка которая может жить лучше прикладывая меньше усилий И В СОСТОЯНИИ УДЕРЖАТЬ ЭТО ПОЛОЖЕНИЕ
важное дополнение, Вы не находите?

Хмм...
тут только разве что добавить - А до 60х годов что было?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Сексуальная_революция
http://slovari-online.ru/word/философский-словарь/культурная-революция-в-60-е-гг.htm

топикстартер, если я правильно его понял, утверждает, что до 60Х не было ни сегрегации, ни особой кастовости. и вообще ширнармассы были вполне сопоставимы с элитой.

Честно говоря, тоже этот момент не понял. Могу только предположить, что, мол, в результате взрыва 60-х "люди наверху" озаботились вопросом и "приняли меры".

Возможно тут имеют место представления о простом добром народе который от культурки только портится.)

Да, спасибо, я уже прочитал. Просто я попытался предположить, почему schegloff выбрал 60-е как точку перелома в доступности ВО.

С точностью до наоборот: в 60-е произошла массовая демократизация всего и вся, демонтаж явной сегрегации (последних примет домассового об-ва), на место которой явились более тонкие механизмы, обеспечивающие воспроизведение элитного слоя в формально массово- демократических условиях.

"А на самом деле у этой старой богачки в палаццо живой ручей бежит, и насыпан золотой песок! И когда я это увидел, я поклялся, что отсюда не уйду!" - страдания юного Конрада (Хельмута Бергера) у Висконти. :))

Ну да, а молодёжь-то джинсовая не знала... :)

Кххмм, я думаю была латентная сегрегация и до 60х, в то же МГИМО с улицы даже медалист не поступил бы

Мы про человек на которого вы ссылаетесь.

По-видимому, та самая элитная сегрегация возникает уже позже на уровне неформальных элитных клубов типа Бильдербергского клуба, Трехсторонней комиссии.
На уровне образовательных учреждений - скорее, первичное отсечение.
Ну и (клановое) происхождение играет роль.

а вот занятно: можно ли будет получить грант, ну к примеру для исследования по теме " Рамки социальной сегрегации элитного слоя от «народа» по сексуально-ориентированным предпочтениям" ?

В Великобритании Sutton Trust проводит исследования островной элиты.
100 ведущих компаний принимают на работу выпускников всего лишь 19 из 115 британских университетов. Частное образование имеет 5-7 % британцев.

В частных школах обучалось:

Ведущих журналистов – 54% (в 1986 их было 49%)
Судей – 70%
Юристов – 68%
Лордов – 62%
Руководителей компаний – 54%
Врачей – 51%
Членов парламента – 34%
Ректоров университетов – 24%

В британской олимпийской сборной третья часть всех атлетов – оттуда же.

http://sturman-george.livejournal.com/22384.html


Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) провела исследование социальной мобильности в странах Запада. Выяснилось, что наихудшая ситуация на Британщине. Тест OECD показал, что будущее у детей в Соединенном королевстве на 50% зависит от положения родителей. Это один из параметров, указывающих на социальный застой в обществе. В Италии он составляет 48%, США-47%, Франции – 41%. Будущее намного светлей для рожденных в Австралии (17%) и Дании (15%).

Некоторые данные о Social Mobility and Education Gaps in the Four Major Anglophone Countries. Research Findings for the Social Mobility Summit London, May 2012
http://www.suttontrust.com/public/documents/social-mobility-summit2012.pdf

Да, Вы правы. Принц Чарльз будет первым монархом-интеллигентом с университетским образованием. А из всей королевской фамилии только 6 (!) человек обучалось в университетах.

Интересные данные, выпадет целый сегмент людей с высшим техническим образованием, с чем это связано?

Люди с высшим техническим образованием это не элита. А на острове и подавно.

Т.е. элита это юристы в основном ?

Элита - люди принимающие решения и имеющие возможности воплотить их в жизнь.

Согласен, значит Медведев, Жириновский элита, Капица и Эрнест Резерфорд нет. Умно

Конечно же Медведев, Жириновский не элита. Их решения никто и не думает выполнять. Элита в России не имеет лица. Элита это те, кто добились вот этого:
"Российские власти согласились купить долю BP в ТНК-ВР, чтобы избавить британскую компанию от конфликта с российскими партнерами.
Об этом, как сообщает "Интерфакс", заявил президент России Владимир Путин.
Президент признал, что укрупнение "Роснефти" не согласуется с планами правительства по сокращению государственного сектора экономики. Глава государства отметил, что у него и правительства возникло "смешанное чувство", когда ВР предложила "Роснефти" акции ТНК-ВР, но, по его словам, власти не могли отказать британцам".

Неверен исходный тезис. Западное образование очень даже неплохое. Сегрегация происходит по другой плоскости. Увеличивается разрыв между образованием в Европе и странами СНГ. В Европе выпускники университетов реально мыслят в других категориях. Специальных программ для университетов для элиты на Западе нет.

Да, вопрос тут в определении элит. Если под элитой понимаются, допустим, верхние 5% или 10% по доходам, то утверждение не только не верно, но и прямо противоречит реальности. Социальная мобильность в обоих направлениях довольно велика и определяется личными качествами сильнее чем когда либо.
Если же имеется в виду тн classe politique, то оно просто неверно. Замкутость таких элит налицо (кланы политиков, предпринимателей верхнего эшелона), но она всегда имела место. Чем Кеннеди отличаются от Бушей? Особенно ничем.

>не подтверждены в должной мере конкретными исследованиями

Так это Тило Саррацин в своей книге выводит. Недостатка фактов у него нет - под каждое утверждение - социальное исследование с табличками и циферками.
Равные шансы для всех, никаких элитных учреждений, равноправие - это добро, насильственное равенство, противоречащее свободе - зло. Как-то так идёт дискуссия.

Похоже, это действительно так. Исчезли качественные "средние" вузы и "средние" (по уровню образования) школы. Французская элита воспроизводится в нескольких закрытых вузах, которые часто насчитывают всего несколько сотен студентов, но зато дают процентов 90 всей верхушки. Британская - в "независимых" школах, которые обязательно надо закончить перед попаданием в Оксфорд-Кембридж...

Не, ну, все не так, те же оксфорды только наполовину комплектуются учениками частных школ. Но главнее то, что частные школы вообщем по карману среднему классу. То есть никакой сегрегации нет.

Что не отменяет, впрочем, общую инерцию жизни, типа яблочко от яблони...

Зато если смотреть не просто на Итон или Оксбридж, а Итон+Оксбридж, то ситуация начинает играть другими красками.

Насколько я понимаю, французская управленческая элита скорее производится, чем "воспроизводится" в
заведениях типа ENS (École normale supérieure). Туда принимают по результатам нелёгких впускных экзаменов,
кроме того как-то влияет учебный послужной список. Помню, что из лицея, где училась дочка, допускали
к экзаменам в среднем одного человека в год. Совсем не уверен, что можно туда попасть, заплатив много денег,
как практикуется в США (вроде Буша в Йейле), или по происхождению. Разница между средним выпускником
"эколя" и какой-нибудь Сорбонны - очень заметна (по своему опыту и по опыту знакомых из других дисциплин).

Попадание в гранд эколь - вроде присвоения пожизненного дворянского звания. В Германии не так, там
ступенек много, надо долго карабкаться.

Ну да. Но если вы посмотрите на современную французскую элиту, то дочки-внучки-жучки. В Соцпартии в 2007 году кандидатом была Сеголен Руаяль. Нынешний президент Олланд - ее бывший гражданский муж, от которого у нее куча детей. Соперница Руаяль и Олланда Обри - дочка Жака Делора и т.п.

Так что в ENS, скорее всего, поступают представители знатных семейств.

Недавно журнал GQ опубликовал интересный текст про Оксфорд (http://www.gq.ru/magazine/featured/19925_seks_trava_i_klassovaya_nenavist_v_oksforde.php?PAGEN_1=2):

вся система обучения и времяпрепровождения до сих пор целиком подстроена под дворянство, составляющее на сегодняшний день около 50 % учащихся. Это выпускники элитных частных школ типа Итона и Вестминстера, которых по Англии — от силы 10 % всех учебных заведений. Сто лет назад, пока Англия не лишилась имперско-аристократической гегемонии, эти школы поставляли 100 % оксфордских студентов. Но империя все равно наносит ответный удар. Навязанные извне 50 % — все эти «талантливые черные математики из неблагополучных семей» — равноправно крутятся в инкубаторе три года, напоследок гордо фотографируются с дипломом и счастливыми родителями, после чего возвращаются в ту же среду, из которой вышли три года ранее. Они пополняют ряды учителей, мелких госслужащих, офисных работников. Переезжают обратно к родителям в валийское село с невыговариваемым названием. Остаются на аспирантуру. А их недавние соседи по общежитию и друзья по фейсбуку уходят в дальнее плавание по коридорам власти. Больше они никогда не пересекутся.

Вполне возможно, что во Франции аналогичная система.

Я заинтересовался, откуда взялись эти двое. Вики пишет, что оба - из вполне среднего класса, отец Оланда был
врач, а Руаяль - артиллерийский офицер (не Бонапарт). Оланд прошёл 3 эколя - бизнес (за него надо платить, как
за Гарвард) Science Po (любят французы сокращения, недаром Пол-Пота так окрестили) и ENA - эколь
насиональ д'администрасьён - обязательный для крупной карьеры. Сеголен же начала прямо с По.
Про неё есть любопытные подробности - в 19 лет подала в суд на своего отца за недостаточнось
материальной помощи. В ENA они с Франсуа и познакомились.
Известно, что элитные школы - своего рода клубы, люди сближаются и потом друг дружку продвигают.
Подвергаются ли дети элиты тому же отбору, что прочие? В ENS - вроде да, а про ENA - не уверен. Там где
числятся и "элитные" и "заучки", эти две категории не особо социализуются. "Элитным" можно в учении не
упираться - вон Буш в Йейле фратернствовал в "Черепах и Костях", и ничего, даже президентом побывал.

При заметном отсечении низших слоев (от половины до двух третей населения), в комплектовании вузов вообще и элитных в частности средние слои занимали довольно значительное место, и говорить о монополизации качественного образования даже 10 процентами не приходилось.
Либо бОльшая часть элиты не училась раньше в ВУЗах, либо ВУЗов стало меньше, либо элита стала многочисленнее.
Хуже всего, что обычно отсутствует само понимание необходимости таких исследований
Что изменится, если выяснится, что самолёты пилотируют люди с незаурядной реакцией, координацией движений и высокой стрессоустойчивостью? Обяжут авиакомпании брать на работу людей без этих качеств?

Не училась в вузах лишь некоторая часть (не более трети), число вузов всегда только возрастало, а что до численности элиты, то она потому и элита, что численно ограничена (какой бы уровень ее ни взять); при сверхнормативном росте часть ее просто перестает быть элитой.

Если количество вузов не уменьшалось и численность элиты не увеличивалась, то вытеснение средних слоёв из университетов может происходить только за счёт той трети, которая раньше не получала ВО. Иначе концы с концами не сходятся.

А зачем элите давать на себя информацию? Социологические исследования элиты не только трудоемки, но и дороги. Кто может все это оплатить? Только элита. Полагаю, есть понимание ненужности таких исследований у тех, кто может заплатить.

Вообще дело обстоит прямо противоположным образом. То есть в элиту, конечно, особо никто не собирается пускать человека с улицы, но пропасти уже нет.

Что касается того, что Вас не поняли -- это естественно. Технари, особенно отечественные -- нумерологи. Главное -- правильно посчитать, а будет ли это иметь отношение к реальности -- неважно.

Тот же Щеглов меня забанил, после указания на то, что их "расчетам" пилотируемого полета на Марс место на помойке, поскольку не решен исходный гуманитарный вопрос -- численность и состав экипажа.

О необходимости сохранения элитарности в образовании говорил Ф.Ницше: То, чего фактически достигают «высшие школы» Германии, есть зверская дрессировка с целью приготовить с возможно меньшей потерей времени множество молодых людей, полезных, могущих быть использованными для государственной службы. «Высшее воспитание» и множество — это заранее противоречит одно другому. Всякое высшее воспитание подобает лишь исключениям: нужно быть привилегированным, чтобы иметь право на такую высокую привилегию. Все великие, все прекрасные вещи никогда не могут быть общим достоянием: pulchrum est paucorum hominum. ("Сумерки идолов". Чего недостает немцам.)