В ожидании катастрофы

Сергей Владимирович, спасибо за материал, но вот хотелось бы узнать Ваше мнение касательно проекта закона о гражданстве. В текущей редакции трудно оставаться в уверенности что данный проект подготовил человек самостоятельный, и его не спустили нам из-за бугра (я знаю Ваше отношение к конспирологии, но проект парадоксальный). Более удобного способа окончательно развалить РФ и обесценить россиянское гражданство я не нахожу. И так отношение к власти в массах спорное, а в перспективе вообще светит быть "президентом" узбеков, киргизов и пр. мигрантов, которые получат гражданство. Если еще приплюсовать окончательный развал всякой социалки на этом фоне (где ж столько денег взять), то выходит проект против себя любимого.

--а для общ.мнения самих разговоров о поправках было бы достаточно.

Да плевать будут власти на мнение абсолютно бесправных рашкован. У нас ведь абсолютисткая диктатура, со слабым привкусом теократии.

да, то есть по глупости. Тогда согласен.

Новый закон о гражданстве, кроме идейной составляющей имеет ещё и экономическую. Все те таджики, киргизы и узбеки, которые сейчас на птичьих правах работают в России, с его принятием автоматически получают какие-никакие, но социальные гарантии РФ. Получают вместе со своими престарелыми родителями, детьми, неработающими женами. Чтобы оценить перспективу этого достаточно просто взять средний уровень соц. обязательств по бывшему СССР - вот что ждет граждан РФ. Плюс относительна дешевая и бесправная рабочая сила, которая сейчас присутствует на рынке и компенсирует продолжающийся развал экономики. На которой сейчас зарабатывает 90% бизнеса в Москве и 30% по остальной России. Её уже не будет или она значительно подорожает (не в прямую, так косвенно). Плюс бандитизм приезжих, который пока относительно задушен страхом быть высланными.

Если русские и в этом случае не выйдут на улицы и не снесут сумасшедшую власть, ну что ж - так тому и бывать - правила эволюции ни кто не отменял - если не можешь поумнеть, не хочешь бороться - тогда освободи место другим - возможно им повезет больше.

--трудно оставаться в уверенности что данный проект подготовил человек самостоятельный, и его не спустили нам из-за бугра

Трудно поверить, что я должен иметь одно гражданство вместе с подобными дебилами. Надо вас, русских патриотов Эрефии, отселить куда-нибудь...

в США белого населения - 78%

Тот же Таджикистан занимает первое место в мире по кол- ву брошеных мужчинами жен. Думаю демографический провал у них впереди. На постсоветском пространстве вообще проходят многогранные демографические процессы с неоднозначными выводами.

Единственное что здесь можно добавить, это только то, что каждый последующий лидер будет слабее предыдущего. И так до тех пор пока свеча совсем не погаснет.

С чего бы это? С нарастанием пойдет, до Сталина и ГУЛАГа.
Русский Народ только обрадуется.

О том и речь. Предсказывать результат такого репрессивного отрицательного отбора в условиях неуклонного экономического спада - задача банальная.
А что касается того сброда, который вы называете *Русским Народом* - то он будет рад и героину.

«Россия не выдержит» (а куда денется?) а куда ссср делся?

а ссср это и не Россия.

Причём не факт, что у России "предел прочности" больше, чем у СССР.

Если уж триэсэр пережила, то думаю вообще запредельный.
Хотя это и не значит, что не надо за Россию бороться.

Ну и хорошо, что "скучно". Живём потихоньку, и ладно.

А Охлобыстин так вообще заявил что он будет царем:))

От проказы нет лекарства. Он обречён...

Проказу сейчас вылечивают. Другое дело, что надо вовремя начать, пока нос не отвалился.

Не путайте проказу с сифилисом! :)))

При поздней запущенной стадии имеет место "перфорация носовой перегородки и деформация хрящей, приводящая к западению спинки носа (седловидный нос)".

А кто говорит,что Путин умрет.Уйдет как Ельцин...
Походит по больницам ....,а за это время и решится кто будет будущий президент.
По поводу, что всё это чухня по поводу конспирологии.Расскажите как к власти пришел ни камому неизвестный в столице чекист?
Я кстати на самом деле серьзно.Какой был выбор отбора,чем руководствовался Ельцин,какие были договорености и т.д.

Трибуны скандируют: "Шой-гу! Шой-гу!"

Оно, положим, всё так, дедушка Брежнев помер, а Политбюро осталось, однако соль и спички запасать всегда надобно: всё равно пригодятся.

соли и спичек запасать не стоит

А жёстких дисков?

Совершенно согласен. Клан выглядит достаточно сплочённым, соперничество может иметь узко личный характер, в идейном же плане - не такая уж большая "вилка". Изменения если и будут, то умеренные. Это - в принципе. На практике же мне эти слухи в наст.время представляются обычной досужей "уткой" (как и муссирующийся слух об отставке Медведева до Нового года).

А разве в России люди не видят, что Путин онтологически коллективен? Что это не больше, чем очередной чёртик из табакерки, в которой кнопку нажимают совсем другие люди? Не какие-то подпольные мудрецы, но тусовка "уважаемых людей".

Всё так. Особенно учитывая, что (говорят) не очень-то на нем много и завязано...

Ну, катастрофа-то назначена и помимо нездоровья "нацлидера", он только усилил резонанс. "Вот даже Путин занемог, беда! Вся надежда на тувинского шамана-спасателя, выручай, брат Шойгу!"

Абзац1. Лихо Вы привязали конспирологию к развалу и резне. Но не убедительно. Нет там никакой связи. И бояться конспирологии не надо. Надо (историкам особенно) выяснять механизм принятия решений явно во вред не только стране, но и лично людям, принимающим эти решения.

Абзац2. Даже когда генсекретари менялись в ссср, где всё было утрамбовано не как в РФ, и то напряг по стране был. А уж сейчас слышать от специалиста: "да чего там, усё путём", более чем странно.

Вы говорите об отсутствии конспирологии и при этом не можете перечислить пяток реальных кандидатов-преемников. Очень смешно.

а зачем тут конспирология? Ну да, Рашкой правит гебисткая диктатура. И что с того?

Причём тут паника? Мы просто разговариваем.

И "напряг" не в смысле разношёрстного населения, а в смысле властных и силовых структур. Который объективно существует при смене главы вертикали, и к которому нельзя относиться в стиле "только и всего".

Конспирология - теория заговоров. Т.е. договорённостей и влияний. Что здесь необычного, не то что болезненного.

от конспирологии до шизофрении - один шаг.

Это когда верхние люди напряг удерживают, тогда для нас это "только и всего". Тренд "развития" 0-х, увы, даёт некоторое основание поставить под сомнение способность сегодняшней генерации верхних людей удержать напряг. Пожелаем им успеха.

Глупость, лень, неспособность одних вполне естественно дополняется и компенсируется волей, организованностью и талантами других. Что и составляет суть конспирологического мышления.

Остается только разобраться, каким образом глупость, лень, неспособность помогают самостоятельно встать у власти...

Да я согласен, Сергей Владимирович! Только могла ли посредственность САМА взять власть? То, что у нас, это ведь не элита, не ХОЗЯЕВА, а временные управляющие, поставленные для выполнения конкретных задач.

А возможны в ближайшие год-два массовые беспорядки с участем восточных гостей (и южных хозяев) столицы?

Добрый вечер! Вот вы пишете, " если и помрет завтра П. (в чем есть более чем серьезные сомнения) – ничего НАСТОЛЬКО интересного не будет".
Вспомните февраль-март 1917 г. Стоило арестовать Царя, и всё рухнуло, и стало НАСТОЛЬКО интересно... Причем думавшие как вы вел.кн.НикНик. и генерал Алексеев никак не предполагали, что один из них в результате сбежит из страны, а другой умрет через год.
И кстати, тот факт, что за спинами "революционеров" торчат уши Англии и Германии, это конспирология в вашем понимании или нет?

Стоило отказаться от короны Михаилу - и всё рухнуло.

Отказ Михаила уже не имел значения. Другое дело, что ситуация полностью вышла из-под контроля Ник.Ника. и Алексеева. Ну так это марионетки в чужих руках.

Отчего же? Именно этот отказа пресёк монархию и породил анархию.

Давайте поставим вопрос так: столицу и пути сообщения де факто контролировал Петросовет. Петербурский гарнизон полностью вышел из под контроля. Какое решение мог предложить Михаил?

Принятие на себя верховной власти и наведение порядка всеми возможными способами. Но для этого первично само желание субъекта властвовать, его воля к власти.

Так в том то вот и вопрос: что это за "возможные способы наведения порядка"? Силовой Николай уже опробовал - не сработало. А какие еще были возможности договориться с безумствующим пролетариатом и дезертирами?

Именно силовой, на который Николай было решился, но под влиянием советчиков передумал.

Николай не просто решился на сценарий, он начал даже его реализовывать, но армия по сути не подчинилась, а на ЖД начался саботаж. Почему у Михаила, если предположить, что у него оказалось бы достаточно куража для начала реализации такого решения, должно было бы получиться лучше? Иначе говоря, какими ресурсами (супернадежными частями, устойчивыми к революционной агитации) он располагал?

Разговор этот вполне умозрительный, но всё же замечу, что Николай отменил намечавшиеся меры из-за предпочтения якобы состоявшегося политического решения, о котором имел неверное представление. Частей же верных было в избытке - всё, что за пределами Петрограда и ближайших к нему подступов. Это было вопрос политической воли, выбора. Разумеется, Михаил действовал бы в несколько худшей ситуации в смысле потери времени, но в лучшей в смысле понимания ситуации.

"Разговор этот вполне умозрительный" - Как и всякий пост-анализ состоявшейся игры, но это дело интересное. Это вопрос оценки степени устойчивости системы.

Я предполагаю, конечно, что после измены генералитета и Петроградского гарнизона, силовое решение в принципе было невозможно. Даже если бы, теоретически, и удалось отобрать на фронте части, устойчивые к революционной агитации, то 1) их нужно было бы перебросить к Петрограду в условиях саботажа Ж-Д, 2) Наступило бы неминуемое ослабление фронта с перспективой полного фиаско, проигрыша войны.

А главное все помнили как тяжело было задавить мятеж 1905 года, сколько сил на это нужно, и потому силовой вариант не находил поддержки ни у кого. Поэтому военные и решили "договариваться". Нужно было искупаться в хаосе, чтобы до элиты дошло, что мирным путем решить вопрос невозможно.

Можно было и пойти на перемирие с Центральными державами, а потом посмотреть, стоит ли вновь вступать в войну, и на чьей стороне. Но это уже не для Николая и Михаила сценарий.

Это как раз тот сценарий, что реализовался: "Брестский мир".

"не для Николая и Михаила сценарий." - Мы как раз рассматривали варианты для Михаила. Хороших вариантов не просматривается. Возможно, конечно, что он выбрал худший из очень плохих.

Нет, Брестский мир был заключён б-ками год спустя при полном развале, т.е. под диктовку Германии. Этот бы мир заключила Россия на несравнимых условиях, поскольку положение Германии было очень тяжёлым. а Австро-Венгрии -предсмертным. Германия очень стремилась тогда к сепаратному миру. Кстати, Румыния ведь заключила сепаратный мир с Германией, будучи совершенно разбитой, а потом оказалась в числе победителей. Но, зная характер царя и, видимо, близкий ему характер Михаила, их верность союзникам, трудно представить себе такой ход с их стороны, т.е. ограничение тут моральное.

Конечно, условия были бы не такие тяжелые, как в Брестском мире, но навстречу Германии идти бы пришлось, так как имея восстание в тылу вести войну сложно. Об этом и говорили Николаю все его генералы, когда просили его отречься. Но, собственно, не только Михаил на сепаратный мир не пошел бы никогда, но и никто из элиты такое решение не поддержал бы (даже Временное правительство продолжало воевать), значит этот сценарий можно сразу отбросить.

Остается сценарий войны сразу на два фронта.
1. Во время войны с Японией потребовалось напряжение всех сил империи, чтобы задавить смуту 1905 года. Значит, сомнительно, чтобы сил самодержавия хватило бы на быстрое подавление мятежа в период гораздо более масштабной войны с Германией и более тяжелого разлада в делах внутри страны.
2. Состояние Германии мы знаем точно - она продержалась еще год, и ее сил хватило в 1918м даже на непродолжительную оккупацию Украины, значит ей хватило бы сил в в 1917м. Для подавления мятежа РИ нужно было бы ослаблять фронт. Это означало неминуемое отступление РИ на западном фронте, что, в свою очередь, имело бы опять вполне предсказуемые последствия внутри страны в виде усиления числа сочувствующих смуте и распада армии на фронте.
Иначе говоря, получаем замкнутый круг: ослабляем фронт, чтобы подавить внутренний мятеж,из за чего терпим неудачи на фронте, как следствие и усиливается дезертирство на фронтах, и мятеж внутри разгорается с новой силой.. Как бы эти факторы сбалансировались не понятно, но судя по безумным настроениям в то время, ситуация все равно бы шла вразнос, возможно чуть более медленно.

В отличие от 1905-06 гг. массовых площадных беспорядков не было, бунт был локальным.

Германия продержалась лишний год из-за того, что Россия сначала практически прекратила воевать, а потом стала её снабжать. Поэтому в 18 г. положение Германии было лучше, чем в 17-м. В принципе, на подавление бунта ушёл бы месяц-полтора. Пришлось бы пожертвовать планировавшимся весенним наступлением. Но думать, что Германия смогла бы чего-то достичь не стоит - не то уже было соотношение сил. Армия была вполне управляема и, главное, максмально мощна в смысле вооружения и снабжения.

Мне кажется, получается дискуссия оптимиста и пессимиста. Я тут выступаю как пессимист. Опыт подобных по масштабу беспорядков подсказывает, что они быстро не затихают. Задавили бы в Петрограде, перекинулось бы в другие места. Что касается Германии, то, вероятно, и революция в ней бы не вспыхнула, если бы не пример событий в РИ. Армия была управляемая на фронте, а в тылу получался питерский гарнизон...

Но резюмируя можно сказать, что можно было попытаться бороться , а не капитулировать сразу. Выбрали же худший из вариантов.

Не соглашусь все же. Те, кто ломал империю, позаботились, чтобы Михаил отказался от престола. Но дело даже не в этом. События развернулись мгновенно, сразу после ареста Царя. Разве Кронштадт ждал отказа Михаила? Ждали только ареста Николая 2.

Беспорядки - беспорядками, а власть - властью. Я вовсе не утверждаю, что Михаил справился бы с ситуацией. Но я утверждаю, что именно его отказ принять корону в той форме, в которой он был сделан (пусть решит УС) и был действительным концом монархии в России. Есть свидетельство, что потом он признал, что если б ему вовремя передали личную телеграмму брата (специально задержанную), он бы поступил иначе.

Может быть, конечно. Но люди такого уровня, полагаю, всё поняли сразу... Без телеграмм.

Такая ситуация какая случилась с Николаем Романовым бывает исключительно редко, раз в тысячелетие.
Мировая война, от которой все устали, огромная плохо котролируемая армия, слабость и крайняя малочисленность спецслужб и полная неразбериха в умах основной массы людей, переход от монархии к массовому обществу...
Уж конечно любой понимал, что захватив власть над армией, дальше ничего не стоит развернуть ее на 180 градусов и завоевать для этого любого всю Россию. Ну это в итоге и произошло.

В истории России дворцовые перевороты скорее норма, и как правило ничего вообще не менялось.
Павел, странная смерть Александра 1-го, странное убийство Александра 2-го и пр. В эпоху СССР - странная смерть Сталина, брежневский переворот, ельцынский переворот, чтобы назвать некоторые.

Вокруг Путина несколько кандидатов, любой из которых способен десятилетиями удерживать власть, благо пример перед глазами. Так что полная преемственность гарантирована, я бы сказал, к общему удовольствию. Ведь в целом народ РФ властью сегодня доволен. Ну будет скажем теннис вместо лыж и дзюдо, репрессий конечно, побольше (Путин крайне мягок если сравнивать с предшественниками). А так все останется как есть. Дураков в начальстве сегодня нет чтобы от миллионов-миллиардов отказываться. Значит, все олигархи останутся. Ну и...

Эти "кандидаты вокруг Путина" не превратятся в полевых командиров, не обладая авторитетом П.?

Не вырывайте "Царя" из контекта. В феврале-17 шёл третий год страшной войны, сотни тысяч погибших и пленных, обстановка в РИ была жутковатой, ломались устои, никогда такого не было...

Вот вы говорите: "уши торчат довольно часто", но не имеют решающего значения. Но разве вы будете отрицать, что февраль 1917, а затем гражданская война- это этапы (или события) ПМВ? Врага (в данном случае РИ) уничтожают, ничего личного. А какие средства используются при этом, дело другое. Разве можно рассматривать события в РИ вне контекста ПМВ?

Сергей Владимирович,

Занимаетесь ли вы сейчас преподавательской деятельностью? Если да, есть ли возможность побывать у вас на лекциях?