а жаль

Кого? Власть, быдломассу?

Вобще от высказанной мысли рукой подать до другой: "Хорошей может быть только такая власть, которая не нравится большинству населения". И, немного подумав, согласишься, придя к обобщению: основной массе всегда категорически не нравится то, что полезно для неё (здоровый образ жизни, умеренное потребление, высокая нравственность, повышенные требования к себе, самоограничение, самопожертвование, ммм... физический труд на свежем воздухе... и т.д.).

относилось к последнему предложению

Так в нём из одушевлённого упомянуты только власть и быдломасса.

действие

Очень просто. Сделать высшее образование платным.

мысль хорошая, но как их определять этих "особо одаренных" ? в точных и естественных науках более или менее понятно - олимпиады... а вот что делать с гуманитариями?

Давайте всё-таки честно скажем, что в современном мире "одарённый" и "гуманитарий" - антонимы.

В современном мире как раз наоборот: "технари" никто и звать их никак.

Участь гуманитариев в современном мире - велфер. А технари как раз и составляют все реально работающие и управляющие группы - с низу до верху.

Сколько технарей работает в правительстве США? Ну ладно в Правительстве. Упростим вопрос: сколько технарей было среди американских президентов?

Франклин, как минимум. Громоотвод, кстати, изобрёл.
Были и гуманитарии - Джодж Буш-младший - яркий пример.
Хочется напомнить, что американский президент - в первую очередь знаковая фигура, а не восточный деспот, работающий непосредственно ручным управлением.

Были и гуманитарии - Джодж Буш-младший - яркий пример.

Совершенно верно.

Хочется напомнить, что американский президент - в первую очередь знаковая фигура

Американский президент - это президент страны №1. Ну да ладно. Возьмём тогда американских министров. Я полностью их список не проверял, но знаю, что, например, два последних министра энергетики США действительно по образованию технари (редкость). А какие ещё министры в США имеют техническое образование?

Франклин президентом не был.

Франклин -- не президент, а президентом-технарем был Гувер, устроивший Великую Депрессию.

Больше чистых технарей не было, отчасти можно к ним отнести Картера, при котором США опустились до нижней точки во второй половине XX века -- он на флоте был ядерщиком. С большой натяжкой можно назвать технарем Эйзенхауэра -- в годы его обучения в Вест-Пойнте научно-техническое образование там уже было на высоте (впрочем, гуманитарное не хуже).

Вы все тыкаете в нос тем фактом, что Франклин не был президентом, как будто главное для вас - технически формальное соответствие термину. Он был отцом-основателем, это намного больше. Все остальные как личности сделали меньше.
Потом, собственно, говоря, я имел в виду, что сейчас гуманитариев как таковых не осталось - если есть образование, то там есть математическая логика, статистика, прочая математика. Иначе это не образование. А человек, владеющий математикой - не гуманитарий.
Вычтите это из образования, чтобы осталась чистая гуманитарщина, и получится эрзац.

Гуманитарные вузы нужны чтобы воспитывать элиту. Зачем туда бедных?

странный и непонятный подход...
1. что Вы называете элитой?
2. почему гуманитарные ВУЗы нужны, чтобы эту элиту воспитывать?
3. начиная с какого порога начинается бедность?

1. Это вы у товарища salery спросите. Он в этом очень хорошо разбирается.

2. Но где-то же нужно воспитывать высшие классы. Не могут же они совсем без образования. Но и учить чему-нибудь утилитарному таких людей было бы странно. Не будут же они заниматься расчетами каких-нибудь холодильных установок. Или еще чем0нибудь таким. А латинская филология - вещь вполне подходящая. В старые времена вся аристократия сему-нибудь такому училась.

3. Если нет денег на учебу.

хммм... у Вас получается, что библиотекари и есть элита? готовят их, насколько я знаю, в Московском институте (ныне университете) культуры ))))

Так это и есть то, о чем товарища salery пишет. Навыпускали черт знает сколько людей с высшим образованием. В нормальных условиях эта библиотекарша была бы из хорошей семьи, вышла бы замуж за приличного человека и работала бы в этой библиотеке бесплатно. В благотворительных целях, и чтобы пока муж делами занимается скучно не было.

Тот, кто будет давать студенческие кредиты, разберется, по своим методикам.

а кто это будет делать? банки?

Или банки, или фонды, или любые достаточно состоятельные некоммерческие организации.

мда... ну ладно... )))

Сами вузы и будут. Им же нужно некоторое количество очень умных ребят. Чтобы общий уровень повысить. Но это же единицы будут.

Зачем вузам некоторое количество очень умных ребят? От них одни хлопоты и потери дохода.

И не просто сделать платным, а полностью приватизировать. Убрать государство из образования раз и навсегда.

Совершенно верно.

Да вы что тут экстремизм проповедуете? развал?
Государство = армия + образование.
Убери одно слагаемое и нет государства.
Снижать слагаемые можно медленно и долго, со вкусом. Колонии в межвоенном промежутке большие значения слагаемых только вредят.

В нормальном обществе государство - это армия, федеральная полиция, таможня. Плюс, возможно, федеральное ведомство по охране окружающей среды. И все.

Остальные сферы жизнедеятельности общество способно обеспечить себе либо на уровне субъектов федерации (полиция), либо на муниципальном уровне, либо и вовсе в частном порядке. К последним относятся и медицина, и образование.

Так что попрошу Вас взять Ваши обвинения в экстремизме обратно.

вас всех таких расстреливать уже давно пора

Это уже неактуально. Мода на такое закончилась в 1953 году.

классовая борьба актуальна сейчас как никогда before

Это только в дурдоме и в россии

о! да вы из москвы, т.е. из дурдома, выходит дело ...

Во-первых, оно уже платное. А во-вторых - сомневаюсь, что это такой уж хороший путь. Население нищее, в Москве жить дорого, если еще и платить за все по полной - учиться будут не самые умные, а дети из самых богатых семей.

> Во-первых, оно уже платное.
Мой сын учится бесплатно. У них даже взяток не берут.

Умные нищие пусть берут студенческий кредит. Как отучатся и пойдут работать, отдадут.

Гиблое дело - в нашей стране брать кредит. И потом выходить из стен ВУЗа с дипломом и в долговой кабале? Нет, это не наш путь.

все бы ничего, но вот идея скрестить РГТЭУ с Плешкой кажется мне странноватой !

других способов практически нет - есть принятые в РГТЭУ студенты, которые должны или доучиться, или вылететь.. есть ВУЗ с тучей филиалов, где надо вести деятельность - кто-то должен читать лекции, принимать зачеты и экзамены и тд... кто возьмет на себя все это хозяйство?

Там программы совпадают на 80%.

в отличие от рассуждений интеллигентских дураков, что недопустимо сокращать прием «при таком высоком спросе на высшее образование»
====================
Как ни прискорбно, но на образовании не только дураки от интеллигенции ... Но и вполне приличные люди спотыкаются. Это уж планида такая..
А уж если зайдёт речь о сокращении (чего бы то ни было) -- всё...
("Не приведи бог служить по учебной части"... Далее по тексту)

Жаль, жаль...
К сожалению, никто не смог до сих пор ответить на вопрос: а куда всех девать-то?
Конечно, "по уму", надо "на одного инженера десять техников, на каждого из которых двадцать рабочих". Только чем занять тех рабочих и, тем более, техников, коли и инженеров занять нечем?
А широкие массы манагеров, квазиэкономистов, псевдоюристов и галактических международных отношеньщиков могут, рисуя за гроши идиотические презентации, потрясать дипломами в виньетках и кричать "не трогайти мене, я - х'ражданин Рима!"
И им так лучше, ибо каждому нужно самоуважение.
Ибо не нужны они на хрен никому, и не их в том вина.

Немного не так. Сейчас при уровне техники мне лучше иметь в шеф монтаже и программировании 7 инженеров и ни одного техника, чем 100 техников, которых на пуске сложных объектов даром не надо. Ничего личного, просто таков уровень современных технологий.

Совершенно согласен, за одним уточнением. Я встречал роскошных техников и не менее роскошных рабочих. Они отличались от инженеров только более "практическим", что ли, характером своего образования. Ну, примерно, в ту сторону, как нам описывают образование американское.
Только не нужны, в общем-то, ни те, ни те, ни те. Занять их нечем - реального-то производства нет, как нет и реальных исследований.
Точно так же нечем занять и всех остальных, как нормальных, так и бездарей с бездельниками. И, между всем прочим, бездельниками часть их (значительная?) становится от невостребованности и бессмысленности труда и от обесценивания его. Они бы, при "естественном" течении истории, может, и рады бы пойти в крестьяны, мещаны или хоть в солдаты, да некуда более, нет никого.
Это, кстати, побочное следствие технического прогресса, и "массовые" проявления дикости, бескультурья, как, кстати, и "американские расстрелы" - всё оттуда же. Что касается "всего мира".
А что до "родного Отечества", так все ж на трубе сидим, чего там.

и весьма мрачная перспектива:

доля населения, занятая разработкой технологий и обслуживанием
производства на их основе (как материального, так и гуманитарного),
будет быстро сокращаться, вытесняя основную массу в сферу услуг,
приобретающую все более искусственный и чудовищный характер.
причем, весомая часть оной сферы перекрывает сферу самих
технологий, поскольку те суть псевдотехнологии создания
псевдопродукции для рынка псевдоуслуг.

Образованный человек сможет как-то сам устроиться, бизнесом заняться, например.

это иллюзия

Во-первых, это, действительно, отчасти - иллюзия. Поскольку, чтоб заняться в отечестве бизнесом, надо быть не только образованным, но ещё здоровым и богатым.
Во-вторых, "пассивная протоплазма", как мы знаем из биологии, идеальная среда для разнообразных гниений и брожений. И когда накопится достаточная масса продуктов этих брожения, и бражка попрёт из выгребной ямки наружу, образование не только не будет иметь значения, но и будет "отягчающим обстоятельством". И прецеденты были.
Что смешно, "оборониться нечем", бо против природы не попрёшь.

Закрывать надо, но закроют, скорее всего, опять не то. Например, тот вуз, куда поступил мой ребенок ради откоса от армии и который, добившись откоса другими путями, он сейчас бросает, переживает массовый отток студентов старших курсов. Потому что совершенно непонятно, зачем четыре года назад набрали столько народа на некоторые специальности, которые никому не нужны сейчас и еще меньше будут нужны в обозримом будущем. А ведь в основном это бюджетные места.

Действительно, частные учебные заведения в России до сих пор не имеют возможности давать полноценное высшее образование по таким дисциплинам, как - математика, физика, химия, биология, медицина, разного рода инженерия и конструкторские разработки.

Ну, то есть - наука и техника.
По разным причинам, начиная с то, что нет материальной базы.
У математиков. конечно, материальная база - ручка и листы бумаги. Ну, сейчас компьютер, и не только в качестве печатающего устройства. есть математические программы, помогающие избавиться от части рутины математического вывода. Здесь другая проблема - сильные математические школы - большая редкость - Москва, СПб, Новосибирск....

А гуманитарная то часть образования - наоборот.
Судя по всему - частные негосударственные ВУЗы это выход из гуманитарного советского-постсоветского тупика.
Все эти гуманитарные кафедры и факультеты в государственных ВУЗах - это абсолютное болото.

Филология, лингвистика, психология и т.д. - вся надежда на развитие школ - только через частные ВУЗы.

Отдельный разговор - история.
Достаточно почитать, к примеру, дебаты российских и украинских историков на предмет "история Украины начиная с возникновения Вселенной и до наших дней", чтобы возникло недоумение - на каком основании история называется наукой и откуда взялись эти специалисты?
Причём все они - работают в ... лучших государственных ВУЗах РФ и Украины.

А самый выдающийся государственный "историк" современной РФ, профессор (!) Мединский - даже возглавил всю государственную культуру.

Ну и какой истории научат в государственных ВУЗах?

Что это за культ и эстетика - закрытия?
Разумеется, бесконтрольное открытие - это идиотизм.
Необходимо совершенствовать систему лицензирования и аккредитации.
Или - закрытие решит все проблемы?

Кстати, не будете так добры уточнить, на каком основании Вы называете Бабурина "красным проходимцем"? Вот лично я питаю к Бабурину личную антипатию и неприязнь к значительной части высказываемых им публично взглядов. Типичный политик, начавший карьеру в провинции. Российский Олланд. Но стоит ли делать на этом основании столь далекоидущие выводы об институте, преподавательском корпусе и моральном облике всех студентов вместе взятых?

Интересно, когда в Вашем государственном институте защищает диссертацию по истории соискатель с коммунистическими установками, раздаются ли голоса из комиссии - ну, хватит, достаточно мы послушали эту красную сволочь, пошёл вон, проходимец!!!

Примечание - я не работаю ни в государственном, ни в частном ВУзе. Хотя полно знакомых ото всюду.

система образования 20-го века была качественней, ибо
ее создавали для потребностей индустриализации и национальной
консолидации для нее в эпоху классической науки и завершения
становления классических наций

Что такое "классическая наука"?
Это напоминает известный сюжет с "осетриной второй свежести". Как известно, у осетрины бывает свежесть одна, первая и она же последняя.
Так и наука - классическая и больше никакая.

Неклассическая, постклассическая и тому подобное - науки, это просто в лучшем случае - шутка для застольных разговоров.

Все разговоры типа "о расширении пространства науки" занчиваются примерно тем, что - давайте включим в список наук - теологию и прочую дологическую халтуру.

Ну, а нация (несколько упрощая) это этнос с наукой, культурой и политическим классом.

классическая наука - наука до начала 20-го века.
с классической рациональностью, логикой, методом и т.д.
наука первой фазы Модерна, на которой строилась система
массового образования до 70-х годов прошлого века.

С открытием квант.меха, теории относительности, психоанализа и т.п.
начинается бурная эпоха не только в науке - размывается классическая
рациональность в науке и происходит окончательный переход от классической
сословной социальной структуры к классовой и массовой. Сама наука
и ее метод становятся постклассическими. ну а с начала 70-х гг -
время постмодерна с завершением индустриализации, перегрузками
классических образовательных программ, фактически прекращением
всех видов экспансий, ибо уже некуда, попыткой подкупить массы
соц,программами и "свободами" при перестройке всей системы
образования, урезав и обезопасив ее базовый слой, с переходом
в глобальное общество, где нации уже являются тормозом
дальнейшего "прогресса".

Ну, психоанализ это вообще - не наука.
Скажем так - это проект.
Субкультура. В рамках которой заинтересованные лица решают каждый свои проблемы.
Наверное лучше, чем алкоголизм или наркомания, но в том же духе. А для кого-то бизнес и власть.
Именно - власть. Люди выдают добровольно о себе суперконфиденциальную информацию (да ещё и деньги платят) , остальное - дело техники, как говорится.
Сравниться может только проект болгарских спецслужб - бабушка Ванга.

:)

Мне больше нравится проект Карл-Густава Юнга - веселее как-то, живописнее...

:)

А почему Вы считаете, что с появлением квантовой механики кончилась эпоха рациональности?
Ничего подобного.
Более того, с подобными структурами работали к этому времени 2000, я имею в виду буддизм - учение изначально рациональное, хоть и развивашееся в обществах со средневековым уровнем представлений.

Что касается теории относительности, то это всё вообще в рамках классических предствлений и есть ничто иное, как завершение определённого этапа развития механики, вот которую - да, можно назвать классической - некоторая законченная непротиворечивая система, дававшая и дающая отличные практические предсказания в области применения.

По-моему - реально ничто рациональность не поколебало.

Другое дело, необычайно развилась околонаучная шумиха. рассчитанная на то, что практически все получили среднее образование, терминологию воспринимают, но мышление обывателя осталось и будет таковым во веки веков - мифологическим.

Ну и отличная среда для всякой чувственно-наукообразной шоу и цирковой деятельности.
Ну что делать - шоу-бизнес не отменишь.

ну, психоанализ на грани науки, мифологии и философии, рецептированных из ницшеанства в специфическое ментальное поле его создателя :), ставших основой и нового бизнеса, и новым инструментом власти именно в позднеиндустриальную и постиндустриальную эпохи. Там же теория сублимации это превращенная теория рессентимента Ницще, а многие практики коррелируют с буддизмом.

Мне тоже Юнг много ближе. у него как-то больше сущностного и меньше подвально-фикального и вообще больше доиндустриального и природного так, как природа есть по своей истине, т.е. природа как сущность сущностей, сущих сущие, что характерно для ментальности дальнего, а не ближнего востока.

и тут как раз заметен сдвиг от классической западной рациональности к более архаически-изощренной дальневосточной в квант.мехе, но выраженной классическим западным языком. Принцип дополнительности Нильса Бора касается прежде всего языка и его логики, перестающих быть аристотелевскими. собственно, постмодерн в некотором смысле есть прорыв квантовых эффектов в макросоциальною и психосоциальную сферу и попытки одновременно убежать от них и обуздать их.

я кстати, как и А.Ф.Лосев и многие другие философы, не вижу ничего плохого в мифологии :) Мышление невозможно очистить от мифа, поскольку миф есть предание-передача-традиция человеческого бытия так же как мышление существенно это возвратившееся к себе из своего инобытия чувство.

но вижу как попытка от нее избавится и утвердить тотальную рациональность оборачивается отрицанием рациональности здоровой, место которой занимает жуткая постмодернисткая смесь из мифологии архаичной и современной псевдомифологии спятившего человечества.

Ничего плохого нет и в здоровой физиологии.
Например - кулинарное и прочее поварское искусство, это в общем-то культурная физиология усваивания продуктов.
Вот у Лосева примерно то-же самое - хорошо приготовленный, прожаренный отбивной миф из исторической вырезки со специями, с гарниром из произведений искусства и соусом культурологии - весьма воодушевляющее блюдо. особенно запиваемый хорошо выдержанными в дубовых бочках концептуальными трактовками.

В этом смысле рациональность - это скромный обед из экологически чистых продуктов при минимуме обработки или вообще - сырых!

:)

В смысле приготовления мифологии существует - французская кухня, англо-саксонская кухня, немецкая кухня, итальянская ...

Даже старые блюда греческого и романского происхождения теперь подаются в обработке указанных кухонь.

В мире пытаются конкурировать.

Но американская мифологическая кухня - это Макдональдс. От неё ьолстеют, и в общем - весь эффект.

Украинская мифология, ну, это само собой разумеется - сало! Потом - варенники, начинённые скмсающими молокопродуктами - творог.

Еврейская мифология - рыба-фиш. Сверху - оболочка Щуки, внутри несколько раз пропущенный через мясорубку фарш с многочисленными добавками.

Русская мифология это пироги с грибами плюс медовуха. Ещё - квашеная капустка с морозу.

................

В общем - да.
Буддизм получил большой шанс в виде буддологии.
Буддология - это созданная европейцами интерпретация буддизма. В принципе - это было нетрудно. Традиционный буддизм как раз и представлял собой набор несистематизированных даже при помощи государств интерпретаций.
Со стороны европейцев была в основном - систематизация на основе научного рационализма и с учётом опыта работы с религиозными конфессиями начина с Реформации.

В итоге всё стало выглядеть на удивление стройно.
Буддизм, в отличии от авраамических религий, позволяет создать абсолютно рациональную интерпретацию.
Сейчас большинство буддистов выражается в основном в буддологическом стиле, чем в средневековом, включая, к примеру, далай-ламу.

Попытки создать рациональный вариант христианства Львом Толстым , к примеру, закончился в общем ничем. То есть учение Льва Толстого так и не стало основой для мотивации даже средней массовости.

Религия должна быть - вкусным блюдом. Смачным.
С поправкой на индивидуальные вкусы.

У меня, однако, такое впечатление, что в глобальном масштабе духовно-физиологический метод не срабатывает.
Как раз по причине разности вкусов. основанных на разности физилогий, базирующихся на генетике.

Ну, нет одного блюда, которое понравилось бы всем.

даже такой фудаментальный продукт как хлеб характерен не для всех. Многие предпочитают - рис. Причём и рис не всякий - одни любят длинненький, другие - кругленький.

:)

болонская система создана по образу американской конца 70-х гг.
а та была реакцией на провал войны во Вьетнаме и массовые протесты
конца 60-х - первой половины 70-х с репрессиями. В США в 70-е годы
сделали три вещи: перестроили сист.образования; перешли на контрактную
армию и отказались от золотого стандарта, запустив процесс виртуализации
экономики и прогрессивного роста госдолга. В Европе того времени свергали
де Голля. И те, кто его сверг, в 90-е пришли к власти

Но ведь сейчас все эти предпосылки "индустриализации и национальной консолидации для нее в эпоху классической науки и завершения становления классических наций" уже неактуальны?

сейчас может многое реактуализироваться, но уже в иных формах и масштабах.
к марту-апрелю станет ясно.

Ах, к марту-апрелю... Может быть, ещё уточните час, когда будет уж точно завершено "становление классических наций"?

после новогоднего ралли

Откуда возьмётся нация и национальное в интернациональной стране?
Как суверенитет племён может превратиться в национальное госдарство?
Трайбализм - он и есть трайбализм, Даже при разговорах о мифической соцсобственности

нация есть то что надо преодолеть. (с) почти Ницше

где нет наций, там нет ни интернационализма, ни национализма.
и то, и то отрицают природную иерархию человеческих типов,
подменяя ее каким-либо вариантом равенства того, что
по природе не равно.

"нация есть то что надо преодолеть"
У Тишкова: Забыть о нации!
Вы не у Тишкова школу проходили?
Или это прямо Брежневская закваска?

увы, нет.

у Мастера Экхарда, Навалиса, Ницше, Хайдеггера, Эрнста Юнгера, А.Лосева.

У них, сколь ни ищи, национальности не наёдёшь
Разумеется, каждый из них имеет этно-социальную принадлежность.
А знаний о природе человека - ноль
Хорошо учиться математике у философов, а литературе - у химиков

кто ищет, тот найдет

http://rossica-antiqua.livejournal.com/501356.html?style=mine#t2614892

Ну, Бабурин всё же НЕ уголовный типаж.
Если маскируется - то гениально!

:)

А если нет уголовщины, то можно как-то и отстранится от особенностей политической активности.
В нём есть какая-то провинциальная бесхитростность. За это качество его и ценят. Предсказуемость. С детства "ни с кем не знаком". Не состоит в квазидинастических отношениях в псевдоистеблишменте. Понадобится кому-то, даже дадут порулить, как во Франции Олланду, вернее - будут решать какие-то вопросы при его формальном президентстве, Строс-Кана нейтрализовали, успокоились на нём...

Что касается ВУЗа Бабурина, то во всём мире есть иерархия университетов.
Одно дело Йель, Гарвард, Стэнфорд или Принстон, а другое дело что-нибудь типа университет имени святого Африкана Бульонского из Южного Оклойдахо.
Работодатели очень даже смотрят на дипломы...

Лицензирование и аккредитация.

Одно плохо - в полууголовном государстве с разлагающейся системой не может быть никакого объективного контроля.
Вполне вероятен вариант, что кому-то из "уважаемых людей" не понравился Бабурин . После чего судьба ВУЗа была решена.
А может наоборот- "положительные" эмоции - кому-то понравилось здание института...

Бабурины и процветают, потому что гос-во, как Вы аккуратно заметили, полуголовное, т.е. советское. В действительности оно на 75% уголовное, но это уже не столь важно, хотя бы и на все 100, тенденция к чему прослеживается. Проблема в том, что пасомые этим гос-вом если и недовольны чем-то, то отнюдь не указанным фактом, ибо ему вполне конгениальны.

Но ведь бабуринский стиль характерен не только для него.
В общем стиль официальной оппозиции - ничем не отличается, особенно - КПРФ. Только КПРФ - это часть кпссовцев-чиновников, спаянных общим административно-политическим происхождением, а Бабурин и Жириновский - советские разночинцы из провинции, пробивающиеся в одиночку и обладающие небрезгливой натурой. Впрочем, Бабурин всё же старается, что называется, сохранять лицо...
А вот Жирик как-то на сохранение лица плюнул, но и с проплёванным лицом продолжает функционировать на радость многим.

А разве на Западе нет подобного феномена?
Вот - Берлускони.
Другое дело, что стиль и масштаб действа разные.
Берлускони это , так сказать, давно не ремонтировавшийся шикарный оперный театр с мировым именем, в котором идёт опера "Паяцы" с хорошей музыкой и голосами.
А у нас балаган с фонограммой и бездарными безголосыми халтурщиками...

:)

За время службы в Афганистане Бабурин единственный из своей роты ни разу не был ранен и благополучно прошёл все тяготы боевых действий. По окончанию службы Сергей получил медаль «Воину интернационалисту от благодарного афганского народа» и знак отличия «За заслуги в пограничной службе».


Ведь сам, небось, и сочинял. Он, кажется, ещё и дурак.

Мысль фильтриуса глубока и её можно развить: хорошей может быть только та государственная система, которая не нравится б-ву населения. Требование это необходимое, но, правда, не достаточное.

Её можно развить и дальше: идеальна та и только та, которая не нравится ВСЕМ.

Это называется доведение до абсурда. Разумеется, должно быть прсвещённое меньшинство, которое понимает в полной мере как ценность удерживаемой им системы, так и то, что без их постоянных усилий она падёт под натиском невежественных масс.

Чем же Вам не нравится реальный "коммунизм"? Просвещенное меньшинство эффективно удерживало и удерживает, осознавая ценность.
Ну, а "более просвещенных", "не вписавшихся" "фтопку". Вариант?

Причём тут коммунизм, реальный или нереальный, да и любое иное массовое об-во, построенное на эгалитаристской идеологии? Речь шла либо о "старом порядке" на его исходе, либо о его право-консервативных, традиционалистских, "реакционных" имитациях. Но поскольку всё это уже невозможно, приходится довольствоваться эволюционно возникшим массовым об-вом, где под завесой эгалитаристской демагогии прячется меритократическая иерархия - насколько она вообще возможна при таких условиях. Всё это, увы, не про нас.

Простите, коллега. Это какое-то недоразумение. Массовое общество - это социал-демократия. "Реальный коммунизм" - это общество очень даже немногих, элитарное. Политбюро, ЦК и еще по-мелочи.
В этом смысле РК - есть диалектическое предоление кризиса "массовости", разве нет? И критерии отбора вполне аристократично-меритократичны. Чай, не "буржуазия" какая.

Слушай, ты, холоп.

Вот возьми и прямо сюда напиши - если завтра будет возможность, каким образом ты докажешь, что ты достоин дворянства? В какие войска пойдёшь служить? Дворянин - воин, а не интернетовское ничтожество.

Никуда ты не пойдёшь служить, потому что обделаешься при первом же артиллерийском залпе. И если дворянство возникнет, ты будешь господину сапоги чистить и получать в морду, если недостаточно блестят.

Развить и расширить:

- хорошей может быть только та экономическая система, которая не нравится б-ву населения (крепостничество/рабство);
- хорошей может быть только та политическая система, которая не нравится б-ву населения (однопартийная диктатура);
- хорошей может быть только та полицейская система, которая не нравится б-ву населения (с массовыми репрессиями и расстрелами).

Ну вообще то программистов например преступно мало выпускается в стране. В значительной степени потому, что зарплаты в образовании ниже на порядок, и любой, кто программировать умеет, немедленно уходит из образования.

И если начальство сокращать образование начнёт, понятно, что порежет инженерные вузы и университеты.

А чего этих "юристов" и "экономистов" обсуждать в связи с образованием, непонятно.

"Юристы" и "экономисты" - это просто название для общегуманитарного образования. Такой современный вариант artes liberаles, и примерно с теми же функциями.

В СССР на предмет общегуманитарного образования были история КПСС и научный коммунизм. И сейчас примерно то же, только наоборот.

Ну людей с дипломами программистов более чем достаточно, а специалистов явно не хватает. Полгода не могу найти хорошего специалиста по Скада-системам.

Ну а кто их учит? Чтобы учить, надо само что то уметь.

Как ни странно, после ВУЗа люди сами учатся, кроме того "Сименс", "Филипс", "Мицубиси электрик" , "Дельта электроникс" и др.. (извините, что кириллицей) проводят обучение, для тех кто, действительно работает

Но это же не от хорошей жизни. Человек в вузе должен чему то научаться, не только самообразованием добирать.

пока получается только так

по SCADA-системам действительно сложно найти хороших спецов...

Позвольте с Вами не согласиться, коллега, по поводу оценки РЭА и РГТЭУ. Знаю оба вуза, там учились и учатся мои бывшие ученики, да и сама являлась преподавателем одной их программ МВА "Плешки". "Плешка", увы, даааавно сдала позиции (кстати, БИНХ там зав.кафедрой), потому что хорошие старые преподаватели либо ушли, либо уже по возрасту "не те", а хороших так и не насобирали в требуемом количестве. Да и... совок как субкультура там растет и процветает.
РГТЭУ (бывший Институт советской торговли) наоборот, набрал обороты: на сегодня маркетологи, подготовленные этим вузом, наиболее востребованы на рынке труда, их с удовольствием принимают на работу в западные компании (Нильсен, Прайсвотерхаус, Мерседес Бенц, Вольво, Катерпиллер и др.). Я знаю многих хороших профессионалов-практиков, которые там преподают. И еще там не берут взятки, в отличие от той же Плешки.
В любом случае, слияние-присоединение образовательных учреждений - это усиление монополизации образования. Монополия - зло, а не благо. Сходите на Почту России, убедитесь.

Если бы можно было создать много разнообразных, но небольших и качественых вузов - было бы прекрасно.

Большой вопрос, возможно ли такое, если сохранять за государством право собственности на образовательные учреждения и/или право лицензировать образовательные учреждения и/или право диктовать образовательным учреждениям, что и как в их стенах преподавать.

Баллы поступивших - вещь уклончивая. "Вышка", например, не учитывает баллы поступивших через олимпиады (а их - ооооочень много), которые занимают до 90% бюджетных мест. А победитель олимпиады бывает всякий, даже такой, у которого средний балл ЕГЭ - "троечный". А если считать баллы "платников", то выигрышный результат, боюсь, не получится ни у кого.
Одна моя ученица, "заболевшая" в школе экономикой, поступила в РЭА (по баллам - с большим запасом). Рассказывает, что ей школьных знаний ХВАТАЕТ, чтобы учиться на отлично! И с негодованием рассказывает про "продажу методичек" перед экзаменом (кто не купит мою методичку - не сдаст) и про явное вымогательство ("Вы же понимаете... кто хочет "пять" - кладет в зачетку 5 тысяч...).
А РГТЭУ дети хвалят. Их там УЧАТ.
В результате поглощения произойдет "отсев" думающих и добросовестных преподавателей в пользу "заслуженных". Мне жаль.

Вероятно ваши дети из тех кто хочет что-то делать, учиться Или может быть вы говорите о престижных факультетах. По разным оценкам в РГТЭУ от ~70 до ~80 тыс. студентов, что невообразимо. Подобные цифры моментально дают представление об уровне ВУЗ(а).

Наверное, это цифра учитывает учащихся в филиалах, которых может быть бесчисленное множество. Не могу себе представить, чтобы в здании на Смольной, 36 столько народу поместилось!
Ничего не знаю о престиже факультетов, но уверена, что праву надо учиться в юридическом вузе (а не, например, в МИФИ), а торговому делу - в торговом. Специализация - великая вещь!

неверно, олимпиады раскассированы по трем уровням и каждый ВУЗ устанавливает - какую льготу для победителей или призеров олимпиад каждого уровня. Например, победители (диплом 1-й степени) олимпиад 1-го уровня могут быть вне конкурса зачислены на профильный факультет МГУ - если олимпиада по математике, то на мехмат или ВМК, по физике - на физфак и тд. А, например, МФТИ не зачисляет даже олимпиадников с формулировкой "без экзаменов", он ставит 100 баллов по премету победителям олимпиад 1-го уровня по физике и 1-го и 2-го уровня по математике... кстати, разрыв между рез-м ЕГЭ и сотней, полученной на олимпиаде, как правило, не превышает 10-15 баллов...

Жизнь сложнее схемы. Скандал с появлением в списках победителей заключительного этапа Всероссийки по математике детей, не участвовавших в олимпиаде, имел место быть в этом году. Кто знает, какой там у них балл по ЕГЭ и как именно они его сдавали.

Я состою в методическом совете олимпиады по праву. Наблюдаю много всякого разного.

Вы правы, не протестовали же студенты МИЭМа, когда их присоединили к НИУ ВШЭ. В случае с РГТЭУ мне почему-то кажется, что студенческая "движуха" родилась не сама по себе, а в результате чьих-то усилий, проведенной "работы". Я посмотрела их сайт - ректорат присоединился к студентам, бойкотируют приказ Минобрнауки.
В реальности первым пострадавшим станет административный аппарат, который будет сокращен как минимум на голову ректора. Преподавателей тоже ждет "чистка", но это уже потом.

А какую пользу Вы видите от "слияния" вузов? Мне кажется, это чисто бюрократическая мера. Чиновники вовсю имитируют какую-то якобы деятельность. "Оно чем больше ломки, тем больше означает деятельность градоправителя." (с)

У нас если что-то начнут "упразднять", то будут это делать вообще "наобум". Это чистой воды "кампанейщина", хорошо известная всем ещё по "совку". Поэтому от "реформаторства" будет только хуже.

Я согласен, что "вузов" сейчас развелось слишком много, но это за счёт того, что за "постперестроечное" время открыли кучу всяких "левых" учебных заведений. Этого было делать явно не надо. И сейчас стало трудно за всем этим "хозяйством" следить. Никто уже не понимает, что происходит, и где чему учат. Кроме того, в одном и том же вузе могут сосуществовать какие-то вполне "продвинутые" факультеты вместе с явным "отстоем".

Хуже всего то, что сейчас везде господствует принцип "формальных показателей", что практически неизбежно в условиях "усложнения". Сам тот факт, что многие поступают в вузы ради "корочек" -- это ведь тоже неспроста. Когда принимают на работу, то наличие диплома оценивается как один из таких "показателей".

Логика работодателей очевидна: на кой ляд мне брать на работу, возможно, потребующую сметливости и изворотливости, лохов, которые даже не сумели корочками обзавестись, хоть каждому известно, что сделать это - не бей лежачего.

В некотором смысле с гарвардами и принстонами происходит то же самое. Ничего из liberal arts, которые там изучают студенты, не нужно младшему клерку в оффисе. Но если он получил диплом из принварда, значит, (а) сильно думает о своей будущей карьере, (б) сумел уложить чтение огромного количества мутоты в кратчайшие сроки, и (в) сумел на экзамене продемонстрировать понимание прочитанного.

Прошёл студент такой 4-летний stress-test, - заработал право на хорошую работу и приличное жалование.

Это соображение мне вполне понятно. Однако здесь есть вот какой момент. В "классическую" эпоху, по которой сейчас многие "ностальгируют", отличие "образованного" человека от "необразованного" было очень сильным. То есть это были своего рода "полюса". Если человек "окончил университет", то это что-то значило. А сейчас это не значит практически ничего, однако отношение осталось.

Была бы разность потенциалов, хоть какая, а желающих собрать сметанки на дерьме хоть отбавляй.

Забавно проследить эвоюцию понятия "инженер", - от хрущевского призыва ("стране нужен миллион инженеров", - практически, антимарксистская ересь, - раньше нужны были пролетарии) до уровня начала-середины 80-х, когда инженерами называли всех тех, кого сегодня называют менеджерами.

И все при этом были образованными.

Моего прадеда по материнской линии, инженера Павлово-посадской ткацкой мануфактуры, хозяин уважал и каженный день посылал за ним пролётку, чтобы свезти его в цеха... Помогло в жизни это ему не более, чем другому прадеду (юзерпику), который был необразованным (хедер не в счёт) и работал мелким ремесленником, починяя всё, что сломалось.

Я думаю, что слово "инженер" намного раньше "девальвировалось". Уже в 70-е годы их массово выпускали "политехи", а какой там был уровень подготовки по математике, можно судить по содержанию курсов "вышки". К тем же временам относится и знаменитое выражение "как простой инженер" :)

А "менеджерами" сейчас называют всех подряд. Шутка про "дворнегов" насчёт того, что они являются "менеджерами по уборке мусора", вполне отражает реальность. "Калинарный техникум" легко превращается в "колледж фудс-менеджмента" :)

возможно, я совсем не в тему выскажусь, но представление о том, что наша ( и, возможно, не только наша) система образования имеет цель кого-то чему-то научить не совсем соответствуют наблюдаемым фактам: ВУЗы это место своеобразной социализации. То, что академические знания востребованы меньше, чем способности к "продуктивной коммуникации" не заметить нельзя. Именно на этот запрос и отвечает сейчас образовательная система. И тут точно, рабочий девиз: больше заведений, хороших и разных.Кроме того, набирает обороты идея центров независимой оценки персонала, как никогда актуальны профессиональные рекомендации, так что на диплом смотрят не столько с точки зрения оценки знаний, а как на признак социальной страты.

Да, я вот этот вой о сокращении вузов так рассматриваю - не лишайте нас наших заслуженных говноинститутов! Зря мы их, что ли, плодили последние 20 лет?

Реформировать образование и науку, конечно же, нужно. Но в данной ситуации становится очевидным, что - никакой реформы нет, потому что цели и задачи совершенно другие. Есть очень интересная "оптимизация" как с Ленинским педом - ужаться, отказавших от зданий в центре и т.д., и т.п. РГТЭУ судя по первоначальным комментариям - испугались поглощением Вышкой и повышением стоимость обучения со 100к до 250к, их видимо заверили в обратном, успокоили, они бузу и прекратили. Может там как-раз 5% сознательных студентов бастовало, которые и деньги платят, и знаний хотят?.. Я не знаю, но обычно те кому на образование наплевать, они и социально не очень то активны. А вообще, Вышка неприлично часто упоминается в связи с нынешней реформой... однако сама не являясь образцовым Вузом.
С гуманитарными НИИ то же - нужна полная реформа, но не в таком виде - когда сокращаются 800 ученых (плохих-хороших - это другой вопрос), а на их место ставят 100 чиновников с наказом давать научные разработки на "аутсорс" и словами - мы выполнили наказ президента, зп у ученых повышенна в 5 раз!..

А в условиях отсутствия денег и раздутого кадрового резерва, мы и наблюдаем как раздираются последние крохи, этим голодным резервом. Не уверен - что это хорошо. Да и вычистить эту прослойку будет крайне трудно, даже если верхушка уйдет.

Более того, теперь в обязательном порядке будет вводиться т.н. дистанционное образование с теми же правами и дипломами, что очники. А вот это совсем весело.

А почему это весело?

а представьте качество такого образования.

получше нынешнего

гы, уверю вас, что нет. это будет еще большая профанация.

для 88% весёлых балбесов? согласен.

вот об этом и речь. сократить число псведовузов это хорошо. кстати, как и ужесточение требований к диссертациям. но на выходе будет та же ерунда. в прошлом году на кафедре выступал некий соискатель толерантной национальности толерантного же местообитания, который не ответил ни один (1) вопрос, заданный ему по теме диссера. И это при соблюдении формальных критериев. То есть студенты пойдут обилечиваться в оставшиеся после зачистки на дистанционное образование с таким же результатом.

так что изменится-то? Они что так, что так "обилечиваются". Так зачем напрягаться? Чтобы задействовать армию "обилечивающих"? Так можно их задействовать в других секторах народного хозяйства - в стране нехватка охранников.

Но при дистанционном образовании у 12% появятся выбор и нормальные условия для самостоятельной работы. В отличии от нынешнего наблюдения за массовым "обилечиванием".

вашими бы устами... тут ведь процесс взаимонаправленный. народ идёт за дипломом, но учиться не хочет. а не хотящим учиться и преподавать не хочется. а тут никакого процесса учебного, сразу выдача бумажек.

Не сразу выдача. Там тоже процесс. Иначе не будет ценности диплома для получателя, и никто не будет в это играть. Процесс нужно сохранить, но не нужно так напрягаться с "вузами" и их "объединениями или наоборот". Легче надо с процессом. Это облегчит участь и нормальных преподавателей и нормальных студентов.

"Плешка" уже давно не является ведущим экономическим вузом. А сейчас в нее вольются 80 тысяч (да, так!) студентов РГТЭУ. После чего можно будет закрывать и "Плешку" тоже.

Точно 80 тысяч?? откуда такое число студентов, как-будто целый МГУ присоединяют...

точно, гляньте в Википедии -
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%EE%F1%F1%E8%E9%F1%EA%E8%E9_%E3%EE%F1%F3%E4%E0%F0%F1%F2%E2%E5%ED%ED%FB%E9_%F2%EE%F0%E3%EE%E2%EE-%FD%EA%EE%ED%EE%EC%E8%F7%E5%F1%EA%E8%E9_%F3%ED%E8%E2%E5%F0%F1%E8%F2%E5%F2

"В РГТЭУ и филиалах обучается около 70 тысяч студентов. Обучение ведется по 22 специальностям среднего профессионального и 27 направлениям и специальностям высшего образования."

Вот Вам и ответ на вопрос "откуда столько"? )))
Там значительная часть идет не по высшему , а по среднему специальному образованию... плюс куча филиалов, где вообще непонятно что...

Да, преувеличил, "около 70 тысяч" - http://www.rsute.ru/about/Pages/default.aspx.

В МГУ 30 тысяч учится, если мне память не изменяет. Во в всяком случае, раньше так было.

Что касается того, откуда численность - огромное количество филиалов.

В Вики написано около 70-ти, что приблизительно равно числу студентов в МГУ, МГТУ и МЭИ вместе взятых. :)

в связи с обозначившейся опасностью закрытия нек. числа совсем уж непристойных заведений вполне рационален

В моём, например, городе, в их числе зачислили единственный в городе и очень уважаемый архитектурно-художественный вуз. Вроде бы потому что там "плохо с научной деятельностью". Никакой рациональности я за этим не вижу. Вообще никакой.

Philtirus, кажется, одной важной вещи не понимает. Дело не в том, что его, интеллигента, оставшиеся без надежд на диплом люмпены съедят. Они не съедят, даже в несчастных африканских странах есть специальные резервации для интелей. А в том дело, что современную страну с высокой средней политической интеллектуальной и эстетической культурами без массового (пусть очень плохого) образования уже не построить. Это был 19 век, он прошёл.

Вы приписываете мнѣ то, чего я не думаю. Я за то, чтобы было хорошее среднее образованiе, а не за то, чтобы не было массоваго. Это разныя вещи. Гимназiя не закрываетъ народное училище, напротивъ, предполагаетъ его.

не соглашусь с вами в данном случае.
студенты против, потому что для платников сильно подскочит цена. ну и часть вылетит, конечно. хотя в "Плешке" почти всегда можно договориться (она в этом плане давно стала притчей во языцех). но, опять же, дороже.
и, как говорили выше, "Плешка" давно перестала быть ведущим вузом.

не слышала. компенсируют за чей счет, интересно?..

Конечно, не компенсируют разницу в цене образования.

Плохо, когда у ВУЗа есть филиалы, тем более большое количество, качество образования там гораздо ниже, чем в головном ВУЗе. имхо

как показывает практика, вуз с пятью филиалами самых хороших студентов и преподавателей подчас имеет как раз в удаленных филиалах. а в главном корпусе тусуются "мажоры".
простите, что встряла.

Полностью с Вами согласен. Особенно в отношении гуманитарного образования, которое у нас уже довольно давно в целом на позорно непозволительно низком уровне. Честно говоря, не могу понять как можно выпускать из вуза, например, дипломированного историка без среднего знания классических языков и тем более без отличного знания хотя бы одного (а лучше двух-трех) европейских языков. Я уж не говорю о том, что большинство наших выпускников не умеют выступать перед публикой, вести дискуссию и просто связно излагать свои мысли на бумаги. Они эти навыки в большинстве случаев в университете не получают и это особенно неприятно поражает. К сожалению, я и сам из таких полуобразованцев.

Вы неприятно поражены самим собой? Это редкое умение.

Я рад, что Вы оценили. Только не понял, что из этого следует в связи с обсуждаемой здесь темой? Возможно с Вашим образованием и главное воспитанием тоже что-то не так?

Помилуйте, какая там тема! Когда встречаешь нечто удивительное, трудно не поразиться. А с образованием (и главное - с воспитанием) почти все не так.

Не удаётся в Вашем суждении разделить содержание получаемых студентами красного ВУЗа знаний и оценку этого содержания. Я с трудом отличаю продукты савецких красных профессоров, типа директора Тишкова, от простой неграмотности. Хотя Тишков - знатный соросовец и 'умеет' вести дискуссии:" Забыть о нации",- он говорит, а не предлагает сажать русских в ГУЛАГ.

Спасибо за ролик.

ну что Вы .... не мне ж )))

Это позорище я тоже видела вчера по ТВ...

правда? по ТВ?

хотя, откровенно говоря, бывает и так, но это совсем антиэлита.

Вы, батенька, всё-таки омерзителен. Бекки с хуем.

Тут, Сергей Владимирович, забавнее всего того, что этот господин уподобил Вас небезъизвестной "Божене", гебистской агентессе, каковую, очевидно, почитает за эталон элитарности, коя же ему в принципе омерзительна :).

Так "Божена" и есть Becky-sharpe в ЖЖ.

Бекки это http://becky-sharpe.livejournal.com/ т.е. 2светская львица" из провинции символ так-сказать "новой аристократии".
И мне с эмблемами платья.
Без серпа и молота не покажешься в свете!
В чем
сегодня
буду фигурять я
на балу в Реввоенсовете?!

Но что тут верно отмечено, так это то что вопросы о необходимости или желательности массового образования, это часть более общего спора между элитаристами и эгалитаристами.

Уважаемый Сергей Владимирович, прочтя ваш пост, а также комментарии, хочу заметить только одно: вы сами когда-то писали про то, что считаете смешным, когда с вами спорят любители на тему ваших исторических изысканий.
Настоящий пост - это абсолютно аналогичные любительские изыскания в области, о которой вы естественно что-то слышали, но, видимо, не специалист.
Да к тому же тут явный идеологический уклон, который влияет на объективность суждений.

Не понимаю, что дает высшее образование, при том, что закончил не самый плохой ВУЗ. Ни системных знаний не дает, ни навыков для работы, ни умения мыслить. Поэтому мне тоже не понятны слезы про то, что "высшее образование становится платным".

Простите, а кто вы по специальности?

Всё это должно давать среднее образование, какое уж там "высшее".

Очень верно подмечено!

Ну чего-ж все те, кто обсуждают образование, не задумываются о том - на кой оно надо?
Наш всеминенавидимый министр образования просто сказал очевидную правдивую мерзость: стране не надо такое количество специалистов с таким длинным и дорогим в/о - как гуманитарным, так и естественным.
Да, в объявлениях о работе в/о может быть прописано, но _реально_ оно в 95% случаев не нужно - начиная от "менеджеров" и заканчивая горячо любимыми мною сисадминами. Нужны 3-х - 6-ти месячные, максимум 2-х летние курсы.
Обилие вузов, как и общественное уважение к высшему образованию досталось нам от научнуо-индустриального СССР. Да, не очень научного и не очень индустриального, но счас и того уж нет. Социалистическое хозяйство обучало специалистов бесплатно и обеспечивало рабочее место, где труд был не очень обременителен, сравнительно чист, правда, в последние 10-летия все более низкооплачиваем.
И вот, внуки и правнуки рабочих и колхозниц, унаследовав от бабок/дедок подсознательную уверенность в том, что наличие бумажки о в/о = рабочее место со спокойной стабильной работой, идут в наши современные вузы, получают такие бумажки и потом сами печатают объявления о приеме на работу - с требованием такой-же бумажки. Отсюда - массовая потребность в в/о.
А вот потребности в знаниях, которые, теоретически, должно давать в/о - нету. Они не требуются на рабочих местах, которые может счас предложить общество.
Честный подход со стороны общества был-бы таков: обеспечить государственную оплату в/о для некоего минимально необходимого кол-ва специалистов плюс, скажем, 20% на вырост. А всем остальным желающим предложить или закончить минимальные курсы или самостоятельно оплатить 100% стоиомсти в/о. (Не думаю, что многие-б потянули).
Но такой подход не сильно понравится образованному обществу, с которым у нашего президента и так проблемы. Вот и вынужден г-н Ливанов двигаться к идеалу медленно, сирота.
Можно, конечно, развивать/восстанавливать в стране промышленность/науку и тем самым увеличить потребность в образованных людях, но тут беда - нефтяное проклятие + компрадорский строй не дают. Пичалька.

>на кой оно надо?

Как "на кой"? Оно надо:

а) ради мечтаний о Совершенном Человеке Будущего и попыток его воспитания. Это было в СССР.
б) ради того, чтоб всем поровну. Это было и в СССР, и в западных соцдемских странах.

А еще оно надо:

в) ради того, чтобы обеспечить бизнесы и госконторы (в т.ч. ВПК) нужным количеством спецов.
г) для социальной стратификации и деления на беленьких и синеньких воротничков.

Теперь что из этого осталось в РФ. Спрос и предложение.

а) спрос: похерено всеми, кроме неких мечтателей в Единой России.
предложение: куда выше спроса - личный уровень людей куда выше уровня их рабочих мест (это если в среднем по РФ).
б) спрос: огромен, каждый аульный гопник хочет иметь в/о и быть почти как белый воротничок.
предложение: адекватно спросу. Дипломы недовузов раздают за "только так".
в) спрос: долгое время почти нулевой везде, кроме продвинутых финансов. Причина: огромное количество свободных спецов из нищенских советских госконтор. Но! сейчас кое-где, например в ИТ, ровно наоборот - человекоресурс выбран, людей просто нет.
предложение: абсолютно неадекватно спросу. Учат какой-то умозрительной туфте, но не реалиям дела. Нет обратной связи от мест работы в систему образования.
г) спрос: огромен. Никому на ресепшне не нужна косноязычная хамская лахудра, а даже на рядовой позиции - подворотный гопник.
предложение: пока адекватно, но пложение недовузов его начинает подкашивать.

Почему бизнесы просят в/о? в первую очередь по причине г). Потом (и не всегда) играет роль и в). Попробуйте попасть в приличное ИТ без тех. образования. Или в приличные финансы без профильного образования.

Куда двигаться стране? самые большие проблемы у нас с в), вот это и надо развивать. А это невозможно без широкого вмешательства реальных "рабочих" организаций в систему образования. Например, Альфа-банка в Плешку, Яндекса и Касперского в МИФИ и физтех, и так далее.

"и студенты (нет, не «Плешки», а РГТЭУ) – протестуют!" - это как раз и неудивительно, в Плешке за тот же диплом, но с громким именем вуза им прийдется заплатить в два, а то и в три раза дороже, будь то взятками или платным образованием.

Присоединюсь к мнению других комментаторов, что Плешка уже сыскала себе плохую славу, всё чаще видя студентов этого вуза хочется задаваться риторическим вопросом "как? ну как их вообще могли туда принять?!"

Возможно, вы путаете систему образования с системой раздачи дипломов (и любых других полезных в хозяйстве документов). Система образования народу нравиться должна - как дающая уверенную социализацию. А вот система раздачи документов должна быть разумной в степени большей, чем гуманной.

Моя дочь учится в ВУЗе на 100% платном отделении. Никакими мухлями мы не занимались, чтобы купить высокий балл ЕГЭ и претендовать на бесплатное обучение. Учит все сама, никаких взяток у нее не просят. Мы считаем, что если наша семья решила дать ребенку образование, то мы его сами и оплачиваем.

В России от совковых методов управления никак не избавятся: вроде "косят" под Запад, но почему-то независимые аккредитационные общественные организации, которые мониторят все ВУЗы по развёрнутой системе критериев, никак не создадут.
Тот же Минобрнауки тупит, а могли бы сами стать инициаторами создания такого органа, как на на западе:
EQUIS http://www.efmd.org/index.php/accreditation-main/equis
AMBA http://www.mbaworld.com/
AACSB http://www.aacsb.edu/

В конце концов, обязать Минобрнауки выступить с такой инициативой.
Пора бы уже на цивилизованные рельсы встать, передать оценку из рук чиновников, рынку.
А иначе, если возня вокруг РГТЭУ не приведёт к созданию независимого оценщика-аккредитатора, то в совке рашкиному образованию ещё лет 100 вариться.

Структрурные реформы не могут заметно улучшить / ухудшить качество образования. Есть какой-то набор достойных преподавателей и способных к обучению студентов, они и останутся.

Хотя в целом, уровень образования ухудшается, а количество людей с высшим образованием растет. Но это общемировая тенденция. Население Земли при моей жизни выросло вдвое (с 3.5 млрд до 7 млрд), причем основной рост осуществлялся г.о. в малообразованных семьях.

Проблема элиты сегодня, как то вообще выжить и сохранить культуру в условиях неограниченного роста быдло-населения Земли. Не факт что это удасться сделать при населении Земли в 14 млрд через 50 лет, (или 28 млрд через 100 лет).

Правильно. Структурные реформы не делают образование лучше или хуже. Это просто необходимая мера ,чтобы образование существовало дальше.

А вот ухудшение образования в целом - тут Вы правы. Особенно гуманитарного образования. Знания добавляются, когда всё это изучать? Нужно полностью перестраивать обучение.

Забавно (а по мне, скорее, печально), но в России традиционно распространено мнение, что все хорошее надо навязывать, желательно сверху, и что быдломасса все равно своей выгоды никогда не поймет. А между тем, народ в данном случае действует рационально. Раз хорошая работа достается за диплом плюс связи, а не за квалификацию, то диплом купить рационально, а упорно учиться невостребованному - нерационально. И проблемы с образованием - вторичны, а отнюдь не первичны. И вообще, роль образования в успехе страны в России сильно переоценена. Если завтра вдруг образование резко улучшится, при нынешней системе просто возрастет отток мозгов, а в стране лучше не станет. Не с этого надо начинать. С чего надо, не знаю, но не с этого :(

из ростова

Более широкая доступность образования в информационном обществе, в том числе и высшего компенсируется
составлением всевозможных рейтингов. Вот что выдает первый же запрос в яндексе
http://www.topuniversities.com/university-rankings/world-university-rankings/2012

Т.е. "равенство" по средством диплома о высшем образовании возможно
только для выпускников вузов соседствующих в рейтинге.
Фактически никто не пытается переломить мотивацию широкой общественности ("быдломассы")
к получению высшего образования, поскольку это и не возможно и не выгодно.
Но настоящее варварство - это объединение учебных заведений значительно
отстоящих друг от друга по рейтингу, поскольку именно это и девальвирует естественную иерархию.
Министр образования вместо создания прозрачной рейтинговой системы и независимых рейтинговых
агентств занимается махинациями, студенты, напротив, отстаивают естественный порядок вещей и
нет их вины в том что рейтинговая система в России не оформлена должным образом.

Конечно, манипуляции с системой образования подчинены главной установке - блокировать естественную дифференциацию социума, в первую очередь его стратификацию. Вместо этого "тайно" создаётся и укрепляется "элита", так, разумеется, ни в коем случае не называемая, и явно изо всех сил работает мешалка, создающая и поддерживающая "единый российский (т.е. советский) народ" (ЕРН). ЕРН должен быть поголовно высшеобразован и зависеть во всём от гос-ва. Такова концепция неосовка на современном этапе. Кому не нравится - aus!

Вам не кажется, что всё упирается в чисто финансовый момент? Существует разница в плате за обучение в РГТЭУ и "Плешке" и эта разница порядковая.

Можно вам задать вопрос не по теме?
Почему Добровольческую Армию на Дону и Кубани большевики и казаки называли "кадетами"?

Деникин писал: "Екатеринодар, между тем, после ухода добровольцев переживал тяжело перемену власти, 1-го марта в город вошли войска Сорокина, и начались неслыханные бесчинства, грабежи и расстрелы. Каждый военный начальник, каждый отдельный красногвардеец имел власть над жизнью «кадет и буржуев». Все тюрьмы, казармы, общественные здания были переполнены арестованными, заподозренными «в сочувствии кадетам». В каждой воинской части действовал свой «военно-революционный суд», выносивший смертные приговоры. Военные начальники Красной гвардии не могли или не хотели остановить бесчинства, а гражданская власть в течение всего марта месяца только ещё слагалась."

А вот откуда пошло такое название, январь 1918 года: "Председатель областной управы заявил генералу Алексееву, что “крестьянский съезд поручил всесторонне ознакомиться с организацией, деятельностью и задачами Добровольческой армии”. Генерал Алексеев объяснил, что “Союзом спасения России”, организовавшимся в октябре 1917 года в Москве, главным образом из представителей кадетской партии, ему, генералу Алексееву, поручено дело спасения России, с каковой целью он и приехал на Дон. Сюда стали стекаться беженцы — офицеры и юнкера, из которых и начала свои формирования армия; что члены армии при вступлении дают подписку не принимать участия в политике и политической пропаганде; что средства частью добываются путем пожертвований, частью от союзников (разговор передается в той форме, как он изложен в издававшемся на Дону журнале “Донская Волна” № 13)."

Этот журнал есть в интернете, можно почитать эту статью. И вообще это важный момент, все простое население воспринимает ДобАрмию как кадетов, мне кажется это одна из важных причин поражения.

Еще несколько примеров:

Подтверждение от Веллера: "Казаки называли добровольцев так же, как и вся крестьянская Россия — «кадетами». Видимо, с кадетской партией ассоциировались все «городские» и «образованные».

Вся интеллигенция. «Кадеты» или «кадюки» — это классическое называние белых у всех казаков и крестьянских повстанцев, особенно на юге."

"Городских интеллигентов Нестор Иванович активно не любил и применял для них "обидное" слово "кадюк" - то есть кадет. Но случалось, отпускал пленных "кадюков", если они оказывались интересными собеседниками. Все решала сиюминутная блажь блатного "психа"."

"Далеко не все бойцы на тачанках были идейными людьми. Но свое идейное ядро у Махно было. И бандита Григорьева он велел убить не случайно. Признавая "право народа" на "революционные эксцессы", Нестор Иванович бандитизм признавал только революционный, идейный. Когда в Пятихатках махновцы окружили вокзал и через окна из пулеметов расстреляли офицерский бал - за ними стояла идея. Бей "кадюков"! Офицеры танцевали с женами и невестами, супружеские пары "кадюков" приводили и на этот бал подростков обоего пола. Пулемет строчил и по ним, и по их мамам. Но такая уж это была идея, прямо требовавшая убивать детей и женщин. И армия у Махно была хотя бы частично идейная."

Как покажет последующее развитие событий в романе, главным проявлением слабохарактерности Павла Кудинова была его зависимость от “кадетов”, подыгрывание их интересам за счет интересов казачества.

Но, прежде всего, кто такие “кадеты”, и почему “кадеты” чуть ли не бранное слово, которое буквально не сходит с уст Григория Мелехова и его товарищей в романе “Тихий Дон”?

Как известно, основы Добровольческой армии были заложены генералами Алексеевым и Корниловым в ноябре-декабре 1918 года в Новочеркасске и Ростове-на-Дону. Прибыв на Дон, на встрече с Донским правительством генерал Алексеев заявил, что “Союзом спасения России”, организовавшимся в октябре 1917 года в Москве, главным образом из представителей кадетской партии, ему, генералу Алексееву, поручено было спасение России, с какой целью он и приехал на Дон. Добровольческую армию сформировали кадеты, вот почему к “добровольцам” и прилипла эта, ставшая уничижительной, кличка. А поскольку, начиная с января 1918 года, командующий Добровольческой армией генерал Деникин стал командующим всеми силами Юга России, включая и Донскую армию, — пренебрежительное прозвище “кадеты” стало общеупотребительным на Верхнем Дону применительно как к деникинцам, так и к красновцам."

Краснов: "Очень остро и болезненно проходили для атамана отношения к немцам. Без немцев Дону не освободиться от большевиков — это было общее мнение фронтового казачества, которое умирало, защищая с оружием в руках свои станицы и освобождая станицы своих соседей.

Совершенно иначе смотрела донская интеллигенция и особенно пришлые из России люди, которые хотели и на Дону сыграть ту крупную роль, которую они играли когда-то в царской России. К числу таковых нужно отнести и бывшего председателя Государственной думы двух последних призывов М. В. Родзянко, жившего в Новочеркасске, и всю кадетскую партию, которая объединилась в борьбе против атамана. Отозванные из Украины члены первого посольства генерал Сидорин и полковник Гущин вели сильную пропаганду против атамана, постоянно проповедуя о том, что победа союзников, несомненно, будет, и союзники никогда не простят донским казакам того, что они сносились с немцами.

Дон раскололся на ориентации. Весь простонародный, хлеборобный Дон и большая часть интеллигенции держались германской ориентации, напротив, члены могущественной кадетской партии и многие политические беженцы считали, что все спасение Дона в демократии Англии и Франции, которые придут и спасут и Дон, и Россию. Как спасут? Непременно и не иначе, как живой силой. "

Вот еще несколько примеров из разных источников:

"Дедушка, в вашем хуторе есть кадеты?" Красноармейцы в годы гражданской войны называли кадетами вообще всех белогвардейцев. Изначально кадеты - партия конституционных демократов (КД), крупной буржуазии, сторонников Учредительного собрания."

"В сжатой и откровенной форме передает настроения казачества на различных этапах революции и гражданской войны лаконичный язык частушек той поры: "Мы не большевики и не кадеты, мы — казаки-нейтралитеты", "Офицерик молодой, погон беленький, не ходи ты на Кубань, пока целенький" и, наконец, "Господа большевики, не трудитесь даром, казака не помирить с советским комиссаром".

"В логической схеме, принятой Цветаевой, дефект лишь один, зато существенный. Добровольческая армия не была никогда “белой”. Именно в традиционном истолковании термина. В частности, на Дону, где советских газет еще не читали, корниловцев, а затем и деникинцев, именовали не “белыми”, а “добровольцами” или “кадетами”.
Для местного населения определяющим признаком было либо официальное название армии, либо название партии, добивавшейся созыва Учредительного собрания. Партии конституционно-демократической, которую все и называли — согласно официально принятой аббревиатуре “к.-д.” — кадетской."

Разгон этих шарашкиных контор нужно увязать с отменой призыва в армию; освободившиеся средства направить на поддержку среднего образования.