Не совсем отменить степени, а просто сократить число специальностей. Выкинуть оттуда всякую чушь, вроде политических, педагогических или юридических наук. Остальные защиты максимально открыть, обязать публиковать диссертации в сети.

Насчёт юридических наук: юридический факультет - во многих университетах старейший. Вероятно, вы этого даже не подозревали.

к.ю.н. шифр специальности 12.00.09 тема "Правовые основы стандартов доказывания в российском уголовном процессе".

Юриспруденция - это ремесло, а не наука, и возраст университетов это не изменит.

Надо отменить эти идиотские "шифра специальностей". Право от этого не исчезнет, вместе с юриспруденцией.

Глупость.

+ 1

Товарищ вообще не понимает, о чем пишет. Европейская общественная наука началась с правоведения.

Разве словосочетание "общественные науки" не оксюморон?

Съ чего вдругъ?

Это когда было?
А сейчас есть вполне надёжные критерии, позволяющие отличить трёпологию от науки.
Если Вы считаете, что, юриспуденция наука, не затруднит ли вас привести несколько примеров юридических теорий или гипотез, способных выдержать проверку по критерию Поппера?

И теологический.

Точно. Причём он и сейчас повсюду имеется.

Погодите, а как же академия телевидения с мэтрами - телеакдемиками (бывшими дикторами), на святое , батенька, замахиваетесь!

>>Выкинуть оттуда всякую чушь, вроде политических, педагогических или юридических наук.
+1
Еще диссертации по бухучету вообще добивают

И плевать что когда-то юр.факультеты были старейшие
теология там еще раньше появилась и что?

Почему чушь?

Ну, вообщето, "закон обратной силы не имеет". Положительное на самом деле имеется - теперь диссеры будут стоить дороже и писаться качественнее, а значит до конечных исполнителей-диснегров (т.е. ученых, скажем так) будет доходить большая часть средств. Ибо в предыдущей версии этого базара тщеславия основные бабки уходили контролирующему "диссовет" пацану. бо если не заплатят, те же "диснегры" из вредности и бизнес-необходимости похерят его диссер.

Вы были бы правы, если бы речь шла просто о новом законе. Однако ведь Волков о другом говорит: диссертации, защищённые с нарушением СТАРЫХ правил, больше нехуя трясти. Ландшафт, ептыть...

У всего есть оборотная сторона, даже у жопы. Теперь все диссеры, защищеные ДО априори будут записаны в шлак. И штрих в биографии чиновника "защитился ДО даты водораздела", например, будет вызывать здоровый смех. Както так. Естественно, с водой выплеснут и всех ребят. Если они конечно там есть, эти ихтиандры.

Ну, Вы, пожалуй в чем-то и правы. Во всяком случае, резонны. Только смех он присутствовал и ДО водораздела, и потом будет. Все же знают, что почём.
А я всего лишь среагировал на Ваше замечание про обратную силу закона: это не тот случай.
А так... да... Ничего страшного сейчас не произошло. Оно произошло много раньше...

Мне кажытсо что не то что ничего плохого, а даже и позитив. Все эти перекосы проистекают от того, что "наука" в СССР получила статус священной коровы, магии и религии Карго одновременно. Вот и лезет народ причастицца науки, дабы поднять собственный рейтинг. А если познание матушки природы опустить до помеси вуаеризма и познания в библейско - содомском смысле, то заниматься этим будут глубоко мотивированные лица и/или профессионалы. Без чаш петриков и прочих укатаек.

Ну, в гуманитарных, может, и так. (О чем и Волков). А в научно-технических -- пфффффффф...

Чоита пфффф. Техническо-научные просто по сути своей более наглядные и имеют очевидные/зримые конечные воплощения. Если например гумонетарий обоснует что величие солнцеликого составляет пять килобудд, то опровергнуть это крайне сложно. А если технарь напишет, что иконописный лик солнцеликого на "торпеде запорожца" путем торсионных полей сообщает ладекалине динамические свойства семерки бмв, то ему мягко говоря не поверят.

Ой, ну что Вы. Я вовсе не про это (стану я бодаться за рыбу деньги). Просто на естественно-научные и технические работы нужны теперь очень большие деньги. Да и делаются они коллективно в основном. тут без государства никак.

ну корпорации, желающие иметь конкурентное преимущество тоже ничего в этом плане, как показывает практика. БАК вряд ли построят, но пролоббировать выделение ( и освоение собой как подрядчиками) средств на этот самый БАК - легче легкого.

Эвоно как. Ну тогда явно имели в виду не обидеть хороших людей. Ну и самим не попасть на деньги.

> Но если дело будет двигаться к «цивилизованной норме»

Порадуюсь Вашему оптимизму.
Хоть и непонятно с чего?:)

http://fergana.mobi/articles/4788
Таджикский ученый, занимаясь торговлей, продолжает писать и издавать свои научные труды

...........борьба с плагиатом привела лишь к вящему торжеству бюрократизации.............
Сергей Владимирович, если честно, Вы сами в этой ситуации ожидали позитивных изменений? Сомневаюсь. Надеялись? Ну скорее всего.

В деле с плагиатом по историческим диссертациям лучший друг министра и видный оппозиционер М.С. Гельфанд, вовремя "возглавивший" этот процесс (если судить по количеству появлений в прессе) и примкнувшие к нему единомышленники в основном защищали руководство министерства.
До этого диссертаций с плагиатом было много, в том числе и у губернатора Белых, однако никакой реакции не было. А в случае Андрианова и компании был не плагиат, а подделка документов, совершенная с попустительства чиновника из ВАКа, который банально не проверил наличие публикаций из автореферата в природе. Но от проверки этого факта комиссия явно ушла, перейдя к плагиату, что есть типичный бюрократический прием, когда надо "замять дело".

Чтобы за примерами далеко не ходить, можно взять и ЖЖистов. Того же Исаева или Куртукова.

"Заставлять человека вместо спокойного создания обстоятельного исследования (защиту монографий как раз отменили) писать в нормативно-идиотском жанре диссертации..."

Мне кажется, что тут противоречие: если наука - это частное дело (хочу знать, как на самом деле, и всё), то зачем такому учёному степени и звания (Декарт спокойно обходился: резал коров и был счастлив без университетских цацек)? А если учёному обязательно нужны степени и звания, то он обязан писать в нормативно-идиотском жанре, потому что диссер - это не научная, а квалификационная работа, в ко-й человек показывает, что прочитал необходимое кол-во лит-ры по теме и имеет что-то сказать по этому поводу, причём даже не обязательно своё, т.е. имеет право кооптироваться в сообщество. "Доктор" же изначально не большой учёный, а человек, доказавший на диспуте, что прочитал Петра Ломбардского и может пересказать его студентам. И степень и звание никогда не определяли репутацию учёного: Эйнштейн сначала стал Эйнштейном, а потом профессором Цюрихского ун-та, а "Ласкер был не философом, а доктором философии", как говаривал один мой проф.

А если бы Декарт предъявил какой-нибудь свой трактат в качестве квалификационной работы? Т.е. почему преуспевшему в науке как "частном деле" не дать возможность кооптироваться как-то иначе, нежели в нормативно-идиотском жанре?

Судя по истории с Региусом и Воэцием, у Декарта никаких шансов не было. Впроч., главное, что не было желания.

Не знаю. Мне кажется, результаты самостоятельных исследований нетрудно втиснуть в жанровые рамки нормативного идиотизма. Стоит ли? Если престиж науки в обществе таков, что предполагает вытеснение учёных из ун-та разнообразными жириновскими, мединскими и прочими докторами, нужно ли держаться за такой ун-т?

О "таком ун-те" и такой же "академии" речь (у меня) не идёт, а идёт она о том, как должно быть в ситуации взыскуемой нормальности, в том числе и академической.

Тогда я ответил на Ваш вопрос: труда в том, чтобы оформить свою работу как диссер, нет. Это не проблема и не вопрос. Вопрос: стоит ли тратить на это время? Если не ошибаюсь, "Sein und Zeit" тоже не соответствовало нормативному идиотизму и степень не дали бы, если б не заступился Гуссерль.

----------нужно ли держаться за такой ун-т?

А куда дѣваться? Мѣста дворниковъ и сторожей плотно заняты азіятцами.

Вы очень радикально подходите, хотя учёный, ко-й помимо своей науки не может ничего, кроме махания метлой, наверное, ничего другого и не заслуживает.

Воруй-убивай же? Не?

Такъ и представилъ себѣ профессорско-преподавательскую банду, наводящую ужасъ на жителей Бирюлёва... Морозъ по кожѣ!

А почему нет? Ума не хватает?

Да они, наверное, везде для этого необходимы. Вопрос не в этом - вопрос в том, что человек выбирает, карьеру (всё более высокие должности и зарплаты) или науку ("как частное дело"). Думаю, что жаждущим карьеры творчество в нормативно-идиотском жанре показано как карма.:)

А жаждущим науки? Ведь чтобы ей комфортно предаваться где-нибудь в Тюбингене или Болонье, нужно быть кооптированным в сооб-во, а для того - сдать idiotentest.

Ну то, что я слышал о тамошних нравах и порядках, особо не воодушевляет: там проблема не столько в нормативно-идиотском жанре, сколько в патронате: т.е. не "Что вам интересно, молодой человек?" (это у нас так), а "Вы будете работать над этим!" (встречные вопросы не предполагаются), сначала аспирант делает работу своего руководителя, а потом (в свободное от работы руководителя время) свою, печатание аспирантских работ под своим именем частично или целиком только недавно стало считаться скандалом и т.д. При таких условиях мотивирует только одно: аспирант рано или поздно сам станет docteur d'état (аксельбант этот, кстати, полностью соответствует советской докторской, как и габилитация) и заведёт своих аспирантов, ко-е будут ему делать выписки, расчёты, следить за приборами, покупать детям молоко и прибираться у него в доме. Но человек, ко-й хочет заниматься наукой, - это совсем другое: "Из дому он выходил в неделю раз (по понедельникам), а всё остальное время проводил в занятиях и разговорах с учёными. Спал он только пять часов в день, чаще всего одетым, ел один раз, вина не пил, камин разжигал, только когда были гости, а когда оставался один, гасил огонь, чтобы не отвлекаться от занятий". Жизнь преп. о. Байе была ужасна, но качество книг (я прочитал биографию Декарта) изумляет: как будто написано вчера. Понятно, о. Байе не был доктором Сорбонны, он был просто учёный и всё.

Значит, по-настоящему наукой можно заниматься лишь в режиме "для себя", сугубо частным образом. Но это возможно лишь в гуманитарно-умозрительной области. Или надо быть в состоянии построить и содержать собственную лабораторию.

По-настоящему заниматься наукой можно как угодно: армии строятся на принципах и правилах гораздо более жёстких, чем система патроната, но их эффективность от этой жёсткости не снижается. Учёного, а это психологический типаж: наука - это занятие для одержимо любопытных, не может напугать ни патронат, ни нормативно-идиотский жанр, поэтому мне и странны все эти рассуждения. Но если у учёного нормативно-идиотский жанр, девятьсот часов нагрузки, внутренняя аттестация, обязательные публикации для рейтинга ун-та, в ко-м он служит, то, конечно, к чёрту эту институциональную науку - лучше в охранники, а в свободное время заниматься тем, ради чего живёшь.

"Из дому он выходил в неделю раз (по понедельникам), а всё остальное время проводил в занятиях и разговорах с учёными. Спал он только пять часов в день, чаще всего одетым, ел один раз, вина не пил, камин разжигал, только когда были гости, а когда оставался один, гасил огонь, чтобы не отвлекаться от занятий"

А это откуда цитата? Я что-то не нагуглил.

Из его биографии, ко-ю писал, по-моему, племянник, но мне это попалось, когда я цитировал, в статье из большой фр. биографической энциклопедии (забыл, как называется, а у меня она без титула - просто вырезка в пдф) - она на Галлике выложена.

М-даа, идиотичность процесса написания и защиты диссертаций была очевидной уже в 70-е, с тех пор ситуация только ухудшалась, и возникал естественный вопрос: какова будет развязка - вот оно и случилось. Забавно, что вопрос о дальнейшем существовании СССР также висел в воздухе, но с этим всё произошло быстрее.

Увы, Вы оказались абсолютно правы.

Настоящая наука и должна быть частным делом человека
+++++
Ну почему только частным? Государство нуждается в мощных социологических, юридических, исторических)) спецслужбах. Чтобы им не манипулировали самым частным образом, в том числе из-за бугра. Смердяковых-Гроссманов следует давить... Иначе супертезис Россия - тысячелетняя раба очень
быстро становится символом веры и высшей аксиомой свободного гуманитарого фронта))

Только массовые расстрелы спасут родину.

Сергей Владимирович, если бы вы жили в РИ 100 лет назад и были бы не крестьянином коих было 85%, а имели такой же социальный статус как и сейчас, вы бы были довольны в тех условиях монархией?
Как бы строили свои отношения с держимордами той эпохи? Терпели или как-то боролись?

Как бы вы вели себя в февральскую революцию?
Изъявили радость от свержения Ники2 или же предприняли какие-то меры в его поддержку?

> Мер в его поддержку после того, что произошло к 1 марта, предпринять было невозможно (да и сам он понимая это, их не предпринимал),

А почему? Это такой важный и странный момент. Разъясните, пожалуйста, почему?

Уважаемый Сергей Владимирович ! Как быть с теми, кто наивно хочет помочь в формировании баз ? Хочет прислать имеющиеся в семье данные о персоналиях ? Понимаю, что из-за отсутствием времени Вы оградились от вопросов.
Может быть сделать на Вашем сайте две кнопки "спросить" и " сообщить " вместо "контакты" ?