Волков Сергей Владимирович (salery) wrote,
Волков Сергей Владимирович
salery
Category:
В связи со столетием ПМВ в последнее время был привлекаем к подготовке фотовыставок, публикации отдельных материалов, статей в тематические сборники; просили даже прочитать пару лекций на телеканале Сов.Федерации (есть, оказывается, и такой). Я ни от чего не отказывался, но юбилейная кампания оставляет, скорее, чувство досады. Не только потому, что взявшись поминать «героев русской армии», не удосужились дать оценку тем, кто их надгробными плитами мостил дорожки к красноармейским сортирам. Все носит какой-то легковесно-рекламный характер, а сама тема не выглядит «самоценной» (вон и памятник ставят не отдельно, а на Поклонной, превратив ее в свалку «всего военного» в духе концепции «единства нашей истории»).
Ни одной серьезной издательской программы (для государства это смешные деньги), вообще ничего такого, что бы действительно восстановило память о той войне. Взять хотя бы воспоминания участников. Понятно, что в СС они специально не писались и не издавались, но в эмиграции издано довольно много (даже не выходя из дома я мог бы подготовить 7-8 томов). Если подойти всерьез, не было бы проблемой издать серию томов в 15-20. Но тем, кто может, это не надо, а кому надо – не потянут. В общем-то и большинство акций, где я участвовал – частные инициативы.

Хорошо, что хоть на этом уровне что-то хоть малое, но настоящее делается. «Айрис», например, готовит два тома Н.Н.Головина о ПМВ с приложением альбома карт, а для детишек в серии учебных пособий выпустил недавно довольно симпатичный «демонстрационный материал» (8 красочных цветных полос большого формата с текстовым приложением).


Обложка

saburomix

June 30 2014, 19:00:59 UTC 5 years ago

Ну хоть как-то... Хотя не обошлось и без стёба - планируют снят фильм "Ёлки 1914", в котором молодые гусские мальчики с Ургантом во главе под новый год идут записываться добровольцами. Не знаю что получится, но пока один лишь осадок...

frantic00

June 30 2014, 19:55:31 UTC 5 years ago

Порнография получится...

saburomix

July 1 2014, 04:42:07 UTC 5 years ago

Определенно.

budan

June 30 2014, 20:09:50 UTC 5 years ago

Уж кого не ожидал тут встретить...

saburomix

July 1 2014, 04:41:49 UTC 5 years ago

Почему? Я блог С.В. Волкова читаю регулярно с большим удовольствием несколько лет.

Мемориал – Минское Братское воинское кладбище

avdvik

June 30 2014, 19:37:03 UTC 5 years ago

А вот в Белоруссии столетия дожидаться не стали.

"14 августа 2011 г. в Минске состоялось официальное открытие мемориала на месте Минского Братского кладбища, на котором захоронены воины Русской Императорской армии, погибшие во время Второй Отечественной войны (Первой мировой войны)."

Немного истории по этому кладбищу:
"Минское Братское воинское кладбище и другие кладбища и захоронения героев Великой войны 1914-18 г.г."
http://zapadrus.su/zaprus/istbl/295--1914-18-.html

И само открытие (с фотографиями, кликабельно):
"В Минске открыт мемориал воинам Первой мировой войны"
http://zapadrus.su/ruszizn/sobrz/414-2011-08-14-22-24-09.html

yu_sinilga

June 30 2014, 20:06:46 UTC 5 years ago

Да, столетие Великой войны - тема важная.

Под это дело опять выкопают чьи-нибудь кости и торжественно перезахоронят.

budan

June 30 2014, 20:10:43 UTC 5 years ago

Сергей Владимирович,так ведь мы войну разве не проиграли?Чего лихо вспоминать...

shadow_ru

June 30 2014, 20:24:51 UTC 5 years ago

Нет, не проиграли.

andrew_vdd

July 2 2014, 14:17:47 UTC 5 years ago

Если смотреть системно , то Россия проиграла войну.

shadow_ru

July 2 2014, 15:13:31 UTC 5 years ago

Россия не могла проиграть войну, потому что была членом Антанты, которая войну выиграла.

andrew_vdd

July 2 2014, 16:29:28 UTC 5 years ago

РИ вследствие ведения военных действий развалилась и перестала существовать.

enzel

July 2 2014, 18:03:43 UTC 5 years ago

Не вследствие ведения военных действий, а вследствие случившейся во время войны р-ции, которую власть ошибочно предпочла не подавлять.

andrew_vdd

July 2 2014, 18:05:49 UTC 5 years ago

А если бы не было бы военных действий, то не было бы свержения Николая 2-го и не было бы октябрьского переворота.

enzel

July 2 2014, 18:14:08 UTC 5 years ago

Тут нет такой жёсткой связи. Обстановка неожиданно тяжёлой и затяжной войны создала предпосылки для революционного выступления, но в конечном счёте его возникновение и успех связаны с ошибками просчётами Власти, с её человеческими особенностями даже.

andrew_vdd

July 2 2014, 18:18:03 UTC 5 years ago

>Обстановка неожиданно тяжёлой и затяжной войны создала предпосылки для революционного выступления

Так значит все-таки связь была?

Как написал Кириловец "соломинка сломала спину верблюда".
Хотя, тут нужно скорее говорить о бревне и о слоне.
Положили на слона еще одно бревно, он и скончался.

enzel

July 2 2014, 18:23:49 UTC 5 years ago

В виде фактора, а не функции. Можно было выжить и с двумя лишними брёвнами - вопрос уже к погонщику слона. Я лишь выступаю против такого упрощённого взгляда: война => революция. Факторов было много.

andrew_vdd

July 2 2014, 18:27:51 UTC 5 years ago

>Я лишь выступаю против такого упрощённого взгляда: война => революция. Факторов было много.

Полностью согласен.

mbskvort

July 12 2014, 08:42:38 UTC 5 years ago

С чем согласны?
С тем,что факторы были одни,а обсуждаются другие?
Типо
-Больной перед смертью потел?
-Потел,потел,доктор
-Это хорошо!

andrew_vdd

July 12 2014, 09:42:53 UTC 5 years ago

Не понял вас.

mbskvort

July 12 2014, 09:57:32 UTC 5 years ago

Ордынское самодержавие себя исторически изжило к началу 20 века,что выразилось в череде проигранных войн 19-начала 20 века и трагическими потерями 41-45гг.
Конец был обеспечен в любом случае.Агонию ордынства мы наблюдаем и сейчас с "крышнамом".

andrew_vdd

July 12 2014, 09:58:55 UTC 5 years ago

При чем тут мифическая Золотая Орда и российское самодержавие 19-20 веков?

mbskvort

July 12 2014, 10:10:04 UTC 5 years ago

Самодержавная Россия как раз и есть продолжение Золотой Орды.Не имеет значения как самодержец зовется - хан,император или генсек.

andrew_vdd

July 12 2014, 10:12:09 UTC 5 years ago

Если ЗО это мифическое государство, то как СР может быть ее продолжением?

mbskvort

July 12 2014, 10:23:18 UTC 5 years ago

ЗО миф для тех кто плохо учил историю.

shadow_ru

July 2 2014, 18:18:41 UTC 5 years ago

Вы про революцию 1905 что-нибудь слышали?

seespirit

July 5 2014, 00:50:59 UTC 5 years ago

Это уже второстепенный вопрос, изза чего. Общая же картина - РИ не просто проиграла, а проиграла наипозорнейшим образом: армия разбежалась, а население стало радостно громить страну и резать друг друга.
Не приходит в голову другой пример столь позорного поражения в новое время

d_zykin

August 12 2014, 22:33:49 UTC 5 years ago

Да что вы говорите. А вот Румыния во время войны подписала мирный договор с немцами, потеряла столицу, а в итоге оказалась победителем и получила КОЛОССАЛЬНЫЕ территориальные приращения. Армия Российском империи никуда не разбежалась, разбежалась армию при большевиках, когда Российской империи уже не было и царя не было у власти

shadow_ru

July 2 2014, 18:17:41 UTC 5 years ago

Клевета. РИ воевала с наименьшим напряжением сил среди стран Антанты, не говоря уже о центральных державах. Ну и боевые действия она, очевидно, выигрывала -- летом 1917-гг должно было начаться согласованное наступление стран Антанты. Такие дела. Хе-хе.

lubovkrossii

July 1 2014, 00:57:43 UTC 5 years ago

А разве это хоть как-то уменьшает геройство участников и делает их подвиги хоть на иоту менее ценными?

salery

July 1 2014, 04:14:50 UTC 5 years ago

Россия войны не проигрывала, а то лихо, которое не дало ей ее выиграть, вспоминают как раз охотно.

seespirit

July 5 2014, 00:57:58 UTC 5 years ago

Ну как же не проигрывала ... Армия по факту убежала с поля боя, страна предала союзников, а население стало громить страну и резать друг друга. Если это не проигрыш - притом позорнейший (в голову даже аналогов не приходит в новое время), то что это такое?

salery

July 9 2014, 19:20:29 UTC 5 years ago

Это случилось, когда уже к власти пришли те, кто с самого начала и желал поражения.

mbskvort

July 12 2014, 08:29:10 UTC 5 years ago

Самодержавие затрещало гораздо раньше.Не выдержала "власть от Бога" напора западного "власть от народа".

d_zykin

August 12 2014, 22:36:10 UTC 5 years ago

Да, "власть от народа" в монархической Британии. Или вот "власть от народа" была в королевской Румынии, которая в войне победила.

mbskvort

August 13 2014, 14:47:48 UTC 4 years ago

Да.Королевская Румыния - это круто!
Но к вопросу самодержавной России это не имеет отношения.Если конечно рассматривать суть монархий,а не термины.

d_zykin

August 13 2014, 15:53:23 UTC 4 years ago

имеет прямое отношение. Потому что почти все страны Аантанты были монархическими и многие из них по ходу войны были разгромлены так, как в России и не снилось, а тем не менее оказались победителями.

mbskvort

August 13 2014, 16:32:16 UTC 4 years ago

Так и я про то же.
Монархии в Европе имеют совершенно иную природу нежели российское самодержавие.
Понятно,что 200 лет послепетровской европеизации не могли не повлиять на мозги просвещенного слоя,но не до такой же степени чтобы ставить на одну доску ихний и наш "феодализм",ихнее огораживание и наше крепостное право,у них короли и монархи и у нас тоже.
В этом стравнении ближайший аналог России Турция.И не только по результатам ПМВ.

enzel

July 1 2014, 06:18:41 UTC 5 years ago

Это было поворотное событие мировой истории, самым непосредственным образом отразившееся на России - как же его не вспоминать?

1905 год и деньги на брёвна для слона

memento_iv_mo

July 27 2014, 23:57:35 UTC 5 years ago Edited:  July 27 2014, 23:58:35 UTC

"......за организацию финансовой блокады России в 1905-1906 году Яков Шифф получил два высших ордена Японии из рук японского императора
(на 6-й минуте)

koissin

June 30 2014, 20:13:45 UTC 5 years ago

А что Вы думаете (если читали) о новой книге «Первая мировая» С.П.Куличкина (гл. редактора Воениздата)? Стоит покупать или нет?

salery

July 1 2014, 04:19:09 UTC 5 years ago

Не читал, и едва ли стал бы: что можно сказать о ПМВ в одной книжке, кроме "а мне так видится". Но "видится" каждому по-своему, и если Вам не интересно мнение именно вот этого конкретного автора, то какой смысл...

sogenteblx

June 30 2014, 20:55:06 UTC 5 years ago

>не удосужились дать оценку тем
Любопытно, какова будет официальная риторика в 2017 г.

redfox14

June 30 2014, 21:37:40 UTC 5 years ago

Я насколько выпуск Головина - это хорошая новость? Мне в его работе сильно не понравились манипуляции с данными, чтобы доказать плачевное состояние и плохую подготовку РИ относительно других участниц

salery

July 1 2014, 04:26:54 UTC 5 years ago

В смысле фактуры она не представляет интереса (разве что набором карт): не имея в эмиграции доступа к реальным данным, он использовал какие-то фантастические подсчеты, да еще подчиненные задаче момента. Но это как бы "литпамятник", каких на тему немного, и наиболее крупный.

Так ли плох Головин ?

burov_dmitri

July 1 2014, 09:12:14 UTC 5 years ago

Он всё таки указывает источники данных, оперирует данными переписи и законами РИ, чтобы высчитать численность набора и резервистов и т.д.. Опять же, косвенным образом на качество его аналитики указывает впечатляющая по точности предвидения работа по "тихоокеанской проблеме"

Re: Так ли плох Головин ?

salery

July 1 2014, 17:29:08 UTC 5 years ago

Это хорошо, когда нет под рукой настоящих документов (которые остались в СССР). А так в этом смысле он стоит в ряду иностр. историков, которые "высчитывали" и еще похлеще.

Re: Так ли плох Головин ?

redfox14

July 4 2014, 11:26:48 UTC 5 years ago

Да, он указывает источники, но при этом вводит ничем необоснованные коэффициенты. Например, при подсчете потерь за 1917. Или как с железными дорогами. Сначала сам же доказал, что протяженность дорог у РИ была больше, чем у любой другой участницы, но потом начал все это делить. И, естественно, получил для РИ худшую цифру. А уж заявление, что в РИ все напрочь косили, а в Англии - нет, т.к. "бабы не давали" - это нечто!

Читал Головина несколько лет назад, потому конкретные детали мог забыть, но общий посыл работы врезался в память неплохо.

Re: Так ли плох Головин ?

burov_dmitri

July 4 2014, 11:43:01 UTC 5 years ago

Трудно спорить, не имея идеальной памяти (это я про себя). Мне Головин показался очень убедительным. Наши ж/д он ругал, если не ошибаюсь, за слабую рокадную связность, вообще низкую плотность в европейской части России (а наверное для оценки возможностей манёвра нужно рассматривать именно плотность) и проблемы с организацией. Не вижу и проблемы с фактом про "бабы не давали", английский милитаризм - известное явление, другое дело что ни соглашаться ни опровергать такие факты, а социальные факторы являются стратегически важными, нельзя на основе одной лишь интуиции, всё таки Европа и РИ сто лет назад - это не ЕС и РФ сегодня. Что касается численности армии, то главным фактором определяющим меньший в сравнительном отношении призыв, Головин указывал не отношение населения к войне, а законы. В РИ был целый пакет законов, который позволял "легально" откосить. Сравнивались законы РИ и Германии, это я помню.

Re: Так ли плох Головин ?

redfox14

July 4 2014, 12:54:41 UTC 5 years ago

Так то оно так. Но если говорить о низкой плотности, то нужно говорить о ней как об особенности, т.к. РИ делала все, чтобы увеличить плотность. О чем о говорит протяженность ЖД в абсолютных цифрах. Из этого никак нельзя делать выводов о том, что РИ подготовку прозевала. Т.е. у меня претензии неик фактам, предоставляемым Головиным, а к его интерпретации этих фактов

Re: Так ли плох Головин ?

salery

July 9 2014, 19:33:15 UTC 5 years ago

Недостатки, о коих он говорил - вещь совершенно объективная и несомненная, но речь шла в данном случае не о них, а о том, что он преувеличивал жертвы уже в ходе самой войны, не только потому, что не имел под рукой достоверных м-лов, но и вполне сознательно.

Re: Так ли плох Головин ?

burov_dmitri

July 9 2014, 20:19:49 UTC 5 years ago

А есть какой-нибудь текст, посвящённый критике Головина? Это важно, Головин слишком подробно и убедительно излагает, так что может быть опорой для многих суждений как о самой войне, так и о последующих событий.

И ещё. А как вы относитесь к упомянутому исследованию тихоокеанской проблеме. А также попытке Головина проложить новое направление исследований: военной социологии и военной психологии ?

Re: Так ли плох Головин ?

salery

July 11 2014, 16:10:50 UTC 5 years ago

Я этим не занимался, не думаю, чтобы был сопоставимый по основательности текст (едва ли успел кто). Головинские труды вполне профессиональны и интересны, но как и во всех его историч. работах (в т.ч. о гражд. войне) там заметны результаты его "ориентаций".

shadow_ru

July 1 2014, 11:43:17 UTC 5 years ago

А можно чуть подробнее про "подчинённость задаче момента" для тех, кто не в теме? При чтении подобные ощущения возникали, но "идеологическая сверхзадача" осталась непонятной.

salery

July 1 2014, 18:16:24 UTC 5 years ago

Дело в том, что позиция его в годы эмиграции менялась до противоположной: одно время он был сторонником ориентации на бывш.союзников, но к концу 30-х (т.е. как раз ко времени написания этой книги) занял откровенно германофильскую (вплоть до того, что задним числом желал сепаратного мира в ПМВ). Поэтому там прослеживаются две связанные с этим тенденции: с одной стороны преувеличение жертв России (которая и так хуже подготовлена), понесенных ради союзников (типа как жаль что ради таких сволочей), с другой - подчеркивание превосх. герм. армии.

redfox14

July 4 2014, 11:31:00 UTC 5 years ago

Сергей Владимирович, а каково ваше мнение о перспективе и возможности сепаратного мира? Помогло бы заключение сепаратного мира избежать революции?

salery

July 9 2014, 19:28:33 UTC 5 years ago

Несомненно. Равно как и невступление в войну. Но последнего было невозможно избежать, а сепаратный мир полностью исключался как императором (пошедшим ради продолжения войны на отречение), так и всем истеблишментом.

redfox14

July 9 2014, 19:50:34 UTC 5 years ago

Спасибо за ответ. Я имел в виду не заключение сепаратного мира Императором. Очевидно, что РИ войну выигрывала войну, и в этих условиях идти на сепаратный мир было безумием. Но после Февраля армия же довольно быстро развалилась. Разве Временное правительство не понимало, что после провалившегося наступления на северном фронте смысла продолжать войну нет: Россия уже не сможет выиграть войну, т.к. у нее практически не осталось дееспособной мотивированной армии? Возможно, имело смысл пойти на сепаратный мир ради высвобождения еще боеспособных частей для подавления волнений и отправки небоеспособных по домам?

enzel

July 10 2014, 07:45:01 UTC 5 years ago

Главным мотивом февраля была идея о неспособности царского пр-ва победить. И вот пришли к власти "способные" это сделать люди. Куда же им деваться?

redfox14

July 10 2014, 19:18:20 UTC 5 years ago

Так то оно так, но ситуация ведь была такая, что не до жиру. Могли бы и плюнуть на то, как они выглядят.

enzel

July 10 2014, 19:30:09 UTC 5 years ago

Эти - не могли, т.е. были ещё большими антантофилами и антантозависимыми, чем Царское пр-во. Могли либо б-ки, либо правые германофилы (если б пользовались поддержкой Германии, как б-ки).

salery

July 11 2014, 16:00:55 UTC 5 years ago

ВП не имело ни дня реальной власти, все его поступки контролировались Петроградский Совдепом и ничто его не спасло бы от радикализации рев.настроений. Мысли о том, чтобы подавлять волнения у него быть не могло (оно не решилось дать эту возможность даже тем, кто хотел (воен.командованию), т.к. вектор был - "углубление революции". Вся его надежда на продолжение своего существования была на скорейшую победу союзников, для чего надо было просто хоть как-то держать фронт. В случае сеп.мира и союзники и офицерство от него отвернулись бы, и оно было бы моментально съедено большевиками (а никаких своих сил у него не было). Это и так случилось, но так хоть была надежда, что война кончится раньше, чем это случится.

Красное колесо и сравнение РИ с Румынией и Сербией

nedovolny

July 16 2014, 08:15:15 UTC 5 years ago

Солженицын в своем гениальном "Красном колесе" (хоть вы его и недолюбливаете) проводит идею, что к концу 16-го года ситуация в России была столь плоха (именно внутри страны, в истеблишменте и в ширнармассах), что сепаратный мир был единственным спасением.
Тут что важно понять - Румыния в августе 16го встпила в войну на стороне Антанты, была наголову разгромлена, потеряла за два месяца более половины своей территории вместе с Бухарестом. А в мае 1918 и вовсе капитулировала. Но! Никакой революции, полное доверие королю.
Сербия к октябрю 15-го полностью разгромлена, вся территория ее оккупирована. Но! Никакой револоюции, полное доверие к королю.
Отличие же России в том, что имея под оккупацией ничтожный процент территории, непрерывно наступая с начала 16-го года, она имела абсолютно гнилой тыл, и полное недоверие царю и правительству. Почему бунты в Питере и переросли моментально в революцию. Потому Солженицын и намекает, что войну надо было заканчивать немедленно любой ценой, ради спасения России. Но он не предлагает готовых рецептов - это такое смутное прозрение у его главного героя.

green_hamster

July 1 2014, 03:36:53 UTC 5 years ago

Поучавствовать в цирке - милое дело. Грех отказываться.

serg07011972

July 1 2014, 06:30:21 UTC 5 years ago Edited:  July 1 2014, 06:34:44 UTC

Я впервые познакомился с материалами по Великой войне учась в школе (в середине 1980-х годов) по книге Н.Н. Яковлева "1 августа 1914-го", которую купил в букинистическом магазине...

Кстати, в наших школьных учебниках за 9 класс ( это был учебный год 1987-1988)был довольно большой раздел, посвящённый 1-й Мировой, но из учебных планов он был исключён...

mbskvort

July 1 2014, 06:55:35 UTC 5 years ago

Пестовать память о милитаризме в стране пропитанной милитаризмом легко и приятно.
Только до добра это не доведет.Связь между брусиловским прорывам,нынешним психозом вокруг георгиевской ленточкм и "крымнашем" не такая уж иллюзорная.
И кто-то за это расплатится своей жизнью.

pq_starlei

July 1 2014, 11:09:16 UTC 5 years ago

Почтить память русских воинов, отдавших свои жизни 100 лет назад в Великой войне за Россию - это, по-вашему, "пестовать память о милитаризме"?!

Господи, сколько же (и каких!) моральных уродов наплодила наша поганая Совдепия...

mbskvort

July 1 2014, 11:28:54 UTC 5 years ago

Дело не в совдепии,а в ордынском менталитете народа.
У нас масса людей погибала продвигая науку -географов,врачей,учителей да и просто людей выполнявших свои обязанности честно и беззаветно.
Но психоз распространяется только на милитаристскую составляющую.Надо как можно больше идиотов готовых умирать по приказу своих идиотов-командиров.
А вот с этим начинаются проблемы как у Порошенко,так и у наших аник-воинов.
Умнеют люди,не хотят умирать за разные благоглупости.

shadow_ru

July 1 2014, 11:45:47 UTC 5 years ago

Врачи и учителя не могут продвигать науку по определению. Что касается географии, то на ранних своих этапах она имела целиков военную направленность.

mbskvort

July 1 2014, 12:03:21 UTC 5 years ago

Наука в широком смысле.Если хотите ,то просвещение с которого наука пошла.
Врач,заразившийся чумой,учитель,убитый мракобесами это люди служившие стране и о которых не принято кликушествовать. Путешественники и землеоткрыватели наверное с Вами не согласятся.А в милитаризованной стране любая деятельность может быть представлена как имеющую военную направленность.
А вот "Почтить память русских воинов, отдавших свои жизни 100 лет назад в Великой войне за Россию"(?!)которая сдуру сама влезла в войну - это пожалуйста.Нет понятия о ценности жизни ни своей,ни чужой.
Типичное ордынство.

pq_starlei

July 1 2014, 12:06:23 UTC 5 years ago

Если внимание русского человека к круглой дате - 100-летию начала Великой войны, в которой Россия понесла тяжёлые жертвы - для Вас всего лишь "психоз", то это прекрасно Вас характеризует, мне добавить нечего. И если Вы видели в своей жизни лишь "идиотов-командиров", то это Ваши проблемы.

mbskvort

July 1 2014, 12:11:36 UTC 5 years ago Edited:  July 1 2014, 13:53:11 UTC

Хоть круглая,хоть полукруглая...
Пока есть идиоты,которые в жизни ничего не умеют,кроме как убивать и быть убитыми самим, всегда найдутся поводы для милитаристского психоза.

64vlad

July 1 2014, 21:11:29 UTC 5 years ago Edited:  July 1 2014, 21:17:47 UTC

Идиот - это Вы, батенька. Поезжайте на Марс, может быть там нет никаких войн и "милитаристского психоза"... Вы явно попали не по адресу - родились не на той планете и зашли не в тот блог.

Особенно умилило об "ордынском менталитете": очевидно, у США, воюющих то на Ближнем Востоке, то на Балканах (не за какой-то Крым, а за тысячи километров), тоже "ордынский менталитет"?? а равно у всех когда-либо и где-либо воевавших европейских стран, чтущих свою военную историю бережно не в пример нам, "ордынцам"? Спутанное сознание и отсутствие элементарной логики - серьёзное психическое заболевание. Оскорбив миллионы людей и наговорив глупостей на один гектар больше предельно возможных, Вы на самом деле продемонстрировали собственное убожество, и в этом блоге Вас точно не поймут.

mbskvort

July 2 2014, 09:07:54 UTC 5 years ago

Обычно, круглым идиотам я даже на вопросы не отвечаю,но такой абсолютно круглый достоин исключения.
1.Нет,у США с менталитетом всё нормально.Он формировался под влиянием Римского права,и исходит из постулата,что источник власти народ. Ордынство же формировалось иначе и предполагает,что власть от Бога. Соответственно,народ расходный материал.Задача агитпропа убедить этот самый народ чтобы он с песнями и под барабанный бой шел радостно на убой по прихоти этой самой, неизвестно откуда свалившейся нам на голову, власти.
2.Соответственно формируются и остальные качества власти и её модель поведения, начиная от наемной армии(есть деньги - воюют,деньги кончились- мирятся)и кончая бережным отношением к истории и ветеранам.
Но это отдельная,большая тема поднимаемая у нас обычно накануне 9 Мая.

64vlad

July 2 2014, 09:14:35 UTC 5 years ago

Т.е. по-Вашему, кретин Вы марсианский, тезис "власть от Бога" порождён ордынцами? Ам в Византии, например, он отсутствовал? Вы бы сначала посмотрели, с кем говорите, больной. Вам тут уже трижды разные люди сказали, что Вы - дурак, но Вы с маниакальным упорством дятла продолжаете долбить своё. Вероятно, образование Вы получили на страницах "Новой газеты"?

mbskvort

July 2 2014, 09:42:06 UTC 5 years ago

Малообразованность и патриотизм в исполнении агитпропа обычно идут рука об руку.
Власть от Бога порождение древнекитайской цивилизации.Есть свидетельства древних хроник,что Цинь Шихуанди(погуглите - узнаете кто такой)объявил,что отныне
"Мы,Я и Ангел неба...".Эта формула самодержавия было усвоена Чингисханом вместе с легизмом,применялась ханами Золотой Орды в своих ярлыках (сохранились у генуэзцев)и существовала явно до 1917г.у нас в виде "Мы,Николай Второй..."
В Византии,как приемницы Рима,власть считалась от народа вплоть до кончины этой самой Византии.То,что сначала консулы,а затем Базилевсы применяли "Мы" объясняется тем,что власть принадлежала двоим,деду и внуку,мужу и жене и т.д.
Типа миланский эдикт "Я.Константин Август и я,Люций Август повелеваем..."
Плохообразованному агитпроповцу разница непонятна - но,согласитесь,это проблема самого агитпропа,деградирующего на глазах.

64vlad

July 2 2014, 11:02:22 UTC 5 years ago

Вы будете МНЕ объяснять, кто такой Цинь Шихуанди?? А Вы в курсе вообще, что в Риме описываемый Вами принципат существовал всего до конца 3-го века н.э., сменившись уже при Диоклетиане доминатом, т.е. абсолютной властью (доминус - знакомое Вам латинское слово?)?. И Византия унаследовала эту форму правления от позднего Рима, несмотря на кодекс Юстиниана и прочие останки римского права? Какая же каша у Вас в голове...

mbskvort

July 2 2014, 11:49:39 UTC 5 years ago

Ну,узнали кто такой Цинь Шихуанди и хорошо.Но даже этот радостный факт,а так же обилие иностранных слов(пока ГосДума не запретила?) не могут изменить сути Вашего невежества.
За тысячелетие своего существования Византия прошла много этапов осмысления сути власти.Иногда довольно чудных и уродливых.Были императоры еретики,были иконоборцы,но базисное понятие что власть от народа никогда и никем не подвергалась сомнению.
Другое дело,что в это понятие на разных этапах вкладывалось разное понимание что есть народ и каким образом император отождествлял с собой этот самый народ.
Но идеи что власть от Бога не было никогда даже в такой насквозь клерикализированной стране.
После конца Византии православные церковники робко пытались привить эту идею в Москве,но довольно быстро были поставлены Петром на место - не лезьте не в свое дело.Синод,как одно из подразделений правительства отныне стал уделом церкви.
Поняли суть?

64vlad

July 2 2014, 11:57:04 UTC 5 years ago

Нет, Вы точно персонаж для какого-нибудь Гарика Харламова. Деточка, кто такой Цинь Шихуанди (кстати, в моё время писалось раздельно через дефис: Цинь Ши-хуанди), я знал ещё в 6-м классе советской средней школы. С тех пор я окончил институт, защитил кандидатскую и докторскую диссертации (правда, по отечественной истории, но это не мешает мне по совместительству преподавать на кафедре истории государства и права, знанием якобы которого вы здесь козыряете). Так вот, понятие "власть от народа" в законченном виде сформировалось отнюдь не в римском праве (и в Риме со времён домината, и в Византии, несмотря на наследие римского права, был классический абсолютизм с "властью от Бога" и "помазанником Божьим"), а в теоретических построениях Руссо с его "общественным договором" и реализовано в ходе американской и французской революций. Каша у Вас в голове, любезный.

Бедняги студенты с таким преподом

mbskvort

July 2 2014, 12:23:54 UTC 5 years ago

Вы мне что,предлагаете меряться пиписьками что ли?
У кого какой диплом круче и в каком подземном переходе куплен?
То,что Руссо сформировал в законченном виде это понятие позволяет нам только терминологически понимать друг друга,о чем ,собственно,речь.
Рим был языческим практически до конца своего существования и уточните, плиз,какой Бог мазал на царство того или иного властителя? Может "помазывали на царство" легионы Цезаря, Помпея и прочих всех этих Августов?
Идее помазанического царствования просто не было места в Римской истории и не могло быть.И в Византии не было.
А вот на Руси появилась после Орды.Вот такая историческая загогулина.)))

"Руссо сформировал"

64vlad

July 2 2014, 13:34:57 UTC 5 years ago

Не сформировал, а сформулировал.
"Цезаря, Помпея и прочих всех этих Августов?". Повторяю для тупых: доминат сформировался в Риме при Диоклетиане, Цезарь, Помпей (который, кстати, никогда не был принцепсом) "и прочие Августы" жили значительно ранее. А Диоклетиан, как известно, был ПОСЛЕДНИМ языческим императором, и со времён Константина Великого (первого христианского императора) Римская империя существовала ещё довольно долго, так что не надо тут про "практически до конца был языческим".
Не знаю, в каком "подземном переходе" Вы покупали, хамло, у меня все подлинные. Кстати, ваш лексикон ("препод", "меряться пиписьками") против Вашего желания выдаёт законченного "совка".

Re: "Руссо сформировал"

mbskvort

July 2 2014, 14:19:38 UTC 5 years ago

Не надо дурку включать про "довольно долго" Римской империи.Если Вы о Византии,то да,тысячу лет эта наследница Рима просуществовала.Но даже в ней,как я Вам показал выше, значение "мы" отнюдь не эквивалент русскому самодержавию с его помазанничеством.

Если Ваши дипломы и звания подлинные,то дела обстоят ещё печальнее.
Ессно не для Вас,а для науки и бедных студентов.
Похоже,ЕГЭ есть логический результат образования в стране.Принцип дегенерации по Северцеву как эволюции (см.Вики)нашел реальное воплощение у него на родине спустя несколько десятилетий.

Re: "Руссо сформировал"

64vlad

July 2 2014, 14:43:34 UTC 5 years ago

Как принято говорить в ваших палестинах, "слив засчитан".
Кстати, деточка, в мои времена пресловутого ЕГЭ и в помине не было. Как говорят в интернете, "подучите матчасть". Засим прощаюсь.

Re: "Руссо сформировал"

mbskvort

July 2 2014, 15:04:40 UTC 5 years ago

Естественно,ЕГЭ появилось потом.
Сначала вазникли хандорины,размножились со страшной скоростью в благоприятных условиях и результат налицо.
И Вам не хворать.

в заключение

64vlad

July 2 2014, 15:08:26 UTC 5 years ago

Главное, чтоб не размножались такие как Вы. В здешнем блоге Вы такой один, так что можете гордиться своей "уникальностью". Auf wiedersehen.

Оф топ

mbskvort

July 16 2014, 23:50:03 UTC 5 years ago

Заглянул к Вам в блог и с удовлетворением отметил,что и у "либертарианца" А.Илларионова,и у национал патриота Хандорина при различиях в позициях одно общее свойство - комменты расскриниваются только те,которые проходят цензуру.Так что зря Вы изображаете из себя гуру в попытке определить кто истинные либералы,а кто шизанутые.
Спасибо С.В.Волкову,который такой фигней не занимается,а то весь Инет превратился бы в набор "глухариных токов" для себя,любимых.

Re: Оф топ

64vlad

July 17 2014, 14:28:51 UTC 5 years ago

Тьфу ты, это опять Вы. Я-то думал, нормальный человек. Напоследок замечу: дискутировать имеет смысл с человеком, с которым говоришь хотя бы на одном языке, т.е. в одной системе координат и понятий. В противном случае дискуссия бессмысленна - зряшная потеря времени.

hungarez

July 1 2014, 10:16:37 UTC 5 years ago

реконструкторы в начале июне сделали в Коломенском относительно непакостный фестиваль на эту тему "Времена и эпохи". Не без ошибок и глупостей - но ребята честно и долго старались сделать всё исторично.

вроде неплохо получилось. и гораздо более живо чем всякие памятники и проч.

Никита Корнев

July 1 2014, 11:45:41 UTC 5 years ago

В сентября будет еще ряд крупных мероприятий по Великой войне (реконструкции). На территории б. Восточной Пруссии. В Крыму тоже фестиваль "Времена и эпохи" планируется.

mbskvort

July 12 2014, 08:36:33 UTC 5 years ago

Было бы желание,за реконструкциями чего-нить дело не станет)))
Вон,беларусы вдруг вспомнили о 500 летии битвы под Оршей когда ВКЛ надрало задницу Московскому царству.

С.В. Волков о Н.Н. Головине

livejournal

July 2 2014, 05:10:16 UTC 5 years ago

User shadow_ru referenced to your post from С.В. Волков о Н.Н. Головине saying: [...] пишет [...]

denis_polozhaev

July 4 2014, 12:24:00 UTC 5 years ago

Да ясно, что все это - не более, чем скрытая самореклама путинского псевдоимперского балагана.

e_trubochkin

July 8 2014, 07:02:45 UTC 5 years ago

Результаты ПМВ для России настолько плачевны, что лучше её вообще не вспоминать. Это очевидно всем, кто хоть немного в теме (а и их горстка, большинству попросту наплевать, и разрыв будет только увеличиваться), отношение соответствующее.

mbskvort

July 8 2014, 13:25:07 UTC 5 years ago

У нас все результаты войн для народа плачевны.
Тем хуже для результатов.

e_trubochkin

July 8 2014, 18:20:55 UTC 5 years ago

Эти результаты - настоящая катастрофа, в обозримой её истории даже близких аналогов не имеющая.

mbskvort

July 9 2014, 15:36:47 UTC 5 years ago

По каким критериям катастрофа?

e_trubochkin

July 10 2014, 05:28:45 UTC 5 years ago

Если по критериям, то, конечно же, оглушительная победа. Рабочий класс в союзе с беднейшим крестьянством разгромил ненавистных эксплуататоров. Ура.

mbskvort

July 10 2014, 08:48:25 UTC 5 years ago

Не понял зачем ёрничать?
Если по людским потерям,то было потерь поболе.Если по территории,то и тут теряли земель сопоставимо.
Или "катастрофа" для красного словца использовано?

e_trubochkin

July 10 2014, 10:03:21 UTC 5 years ago

Как-то неловко и даже нелепо в блоге г-на Волкова разжёвывать, что же такого катастрофического произошло со страной в 1917-18 гг и далее. Вы обратитесь напрямую к Сергею Владимировичу, у него много исследований на эту и смежные темы, он гораздо лучше меня вам всё объяснит.

mbskvort

July 12 2014, 08:21:15 UTC 5 years ago

Интересно Ваше мнение.
Волков историк,занимается одной из плохо освещенных тем истории нашей страны.Интересно знать,какие всходы принесли его усилия по разбрасыванию зерен в почву,хорощо удобренную ордынством.

e_trubochkin

July 12 2014, 10:15:25 UTC 5 years ago

Есть (в смысле - существует в природе, но не знаю как найти) рассказик, в котором два бывших офицера российской армии сидят на веранде небоскрёба какого-то акционерного общества над шестиполосной трассой "Москва-Владивосток" и рассуждают о незавидной роли России в современном рассказу мире (~вторая половина 20-го века). В контексте "а каких бы высот мы достигли, если бы в 17-м к власти пришли (или в 18-м удержались) большевики". Не знаю, как и где найти, читал на стыке 80-90-х в каком-то журнале.

К чему это я? Ах, да. Любые рассуждения на тему "роль ПМВ и последующих событий в истории России" неизменно приводят к "если бы да кабы". А актуальной альтернативной истории у нас, увы, нет.

mbskvort

July 12 2014, 10:27:17 UTC 5 years ago

Понял.
Актуальной альтернативной истории нехватает,чтобы потрындеть в Инете.

e_trubochkin

July 12 2014, 15:27:25 UTC 5 years ago

Нет.

Из старых газет

yevgenij

July 12 2014, 04:23:11 UTC 5 years ago

Сейчас во всех странах публикуют разнообразные материалы. Английский коллега сказал, что следит за изданием, которое день за днём публикует реплики британских газетных статей соответствующих июльских дней. И что любопытно, о континентальных событиях "Июльского кризиса" почти ничего не писали. Всё внимание уделялось вопросу независимости Ирландии.

Re: Из старых газет

mbskvort

July 12 2014, 08:46:33 UTC 5 years ago

Вероятно,агитпроп Геббельса ещё не был известен цивилизации.

Re: Из старых газет

yevgenij

July 13 2014, 04:09:32 UTC 5 years ago

Ну, через месяц, когда Германия ударила через Бельгию, британская пресса завопила во вполне "геббельсовском" духе о гуннах, которые напропалую насилуют жкнщин, жарят младенцев и пр.

Вероятно, британцы отлично знали про "план Шлиффена". Чтение же британских газет в июле создавало впечатление, что их не интересуют континентальные дела, и они не собираются вступать в надвигающуюся войну. Было ли это частью их хитрого плана, или получилось случайно - не мне судить.

Re: Из старых газет

mbskvort

August 15 2014, 10:57:06 UTC 4 years ago

То,что завопили через месяц как раз и говорит о стихийном психозе общества,а не об управляемой компании агитпропа.

Re: Из старых газет

yevgenij

August 17 2014, 06:14:18 UTC 4 years ago

Мой первый пост был не о пропаганде, а о маскировке намерений Британией, о коей маскировке я случайно услышал. Дескать, не до континентальных дел им было, все демонстративно глядели в другую сторону. А когда пришёл момент, включили громкоговорители. Толпа была, естественно, подготовлена заранее.

Пропаганда - вопрос отдельный и небезинтересный. Очевидно, что качественный шаг был сделан с развитием СМИ (газет, поначалу). В американских школах изучают историю раскручивания анти-испанской кампании газетами Пулитцера и Хёрста, предшествовшей испано-американской войне. Британцы тоже были в этом искусстве не последними. Геббельс же внёс свой вклад, а его основная сила была в освоении радио. На радио тогда поднялось целое поколение политиков и пропагандистов, в том числе и сам фюрер, но с голосом Геббельса было бы трудно тягаться (судя по фильму "Triumph des Willens")

Re: Из старых газет

mbskvort

August 17 2014, 12:37:23 UTC 4 years ago

Само по себе включение"громкоговорителя" ни о чем не говорит.У нас регулярно включались то "Малая земля",то ещё какая-нить хрень,но ничего кроме анекдотов это не вызывало.
В целом и Крымнаш ничего существенного не породил,хотя,судя по реакции,воздействие на неокрепшие умы сильнее.Но искушенные умы на это уже никак не реагируют.Я сужу по реакции военных как Украинских(в основном) так и наших.
Вдохновились возможностью пострелять друг в друга только отморозки типа Гирькина,либо подонки, стремящиеся сделать себе карьеру любой ценой.

Сводить агитпроп к техническим возможностям заманчиво,но не перспективно.Тут важнее креативность агитпроповцев,а вот с этим есть проблемы.
Что вселяет оптимизм.)))

mykhaylol

July 14 2014, 13:53:09 UTC 5 years ago

А вот такий вопрос. Ведь Николай ІІ отрекся в пользу Михаила, так? Так у Михаила была возможность не отрекаться, а как-то ситуацию стабилизтровать?

salery

July 14 2014, 20:12:32 UTC 5 years ago

У него лично никаких возможностей по стабилизации не было. Была возможность просто не отрекаться. Но это ничего бы не изменило, потому что рев. стихия уже была развязана, а в условиях "углубления рев-ции" (а она всегда развивается по восходящей, если не давится сразу) даже умеренные деятели не решились бы сплотиться вокруг него и использовать его как стержень легитимности (большинство их и высказалось за отказ восприятия им верх.власти). Реальная власть с первого дня была не у ВП, а у Петросовдепа, который этого бы не допустил.

bkl

July 15 2014, 12:04:02 UTC 5 years ago

Сергей Владимирович, а было ли отречение на самом деле ? Как вы считаете ?

salery

July 22 2014, 20:20:27 UTC 5 years ago

А какие могут быть сомнения? Какие-то сумасшедшие стали говорить, что его не было, но это полный бред. Оно было единственно возможно и разумно, но было только формальностью, которая ничего не изменила. Поэтому и смысла в его "небытии" никакого не было. Все равно после того, что произошло в Пг. ничего нельзя было сделать.

bkl

July 23 2014, 05:51:46 UTC 5 years ago

Сергей Владимирович, спасибо за ответ. Жаль, хотелось
бы верить, что отречения не было.

enzel

July 23 2014, 07:04:34 UTC 5 years ago

Ну, не было бы. Вон, Вильгельм II уехал без отречения - и что? (Конечно, всё-таки уехал).

Единственно возможно?

igor_prince

July 23 2014, 15:13:56 UTC 5 years ago

Сергей Владимирович, что же разумного и единственно возможного в отречении Царя? После его отстранения сразу всё рухнуло. Что и неудивительно при такой централизации власти. И Николай это не мог не предвидеть. И вообще странно... поехать готовить решающее наступление и вдруг отречься... Вот на предательство Царя со стороны части элиты похоже.

Re: Единственно возможно?

salery

July 26 2014, 16:01:13 UTC 5 years ago

Рухнуло не после его отстранения, а после того, что произошло в Петрограде, и с чем ничего поделать он - отрекайся - не отрекайся - не мог. Да и никто не мог бы, не прекратив войну (но ее никто не хотел прекращать, и прежде всего сам Николай). Отрекся он не "вдруг", а именно поэтому. Что противостоять рев. движению власть (в его лице) была способна очень плохо даже в гораздо более благоприятных условиях вполне обнаружилось еще в 1905-07. Так что "предавать" его надо было по-хорошему еще тогда. Но, увы, элита не была на это способна.

Re: Единственно возможно?

yevgenij

July 28 2014, 02:55:03 UTC 5 years ago

Полагаете ли Вы, что проблема была в личности Николая, и кто-либо другой на его месте справился бы лучше?
Бытовала точка зрения, что его отец был хорош, а Николай слабак (я её впервые услышал от своего деда 1883г.р.), но не уверен, что это не было частью революционной пропаганды. Разумеется, левые и Александра не жаловали ("вот стоит комод, на комоде бегемот, на бегемоте идиот").

Re: Единственно возможно?

salery

August 1 2014, 04:19:26 UTC 5 years ago

Нет, не только: по большому счету дело в несоответствии политики власти новым реалиям еще с конца Х1Х в. (глубоко традиционное о-во столкнулось с реалиями наступающего "массового", противостоять коим не умело). А в отношении конкретных ситуаций - да, личность много значила (того, что произошло в Пг. возможно, не было бы допущено). Но после того как оно произошло, никакая личность справиться не могла бы.

Re: Единственно возможно?

yevgenij

August 3 2014, 02:41:06 UTC 5 years ago

Благодарю за ответ.

А ясно ли сейчас, как можно было "противостоять"? Подавить или "возглавить"?

Anonymous

July 23 2014, 09:59:48 UTC 5 years ago

А вы сами подумайте. Если бы Николай отрекся, то как частное лицо спокойно уехал бы из страны. То, что его убили, а до этого не дали сказать ни слова, даже на каком-нибудь "суде", говорит об обратном.

makc_111

July 23 2014, 10:44:06 UTC 5 years ago

А вы сами подумайте. Если бы Николай отрекся, то как частное лицо спокойно уехал бы из страны. То, что его убили, а до этого не дали сказать ни слова, даже на каком-нибудь "суде", говорит об обратном.

mykhaylol

July 15 2014, 12:21:16 UTC 5 years ago

Просто я недавно читал в Истории Дипломатии (я знаю, что книжка советская, 1949-го года), будто бы Антанта и верхушка буржуазии толкала Николая на отречение именно в пользу Михаила. Ну и потом, когда новый царь, всегда появляется надежда на лучшее, и это может сбить революционный порыв.

И еще тогда вопрос -- если бы допустим Михаил не отрекся и остался легитимный царь, то революция допустим все равно бы свершилась, но в ходе Гражданской войны могло что-то измениться от этого?

salery

July 22 2014, 20:09:28 UTC 5 years ago

Да, теоретически это выглядело правильно.
Измениться не могло, т.к. Михаила все равно убили, а так бы убили еще ранее. Если бы сбежал за границу... ну кто бы ему дал, если не дали сбежать и отрекшемуся Николаю. Но если б вдруг все-таки сбежал - борьбу с б-ками это бы только затруднило, т.к. монархия и "ст.режим" оставались жупелом до нач. 30-х. А вот потом, в эмиграции, конечно наличие бесспорного легит. насл-ка сыграло бы большую роль. Но, думаю, с ним бы б-ки поступили как с Кутеповым и Миллером.

royal_guardian

July 15 2014, 06:36:17 UTC 5 years ago

Сергей Владимирович, как вам "беседа" с Будницким, Пряниковым и тд? На русской планете выпустили стенограмму.

salery

July 22 2014, 20:14:47 UTC 5 years ago

Да, я участвовал и в двух других - 15 и сегодня. Но если в первый раз регламент не соблюдался, и соседи справа говорили сколько хотели, то другие больше походили на лекцию, т.к. со мной были только К.Залесский и Н.Лысенко. А большевиков пытались отмазывать только из публики.

d_zykin

August 12 2014, 22:29:34 UTC 5 years ago

Сергей Владимирович, вам большое уважение за вашу работу.
Есть у меня вопрос. Сражение при Мэрэшешти - было одним из крупных в масштабах ПМВ, а среди сражений на русском (русско-румынском)фронте, тем более его значимость высока. Однако нигде не нашел его описания в русских источниках. Поразительно, что даже Головин, который как раз и был на румынском фронте, онем не пишет. А вам попадались подробные описания?