kinda neat :: по эту сторону

А я разве улучал Майкла Мура во лжи? Я лишь сказал, что с фактами он обращается неосторожно и что это, увы, является его главным художественным приёмом.

Кстати, тем же неаккуратным обращением с фактами страдаете и вы. Так в истории США, безусловно, не было периода без внешних конфликтов. Но ведь вы не хотите тем самым сказать, что такие периоды были в истории, например, Германии или той же России?

Я не сказал что фильм получился плохой, я сказал что мне он не понравился. Майкл Мур недостаточно чистоплотен, что бы снимать Документальное Кино, хотя в качестве альтернативной подачи информации фильмы его вполне приемлемы.

Вот, например, момент, когда Майкл приводит собирает статистику по убийствам из огнестрельного оружия мне особенно не понравился. Согласитесь, нетрудно догадаться, что в странах, где этим оружием торгуют свободно, количество убийств совершенных с его помощью будет выше. Как настоящему Документалисту, Майклу следовало сравнивать абсолютное число убийств, а не количество убийств совершенных при помощи огнестрельного оружия. Что он, я абсолютно в этом уверен, не сделал умышленно. А ведь тенденция там совершенно иная. Так за 2002 год в Нью Йорке было совершено всего 386 убийств, в Торонто - 582, 31% из них были совершены при помощи холодного оружия. Интересно, и почему только Майк нам об этом не сообщил?

Вряд ли такое обращение с информацией можно называть документальным кинематографом, это форменная журналистика, и как любой журналист, Майкл Мур не режет правду – матку, но преследует свои, довольно корыстные цели. И я не сказал что это плохо, он отличная альтернатива официальным источникам информации. Однако не стоит воспринимать его как бесстрашного героя – правдоруба, и всё будет хорошо. =)