monster of incuriosity (vishka) wrote,
monster of incuriosity
vishka

Category:
  • Mood:
  • Music:

civilization :: политическое

Что бы определить на какой ступени развития находится общество, достаточно проследить отношение толпы к отдельно взятому её представителю. Ведь в цивилизованном обществе обычно как? Личность всегда находится как бы “над толпой”, а благополучие каждого отдельно взятого гражданина всегда ставится над интересами страны. По этой причине общество, построенное по национал-патриотическим принципам, где все правы, но каждый в отдельности бесправен, цивилизованным считать ни в коем случае нельзя.

Взять, к примеру, Россию. Нет на свете второй такой страны, где ради общественного блага убили бы столько народу. Но стало ли кому-то от этого лучше? Схожая ситуация состоит и со “всесоюзными” трагедиями, будь то захват заложников или падения самолётов. Борясь с террористами, борются у нас не за людей, но за престиж “стаи”. В России важна не трагедия пострадавшего, но трагедия страны испытавшей Великое Потрясение. С бóльшей охотой здесь объявят всероссийский траур, чем копейкой помогут жертвам.

Да и правда, разве через пять лет вспомнит кто лица пострадавших? Какие там убитые, вся страна пострадала! Мы лучше отнимем у ветеранов все льготы, но с помпой отметим Великий Юбилей. Праздник-то, он для всех, а ветераны. Да что там ветераны, когда сами слова: сочувствие, траур, память о погибших, изменили свой смысл. Превратились в глянец для преступных идей.

Типично русская черта: во всех, даже чужих бедах, жалеть только себя. Не пора ли меняться? Чуть меньше популизма, чуть больше индивидуализма и всё будет хорошо.
Вы отождествляете цивилизованность с индивидуализмом. Последний - характерная черта стран с протестантской культурой, универсум которых примерно (но не полностью) совпадает с западной цивилизацией. Такое определение цивилизованности можно давать, но оно довольно однобоко, поскольку не учитывает некоторые другие аспекты, которые принято связывать с определяемым понятием. Скажем, уровень модернизации или общего экономического благосостояния. Ваше определение исключает, например, Японию из списка цивилизованных стран.
Я не случайно разделил понятия “цивилизованности” от общего благосостояния страны, ибо хотя второе и всегда следует с первым, первое не всегда следует за вторым. Так, например, и обстоят дела в Японии.

Сам я был там всего единожды, так что в своих рассуждениях вынужден опираться на источник куда более компетентный и, наверняка, вам хорошо известный – пользователя kitya.

И по его словам ситуация там препаршивая. То, что происходит сейчас в Японии и ещё в ряде азиатских стран, отнюдь не цивилизационный путь развития. Когда население всей страны живёт на службе у прогресса, где смысл добываемых прогрессом благ?

Я уж не говорю о социальном регрессе. Достаточно сравнить условия жизни среднестатистического японца, и, например, француза, что бы понять: в современном мире, цивилизованным японское общество считать нельзя.

Как нельзя считать цивилизованным и ни одно имперское общество. Ситуация, когда на костях народа строится великая страна мне представляется абсурдной. Разве страна ради страны не такое же безумие, что и деньги ради денег?

Увы, но при всей очевидности вещей, мало кто понимает, что страна, как и государство, существуют только для того, что бы сделать жизнь человека лучше, безопаснее и комфортнее. Основная же задача человека, счастливо прожить свою жизнь. Остальное от лукавого.
V Kitae bol'she ubili v interesakh onshestva :) Fakty, fakty! (A v % otnosjenii k naseleniu v Kampuchii)
>Типично русская черта: во всех, даже чужих бедах, жалеть только себя. Не пора ли меняться? Чуть меньше популизма, чуть больше индивидуализма и всё будет хорошо.

По-моему, тут дело в ассоциировании себя с толпой. Жалеют себя, а не других все и всегда, но у нас при этом ещё и восклицая "я народ, я народ"
Удивительно верное наблюдение.
Вы из частного примера выводите общее правило.
Да и частный пример за уши притягиваете.
Вот и получается у Вас, извините, ерунда. Плач по Счастливым Островам.
Текст, конечно, получился не без утопизма, но ведь не в конкретике была м суть. Идеального общества, как и идеальной страны, в мире не существует, но не хотите же вы казать, будто все страны от этого идеала равноудалены? Следует хотя бы стремиться, всяко будет лучше.

В чём же заключено притягивание за уши, мне, право, не до конца понятно.
ну, про Китай, Кампучию и т.п. Вам уже и без меня сказали. то есть,
Россия в качестве ультимативного примера примата общественности над
индивидом уже не катит. вот Вам и уши. наткнувшись на них, обсуждать
дальнейшие построения уже смысла нет.
Я и не думал приводить Россию в пример главного мирового супостата, а мой оборот про: “нет на свете второй такой страны”, и вправду оказался неудачным. Действительно, на свете есть куда более страшные страны, где зверствую настоящие диктаторы, а жизнь человека ни в грош не ставят. Но разве всё это страны, на которые следует равняться?

По существу, мне до сих пор непонятна ваша претензия. Или она относилась лишь к выше-обозначенной фразе?
а суть претензии проста. Вы объединили в одном демагогическом
построении общественно-политические формации, социальные службы
и, разумеется, Счастье Народное.
не терплю демагогии. особенно вокруг Народного Счастья с далеко
идущими выводами. вот и вся моя претензия.
Всё про форму и ни слова конкретики. И после этого вы обвиняете меня в демагогии?
а какой конкретики Вы хотите? о чём?
Вы делаете заключение на основании некорректных построений.
с тем же успехом можно было просто озвучить выводы и не придумывать
для них вообще никакой аргументации. да, звучало бы не так по-умному,
но было бы честнее.
какая Вам ещё нужна конкретика? или Вы желаете, чтобы я попунктно
разобрал Ваши передёргивания и натяжки?
извольте.

Ведь в цивилизованном обществе обычно как? ...
пункт раз. Вы берёте с потолка некое представление и
объявляете его "цивилизованным обществом". на каком основании? где тот
сертификационный орган, что выдаёт лицензии на цивилизованность.
впрочем, спишем это на фигуру речи.

... Личность всегда находится как бы “над толпой”, а благополучие каждого
отдельно взятого гражданина всегда ставится над интересами страны.

пункт два.
откуда Вы взяли, что "личность находится над толпой"? кто её туда
помещает? "цивилизованное общество"? кто ставит интересы гражданина
над интересами страны? гражданин? ну, так это совершенно без связи с
"цивилизованностью" в какого гражданина ни ткни, ему своя рубашка куда как ближе к телу.
так кто "ставит интересы"? страна? я Вас умоляю, покажите мне такое
государство, которое ставит интересы гражданина выше государственных.
итого. "Личность всегда находится как бы “над толпой”" звучит,
безусловно, красиво. кто ни прочитает, сразу с Вами согласится,
поскольку он, разумеется, ощущает себя личностью и очень хочет
оказаться "над толпой". но к красивому риторическому построению с
бухты-барахты пристроена вполне конкретная посылка. а вот это уже -
классическая демагогия. "человек звучит гордо, а носки пускай Пупкин
стирает", ага.

идём дальше. пассаж о России, как об единственной стране, где для
народного блага поубивали кучу народу, отдельно обсуждать, надеюсь не
надо?

пункт четыре. на этой некорректной (предыдущий пункт) основе Вы
базируете свои дальнейшие рассуждения: "схожая ситуация ..."
ситуация, схожая с чем? с Вашей натяжкой об "единственной стране"?
прелестно.

пункт пять. "общие рассуждения". В России важна не трагедия пострадавшего, но трагедия страны испытавшей Великое Потрясение. С бoльшей охотой здесь объявят всероссийский траур, чем копейкой помогут жертвам.
Вы, простите, где живёте? в России? это, получается, персонально Вам
важна не трагедия пострадавшего, но трагедия страны, далее по тексту?
тогда к чему вообще этот плач Ярославны? займитесь собой, не
вынуждайте себя восклицать o tempora, o mores.
или Вы имели в виду всех остальных, кроме себя? а на каком, простите,
основании? Вы такой выдающийся из рядов? формулировка "отучаемся
говорить за всю сеть" Вам не известна?
итого фиксируем ещё один демагогический приём: говорю за всех, себя
неявно выделяя из.

дальнейшие Ваши изыски точно так же проходят по пятому пункту. Вы
персонально к себе эти характеристики применяете? если да, то как же
Вы с ними миритесь? что Вам мешает их в себе искоренить нафиг?
если нет, то на каком основании Вы делаете подобные обобщения?
Вы берёте с потолка некое представление и объявляете его "цивилизованным обществом". на каком основании?

Ну естественно я взял его с потолка! Более того, представление это я придумал, покуда писал пост. Сделал я это на основании того, что это мой дневник, а пост носит исключительно спекулятивных характер. Что же в этом удивительного?

где тот сертификационный орган, что выдаёт лицензии на цивилизованность. впрочем, спишем это на фигуру речи.

Действительно, где? По вашим словам получается, будто без такого органа и цивилизации не построить? Что ж, тоже вариант. В рамках же этого поста, роль такого органа, вы уж простите, выполнял я. Соглашаться же с такой трактовкой слова "цивилизованности" или нет, это дело каждого конкретного читателя. Вы не согласны, это ваше право. Но зачем же ставить себя на роль последней инстанции?

я Вас умоляю, покажите мне такое государство, которое ставит интересы гражданина выше государственных.

А я разве где-то упоминал о существовании такого государства? Я думал этот вопрос себя давно исчерпал. Такого государства не существует, но не все страны от этого идеала равноудалены. Это как в библии, “кто безгрешен, пусть первым кинет в меня камень”, но в то же время глупо утверждать, что все одинаково грешили.


ситуация, схожая с чем? с Вашей натяжкой об "единственной стране"? прелестно.

Схожая по бессмысленности действа. И разницы тут никакой нет, единственная мы страна, или нет. Мы на кого равняемся то?

или Вы имели в виду всех остальных, кроме себя? а на каком, простите,
основании? Вы такой выдающийся из рядов? формулировка "отучаемся
говорить за всю сеть" Вам не известна?


А я действительно имел в виду “всех остальных”? Правда-Правда? Я сказал “толпа”, и по-моему, у вас тут классический случай ассоциирования себя, а следовательно и всех остальных, с толпой. Но при этом вы ещё и восклицаете, "я народ, я народ!".

ещё один демагогический приём: говорю за всех, себя неявно выделяя из.

Ещё один демагогический приём, поскольку вопрос об усреднённом отношении большинства переносится на личностные рельсы.

Дальнейшие Ваши изыски точно так же проходят по пятому пункту.
У ветеранов льготы не отняли. Что касается ветеранов (именно ветераном, а не вообще льготников), то они оказались в очень выиграшном положении.
Вы издеваетесь?

Размер выплат, руб/мес

Инвалиды войны – 2 000

Участники Великой Отечественной войны – 1 500
В экономически сильных регионах финансово разумное поведение может быть морально неприемлемым: ветерану войны - москвичу будет выгоднее записаться как «ветеран труда», так как московская социальная политика при всех недостатках человечнее федеральной.
Как же Вы правы.
Черта эта причём проявляется во всём: от "наших" трагедий до "наших" же побед. Себе присваивают всё и вся.

И никто как будто не понимает, что случившаяся трагедия - не просто повод для усиления мер их безопасности и ещё одна тема для разговора на кухне под названием "как же мне страшно", а смерти людей.
*
хм, не совсем согласен с точкой зрения,

что страна существует лишь для комфорта ее граждан, а основная задача человека - хорошо прожить жизнь.

если смотреть на человечество на малом временном масштабе, то это действительно так, но если бы так везде было - мы наверно остались на уровне Древнего Египта, где все текло размерно и спокойно.

технологический прогресс обязательно нужен человечеству на большом временном масштабе, для его развития в различных аспектах.

именно такие страны, где было вложено много человеческих сил и дали там блага, которыми мы пользуемся не задумываясь о том, откуда они.

жертвуя настоящим, они построили для нас будущее

и ставить личность над обществом ("толпа" несет другой контекст) во всех аспектах - свойственно политкорректному взгляду Запада ХХ-века, наполненного ненужным морализмом.