monster of incuriosity (vishka) wrote,
monster of incuriosity
vishka

Categories:
  • Mood:
  • Music:

tell upon :: случаи и вещи // почему вор не вор

К статье Белковского и к этому.

Хотелось бы внести некоторую ясность в вопрос о том, чем “тогда” отличается от “сейчас” и почему “тогда” было всё-таки лучше. Хотя, казалось бы, чего тут разъяснять? Беззаконие, жизнь «по понятиям» — все ж лучше, чем гегемония отдельно взятого бандита-божка, для которого не писано даже понятий.

По сути, с приходом Путина были введены настоящие сословные привилегии. Был создан класс неоопричников с эксклюзивным правом на экспроприацию чужого имущества. Методы же, как верно замечает в своей статье Станислав Александрович, изменений не претерпели. Просто теперь они сконцентрировались в руках нескольких неприкосновенных.

Собственно по этой самой причине всякий, даже самый мудрый закон воспринимается сегодня в штыки. В стране беззаконья играть по правилам дураков нет. Многое можно было бы решить амнистией капиталов, но на это, конечно же, никто не пойдёт. Хотя казалось бы, лучшего способа стабилизировать экономическую обстановку в стране, пополнить казну и прекратить этот перманентный передел не так уж просто придумать.

Ситуация в России суть – дилемма заключённых, где за счёт абсолютного большинства в фаворе остаётся один единственный игрок. Вы как хотите, но мне любой паритет милее.
извините за дидактику, но "всякому понятно" портит весь текст.
Да, как-то не хорошо получилось. Поправил.
просто утверждение всё-таки скорее ценностное.
и предварять его такой вводкой - это даже может быть расценено как неуважение к читателю =))
самое интересное, что я в данном случае скорее согласен с вами, но в первом прочтении абзац вызвал чувство протеста, потом перечитал - понял, что все несогласие - именно с этим "всякому понятно"
А что подразумевается под "амнистией капиталов"?
Некий отрезок времени, когда каждый смог бы открыто заявить об имеющихся у него капиталах и, заплатив с них определённый разумный процент навсегда их узаконить. Тем самым во многом бы решился извечный вопрос “откуда деньги”.
А разве сейчас кого-то волнует, "откуда деньги"? Результаты "стихийной приватизации" никто вроде не пересматривает. Фактически, амнистия уже давно произошла, разве нет?
Всё это неправда.

И ситуация с восприятием законов, и ситуация с "сословными привилегиями" начали очерчиваться года с 92-94, а к 97-98 уже оформились окончательно.

Путин, конечно, совпал с некоторыми процессами, но, уверяю Вас, "эффективные менеджеры" перекрывали вертикальную мобильность не хуже, если можно так выразиться. =)