monster of incuriosity (vishka) wrote,
monster of incuriosity
vishka

Categories:
  • Mood:
  • Music:

libertarianism for dummies :: путь к рабству

Спор в журнале у object окончательно убедил меня во мнении, что критика либертарианства в массе своей сводится к заблуждению, будто либертарианство это некая система принудительного индивидуализма. Заблуждение это, как правило, сопровождается сравнением либертарианства с классическим анархизмом и заканчивается далеко идущими выводами. Выводы эти, будучи основанными на ложном утверждении о самодостаточности либертарианской теории, действительно могут привести к самым неожиданным результатам. Однако самое неожиданное в них, это попытки применить частные выводы к Теории в целом.

Здесь мы подходим к, пожалуй, самой неочевидной стороне либертарианства, к сетевому принципу устройства общества. Исходя из этого знания, можно смело утверждать, что Либертарианства как самодостаточной системы не существует, а организация либертариансткого общества происходит на основе, а не посредствам Теории. Наиболее точно устройство подобного общества можно было бы описать как “полизаконодательное”. Общество, где отсутствие единого центра компенсируется бесконечным количеством законотворческих эмиттеров.

Эта самая сильная часть либертарианской теории, как правило, ускользает из поля зрения критиков. Так scholar_vit в одной из своих критических заметок рассуждает о либертарианстве как о “правовом вакууме”. К такому выводу приходят многие, не обнаружившие в Теории чётко оговоренных правил игры.

Однако фактическое отсутствие единой правовой базы в самой Теории не означает обязательного правового вакуума на практике. Наоборот, гибкость подобной системы позволяет заключать между единомышленниками любые удобные им договора. Отсюда и столь нелюбимые критиками “примеры из жизни”. Либертарианство предполагает, что проблемы должны решаться на локальном уровне, на уровне единомышленников или групп единомышленников, объеденённых между собой сетью договоров. Ни о каком “вакууме” речи здесь не идёт.

Другой больной вопрос, это как бы всего этого достичь. Тут необходимо отметить природу частной собственности в том виде, как её видят либертарианцы.

Говоря о распространении человеческих прав на вещи, мы говорим о собственности как о продолжении человека. Следовательно, рассматривать то или иное приобретение следует не с точки зрения приобретения материальной вещи, но с точки зрения приобретение ряда прав. То есть, в рамках Теории можно говорить об ограниченном и не ограниченном праве владения. Сейчас множество прав принадлежит единственному владельцу – государству и в продажу не поступает. Либертарианство предлагает произвести приватизацию прав, дабы отношения между людьми вернулись в добровольное русло.
Идея распространения рыночной модели на жизнь всего общества ещё утопичнее анархизма. Об этом говорит экономический опыт этой модели. Свободная конкуренция не может существовать бесконечно долго. Богатые при ней будут богатеть, бедные – беднеть. Происходит концентрация капитала, возникают монополии. Чисто монополистический капитализм славится анархией производства и неизбежно приводит к кризису, который подтверждает необходимость государственного вмешательства в экономику.

Либертарианское общество не сделает никого свободнее. Это будет самое людоедское общество из всех известных.
Как-то смешалось у тебя всё. Сначала Утопизм, а потом “самое людоедское общество из всех известных”. Определись? =)
Утопичное в плане реализации.
Людоедское как таковое.
Обоснуй.

В либертарианстве нет каких-либо ценностных предпосылок, кроме, конечно, предпосылки о не насилии. Следовательно, не может оно быть и “людоедским”. Оно ровно такое, каким его захочет видеть сам человек.
Предпосылка о "не насилии" демагогична. Некоторые социалисты и анархисты вроде Прудона или Дюринга тоже эксплоатировали её, но впоследствии её использовали только либералы.

Общество свободной конкуренции по умолчанию предполагает битву за выживание. Даже если все люди окажутся вдруг равны в плане собственности, большинство захочет увеличить свою долю.
Готов подписаться.
Именно так и есть.
Если Вас не затруднит, назовите мне, пожалуйста, парочку наибольее звездных апологетов либертарианства (ну и книжек). К своему стыду, не знаком даже шапочно. Кое-что из высказанного здесь Вами о понятии собственности интересует и меня, хотя и остается абсолютно туманным без конкретизации...