дд

Проблемы наблюдателя начинаются тогда, когда ему приходится терпеть понты владельца. Но это детали. Ты мне лучше скажи где там грамотные эффекты и удачная постановка? В мельтешении кадров, за которым скрывается банальное неумение выстраивать кадр и совершать долгие пролёты? В монтаже, где в одном ракурсе пиво светлеет, а в следующем снова тёмное? В жестком продакт плейсменте, где каждый кадр, очевидно, был проплачен независимо?

Я вообще не понимаю, как можно смотреть это, после фильмов Спилберга, Бэя и Джексона. Ну отвратительно же. Эдакое низкобюджетное “послезавтра” с уазиком в главной роли.

Продакт плейсмент в ДД отличный. Без него фильм был бы куда скучнее.

Именно это я и назвал "первобытным восторгом". Это не дело, когда в качестве “цепляющего элемента” используются образы из рекламы. Это же нонсенс. Представь, что не Йоду использовали в небезызвестной рекламе, а Лукас бы использовал образ кока-колы в качестве одного из цепляющих элементов? Понятно, что за это заплачено. Но где изящество? Это моветон, к тому же в долгосрочной перспективе исключительно вредный коммерчески.

То, что при появлении сока “злой” зал оживляется и начинает обсуждать, мне представляется форменным дикарством.

"Мельтешение кадров" поддерживает ритм в довольно длинном фильме на протяжении почти весго времени. Весь кусок с вечеринкой выстроен отлично, ярко и ёмко.

Да, но не когда на этом эффекте выстраивается весь ритм. Представь себе композицию, целиком состоящую из бэкбита. Потенциально концептуально, но тогда вокруг этого придётся создавать философию. К тому же, это ужасно вредит единству. То, что я посмотрел - это клип, реклама, что угодно - только не фильм.

Жаль, что не поставить эксперимент - показать тебе российское кино (условно-аналогичное ДД), сказав, что оно американское.

Я понимаю, доказать что ты не верблюд невозможно. Однако замечу, что и в Голливуде производят плохое кино. Тут даже напрашивается одно лестное сравнение. То, на что в Америке потратили 80 миллионов (производство “и грянул гром”), в России потратили только 10. На этом фоне Дневной Дозор смотрится конфеткой, хотя уровень эффектов в этих двух фильмах приблизительно одинаковый.

Но фишка в том, что этот эксперимент ещё и тем абсурден, что ДД - кино российское. И не телебашней. Совсем не телебашней. А Сафроновым, баранкой, раскидайчиком и много ещё чем.

Я и не отрицал, что фильм получился на удивление русским. Дело в том, что it takes a little more to make a movie. По крайней мере, блокбастер. И в этом виноваты не столько создатели (хотя и они тоже), сколько нищета. И тут ситуация вдвойне парадоксальна: за те же, по российским меркам, немалые деньги, можно было снять Настоящий Хороший Русский Фильм. Мы же умеем делать хорошее кино (и делаем, хотя всё реже и реже), но зачем брать орех, который не по зубам?

Все эти попытки сделать эффекты как в Голливуде лично у меня вызывали чувство острого дискомфорта. По крайней мере, смотреть как мазда бороздить просторы гостиницы космос, мне было довольно грустно. Такое сейчас делают для компьютерных игр, а не для большого экрана.

Хорошо, с тем, что реклама важный культурный феномен я даже склонен согласиться, но где изящество? Первые пятнадцать минут фильма я не мог отделаться от ощущения, что я нахожусь не в кино, но в магазине на диване, где мне настойчиво пытаются втемяшить различный товар. При просмотре у меня должно возникать ощущение узнавания образов, а не ощущение рекламной паузы.

Нойз это вообще отлично. Он куда насыщеннее и разнообразнее глупого ритма. Неудачный пример. =)

Клип это не фильм. У клипа совершенно иная смысловая нагрузка. И это легко проследить на примере того, что клип это в первую очередь реклама для альбома, а не самостоятельное произведение. Поэтому, собственно, между рекламой и клипом так много общего. За просмотр клипа не берут денег. Исключение составляют фанатские двд и сборники, но это уже отдельный узкоспециализированный рынок.

Ну и что это доказывает? Что на сегодня российский кинематограф делает продукт, уровня чуть ниже среднего по голливудским стандартам (всё-таки, "Гром" гораздо менее изящен в мелких решениях). Ну так это нормально. Что я и пытаюсь доказать.

Забавно, но именно это пытаюсь доказать и я. Дело в том, что мне, как потребителю, совершенно всё равно где и кем снят фильм. Мне важно получить результат. И вот тут то и возникает резонный вопрос: зачем смотреть Дневной Дозор, когда за те же деньги я могу посмотреть Кинг-Конга? Ты же не станешь покупать прокисшее молоко только потому, что оно отечественного производства? Или платить за русский автомобиль деньги, за которые можно купить иномарку? Этого хотят охранители. Я же не хочу смотреть второсортное кино только потому, что оно made in Russia. Я, собственно, вообще не хочу смотреть второсортное кино. А когда приходится, я становлюсь злой и не довольный. =)

Хороший Русский Фильм - это что?

Полно. Кин Дза Дза это хороший русский фильм. Хороший русский фильм это вышедший в прошлом году “первые на луне”. Отличный русский фильм это “Хрусталев, машину”. Отличный русский блокбастер, это “Война и Мир”. У нас есть хорошие фильмы, просто Дневной Дозор не один из них.

Это как обвинить в нищете создателей какого-нибудь сериала.

Так и есть. Это действительно уровень хорошего сериала. Покривлю душой, но скажу, что это уровень сериала firefly. Только дело всё в том, что из firefly удалось сделать полнометражную почти конфетку, а дозорам этого не удалось. Если бы заместо убогого Мастера и Маргариты показали Дозор, я бы признал, что сериалы у нас научились делать мирового уровня. Но большой экран требует большего.

Пока люди будут радоваться кину с такими эффектами, будет кино с такими эффектами. Надоест - бюджеты вырастут.

В точку! Я таким эффектам не радуюсь, о чём и написал. А ещё я написал о том, что удивляюсь, как этому радуются другие, когда Питер Джексон уже снял Кинг Конга. Вот и всё. =)

По-моему вы тут с воображаемым соперником спорите. Из четырёх названных мною фильмов, два были сняты далеко не в советское время, так что к чему относилось ваше “это все советские вообще-то фильмы” мне понятно не до конца. Далее. Вы, кажется, не совсем понимаете, что такое блокбастер и в чём его функция.

Блокбастер это искусство крупного формата. Своеобразный эпос, если угодно. Там своё изящество. В таких фильмах присутствует и глубина, и проработанные образы. А то, что они, как правило, получаются лубочные, так это одно из условий жанра. Примеров достаточно – от звёздных войн и Властелина Колец до Титаника и Перл-Харбор, всё это очень хорошее кино, настоящие блокбастеры.

Ваш же скепсис сквозит непониманием основных задач жанра. В блокбастере нет места релятивизму и тонким неоднозначным образам. Это сугубо модернистическое зрелище с чётким разделением на добро и зло. К этому обязывает сама форма. Блокбастер это лозунг, и как всякий лозунг, он не в состоянии передать относительность. В нём всё конкретно. Поэтому ситуация, когда фильм снимается по принципу “я пришел с большой пушкой такой хороший и роту плохих положил” это не просто нормально, это естественно. Иначе это не будет блокбастер.

Для тонких материй существуют другие жанры.

Из блокбастеров ничего. В ближайшее время нам это не светит. Вообще? В прошлом году была выпущена прекрасная мистификация "первые на луне", которую я всем рекомендую к просмотру.

Вряд ли этот фильм послужит толчком к развитию псевдодокументалистики =), но смотрится живо и очень свежо.

А Европа понимает, что настоящий блокбастер сегодня её не под силу, вот и снимает артхаус и прочее кино не для всех. Вспомните последний Английский или Французский блокбастер? Астерикс и Обеликс, разве что, да и то комедия с элементами, а не полноценное зрелище.

Ну мы же знаем кто такой Люк Бессон и где он работает? =) Если бы к созданию ДД приложила руку компания FOX (как нам обещали год назад), разница не замедлила появиться.

Скажем так, это не столько альтернатива, сколько другая товарная категория. Перед европейским кино стоят совершенно другие задачи. Впрочем, нельзя не признать, что даже на своём поприще Европа сегодня сдаёт позиции. Это связано как с общей стагнацией европейской культуры, так и с тем, что Американская культура, наоборот, переживает сегодня настоящий бум.

В целом же с вашими выводами я согласен. Критикуя продукт, я так развоевался, что ненароком задел тенденцию, в которой, на фоне застоя, нет ничего плохого. Хочется только надеяться, что из опыта Дневного Дозора будет извлечён верный урок.