monster of incuriosity (vishka) wrote,
monster of incuriosity
vishka

Categories:

К вопросу об Абортах.

Всегда неприятно, когда два симпатичных тебе человека ссорятся. Неприятно потому, что один из них оказывается не прав и это очень сложно ему потом объяснить. Поэтому я сразу скажу: freedomcry, ты не прав. И перейду к сути вопроса.

Я давно заметил, что всякий спор можно свести к конфликту двух противоположностей: свободе и насилию. Что бы оправдать насилие, люди склонны придумывать множество сложнейших моральных конструкций, в то время как, ратуя за свободу, люди порой не осознают сути. Либо осознают не в полной мере.

Спор о необходимости запрета абортов типичный пример того, как легитимация насилия обрастает гроздями моральных оправданий. При этом ответ, в общем-то, лежит на поверхности. До момента своего рождения ребёнок существует только потому, что ему позволяет существовать мать. Он чужеродное тело, посаженное мужчиной внутри её организма. Принудить её его вынашивать, значит отнять её свободу и изнасиловать её тело.

В то же время права мужчины на не рожденного ребёнка столь же эфемерны, как и права эмбриона на жизнь: до тех пор, пока мужчина лишён необходимых биологических средств обеспечения ребёнка, ни о каком праве “отцовства” не может быть и речи. Тело женщины даётся ребёнку в пользование по её доброй воле, мужчина лишь сажает ребёнка на благоприятную почву. Право отцовства появляется тогда, когда у отца появляется возможность напрямую способствовать развитию и росту ребёнка, то есть после его рождения.
а как же последняя неделя беременности, например?

тоже можно килять, ведь, он по прежнему сам по себе жить не может....
На последней неделе можно вызывать преждевременные роды и отдать ребёнка отцу.
Замечательная идея! Травмируем ребенка, чтобы он на психотерапевтов всю жизнь корячился!
Дану. Я родился на две недели раньше срока и не болею.
Всё зависит от aftercare.

ps: А приезжайте с Ёлкой к нам в Петербург? =)
И твои роды были спровоцированы и мамы своей ты никогда не видел?

В Питер - это хорошо, спасибо. Но мы пока не можем: работы полно и собачку нескем оставить.
Конечно, нет. Но моя мама хотела меня видеть и родить, мне кажется это ключевой момент. =)

Тут встаёт вопрос с гораздо менее очевидным ответом.
Надо ли быть последовательным в этой логике?

Просто по-хорошему, если мы говорим, что аборт - это нормально (а я убеждён, что это так), то мы должны признать, что убийство ребёнка родителями на любой стадии - это нормально. Да, звучит дико, но серьёзно - в чём разница-то? Как и религиозные фанатики, я говорю: разницы между абортом и убийством нет. Что доказывает лишь одно - один человек имеет право убить другого человека. Вопрос в том, возникнет ли у человека такое желание и каково будет сопротивление.

В то же время я читаю, что женщина, делающая аборт должна понимать, что совершает убийство. Моральную ответственность тут никуда не денешь.
Не совсем. У человека нет права на убийство, у него есть право на не помощь. К сожалению, сегодня эти два понятия смешались, но забывать о них нельзя. Ребёнка нельзя лишить чего-то, так как он человек и обладает свободой, но ему можно отказать в обеспечении, так как дающие тоже люди со своей свободой.

Современное же мировоззрение идёт из так называемого “права на жизнь”. Я, понятно, такое право ставлю под вопрос, однако на нём зиждется вся нынешняя законность.
Все аборты, кроме химических, процедурно являются не «непомощью», а вовсе даже наоборот.
Я знаю, чем они являются процедурно. Но процедура не первична, первична мотивация. Если вытащить эмбрион и положить его на скамейку одного – он умрёт. А раз так, и помочь ему никто не может и не хочет, значит можно его впылесосить в большой пылесос для эмбрионов.
Есть анекдот. Сидят два казака, пьют водку, салом закусывают. Подбегает сын одного, хватает кусок сала и убегает. Отец его догоняет и со всей дури бьет пустой бутылкой по голове. Ребенок падает и лежит неподвижно.

Другой ему: «Что ты наделал! Дитину убил!».
«Да все одно б подавился».

Вот та область мышления, в которой на самом деле помещаются в данном случае твои «свобода», «выбор» и «ненасилие». Это все эвфемизмы сала.
Ты оставляешь за бортом силу эмпирики. Именно она делает мой пример адекватным реальности, а твой передёргиванием. =)