monster of incuriosity (vishka) wrote,
monster of incuriosity
vishka

Category:
  • Mood:

Два 'изма и одно 'ство.

В процессе написания курсовой работы неожиданно обнаружил, что я стал размышлять в рамках единства трёх учений: гедонизма, постмодернизма и либертарианства. Конечно, я и раньше прибегал то к одной, то к другой теории, когда надо было что-нибудь объяснить, но сегодня я впервые обратил внимание на то, что они окончательно оформились в своеобразную систему ценностей и работают как одно целое.

Говоря проще, либертарианская свобода, деконструкция и гедонизм сформировали своеобразный аппарат, посредствам которого стало возможным объяснить практически всё.

Попробую пояснить, какую роль играет каждая из этих концепций, и как они взаимодействуют между собой:

В рамках этой системы, гедонизм предлагает едва ли не единственную незыблемую категорию – удовольствие. Эта уникальная материя единственная не поддаётся деконструкции, так как существует только в рамках одного, первична тексту и находится за пределами языка.

Постмодернизм, точнее (практика?) деконструкции, наоборот, утверждает экстремальный релятивизм всего сущего и служит своеобразным аппаратом по выявлению относительного.*

И, наконец, либертарианство. Философия, где свобода одного не ограничена ничем, кроме свободы другого. Либертарианство как бы оборачивает собой все предыдущие положения. В её рамках новое звучание получает удовольствие: свободный человек a priori счастлив, так как никогда не сделает того, что противоречит его удовольствию. И наоборот, покуда человек живёт, следует предполагать, что он счастлив. Таким образом, мы видим, что удовольствие – есть смысл жизни.

В свою очередь (практика?) деконструкции в рамках либертарианской теории является своеобразным философским обоснованием неуместности (насильственности) какого-либо регулирования, помимо регулирования, направленного на обеспечения не насилия, так как регулирование отношений, находящихся за пределами категории свободы (а значит и удовольствия) насильственно, по причине их подверженности деконструкции.


* Я знаю, что деконструкция: а) не практика. б) ничего не утверждает. Я не знаю, как разрешить этот парадокс. Буду рад любому совету.
В переводе со всех этих -измов цепочка читается как:

Стремиться к удовольствиям1, наплевав на реальность2, наплевав на "всех"3.

1 -- гедонизм
2 -- постмодернизм
3 -- либертарианство

Непротиворечива, но ...

К.Л.М.

Suspended comment

Suspended comment

Из положения "свобода одного не ограничена ничем, кроме свободы другого" никак не следует положение о "свободный человек a priori счастлив". Вспоминая великого инквизитора Достоевского: "хлеб или свобода" )))

Твой вывод счастливости основывается на допущениях, которые в современном мире не выполняются:
а) Неограниченность ресурсов.
б) Неограниченная легкость извлечения практической пользы из этих ресурсов.
Ну, я же не абсолютное счастье для всех обещал. =) Я обещал только тот максимум, который человек способен достигнуть в рамках себя. Грубо говоря – в состоянии свободы человек каждую минуту проводить настолько счастливо, насколько он вообще может быть в эту минуту счастлив в рамках себя. Что, впрочем, не отменяет тот факт, что количество счастья у всех разное.
Ты обещал счастье "априори". Этот путь даже общее количество счастья увеличить не сможет.
Другой вопрос, что твое счастье увеличится, но только за счет уменьшения счастья других.
Максимум "априори" и будет, но не больше.

Уменьшение счастья других может произойти только в том случае, если источником их счастья сегодня является насилие.
Как вы сложно выражаетесь...
ИМХО, подобные сложные построения заменяются словом "похуизм".
Ничуть.
Похуизм - есть неестественное состояние нестремления к удовольствию ну или более естестевнное, но несколько девиантное состояние извлечения удовольствия из абсолютной пассивности. В нашем же случае большинство очень даже активно стремится реализовать свою потребность в удовольствии и похуистами не является.
Похуизм - есть путь к нирване.
Прочее же - суета.
а под это всегда надо подводить теорию? ведь в этом всем куда проще существовать только на уровне практики)
хотя удовольствие все это сформулировать никто не отменял