monster of incuriosity (vishka) wrote,
monster of incuriosity
vishka

Categories:
  • Music:

вопрос о колония

Вопрос.

А правильно ли я понимаю, что отказ бывших империй (Англия, Франция, Португалия и др.) от колониального балласта в первую очередь связан с «политикой открытых дверей» и их интеграцией в общую экономическую зону? То есть, уравнение условий импорта сделало бессмысленной саму проблему владения колонией, и от них отказались?
Нужно говорить о каждой колонии отдельно.
Большое количество африканских колоний буржуины потеряли не без участия Советского Союза, который там с успехов проинициировал революции независимости, превратив эти страны в свои колонии.
Некоторые колонии были покинуты буржуями в связи с революциями в метрополиях, и им стало уже не до них.
Короче, обобшать это дело никак нельзя
Ну что вы такое говорите. Совсем же Союз не при чём.

Комбоджиа – независимость от Франции 1953 год, Пол Пот пришёл к власти только в 1975.
Лаос независимость от той же Франции получил в 1945 году, а ЛНДР была образована только в 1975

Практически со всеми колониями так. На первый взгляд исключением может показаться Вьетнам, но за какие-то тридцать лет практически все колонии получили независимость, в том числе и те, где на момент «освобождения» не было даже намёка на революцию. Хо Ши Мин в лучшем случае был катализатором, но никак не первопричиной независимости Вьетнама.

Да и переворот в Португалии я бы не стал рассматривать как причину отказа от колоний. По крайней мере, не столько прямолинейно. Португалия была одной из последних стран большой Европы вступившей в Евросоюз. В первую очередь потому, что последней отказалась от колоний и, следовательно, последней влилась в процесс глобализации, сигналом неизбежности которой и был переворот. А вот собственно роль колониальной войны я бы не стал преувеличивать: это обычная реакция на ослабление метрополии. Необычен итог: за какие-то тридцать лет все страны-империи отказались от колониального балласта. Вот причины такого исхода я и пытаюсь уловить.
Может тогда вам ознакомиться с судьбой таких колоний, как Мозамбик и Ангола. Еще интересны Маккао и Гоа
Спасибо, я ознакомлен.

Пример Португалии в этом смысле действительно самый сложный. В первую очередь потому, что в её истории есть поворотный момент, с которым очень удобно связывать отказ от колоний. Почему это утверждение вызывает у меня сомнения я уже объяснил. Но, видимо, недостаточно. Попробую ещё раз.

За тридцать лет все страны-империи отказались от своих колоний. В том числе от тех, где вообще не было сколько-нибудь серьёзных движений сопротивления.

То есть, португальская колониальная война никак не объясняет отказ от своих колоний Англии и Франции.

Собственно именно это совпадение и заставляет меня сомневаться, а были ли переворот и войны причиной для Португалии? Оно, конечно, напрашивается как самое очевидное. Но это тот случай, когда деревья загораживают лес.

Ps : Не примите за грубость, но собственно советы ознакомится с историей той или иной колонии без акцентирования внимание на каком-то конкретном факте, который вы считаете, я упустил из виду – как минимум не слишком умно и вежливо. Прежде чем задать свой вопрос я ознакомился с историей. Поверхностно, безусловно, но определённое представление получил. Возможно неверное, но я для того и озвучил вопрос, чтобы меня поправили. Аргументировано поправили, а не с умным видом увещевали.
Я, вообще-то, отвечать не хотел, потому как спорить с человеком, который свое мнение уже сформировал и желает слышать только его подтверждения, занятие совершенно бесполезное и глупое. Но сентенция, которую вы выдали про колонии настолько нелепая и детская, что опровергается несколькими всемирно известными примерами (это к вопросу о том, как вы ознакомились с историей, прежде чем прийти к такой идеи).
Итак, 4 июля 1976 год. Нужно ли мне продолжать? Вы скажите любому американцу, что они получили независомость в результате решения бритишей освободится от своих 13 колоний, как от баласта и прослывете самым невежественным человеком. (Хотя, возможно, такая репутация вас не пугает).
Продолжаем примеры. 15 Августа 1947 год. Индийская национальная армия, при помощи советского союза, заканчивает войну с британией за независимость. Кстати, первая компания была подавлена в 1857 году.
Африка, Мозамбик - 25 Июня 1975. Мозамбикская армия, опять же при помощи советского союза, свобождает свою страну от португальской зависимости (преимущественно через партизанские войны).
Китай - Маккао. Португалия покидает Маккао под давление китайского правительства. Кстати, будучи азиатским игровым центром, Маккао ничего не производило, кроме денег, а потому врядли может рассматриваться как баласт в любом разрезе.
На этом позволю себе закончить ликбез, потому как не верю, что он будет воспринят и оценен.
Впрочем, я готов согласиться, что ряд колоний были покинуты добровольно, как, например латиноамериканские, поставляющие сахарный тростник, потому как с некоторого времени был открыт способ получения сахара из свеклы и европа перестала зависить от тростника.
Надеюсь, примеров было достаточно?
Я смотрю, вы стали регулярно писать в жж, сказывается недостаток общения там? :) Anyway, вас интересно читать, пишите пожалуйста.
Просто появилась пища для ума, я стал больше читать. )
Но отсутствие вменяемых собеседников таки да, провоцирует больше писать в жж. То, что не удаётся обсудить в оффлайне, пытаюсь обсудить тут.
мне кажется, ещё надо учитывать сами новые принципы международных отношений, возникшие в связи с падением ряда империй и закреплённые в создании Лиги наций. т.е. не тольбко экономический фактор.
Ну, до открытия внутренних рынков никаких «международных отношений» в современном значении понятия не существовало. А Лига Наций да, очень при чём. Но она тоже часть «экономических факторов» о которых я тут пишу. По сути, открытие рынка ознаменовало переход ряда функций из сферы политического в сферу экономики. Я бы даже сказал, что политика начала маргинализовываться, так же как маргинализовалась религия после того, как часть функций была передана светской власти.
ты очень категорично говоришь. всё не везде одинаково и в разной степени.
Это только так кажется. Меня очень просто переубедить – достаточно доказать мою неправоту.