monster of incuriosity (vishka) wrote,
monster of incuriosity
vishka

Category:
  • Music:

мнение

Вообще идея «однополых браков» мне достаточно неприятна. Исторически брак это гарантия от залёта, как её можно перенести на мужика мне непонятно. Другое дело, что с изобретением контрацептивов, брак и для женщины потерял остатки смысла. Разумным выходом из контроверсии было бы отменить официальный статус брака вообще.

Сам ритуал, в угоду традиционалистам, безусловно, необходимо оставить. Предварительно уровняв его в бессмысленности с венчанием, брак можно сделать дополнительным пунктом свадебной программы: вызвать тамаду, обвенчаться, вызвать работника ЗАГСа. В качестве аттракциона он будет распоряжаться обменом колец.

Но первичным должен стать контракт. Он и нуждам современного человека в большей степени отвечает, и «культурным балластом» не обременён. А это уже позволит заключать его людям всех ориентаций и, главное, сделает их равными перед законом.

И волки целы и овцы сыты. Как-то так.
А как с усыновлением/удочерением?
Сложно. Тут смысл от символического значения так просто не отделить. Сам бы я разрешил, как, впрочем, и однополые браки. Так как для меня брак сам по себе не более чем контракт. Но речь о том, что делать с людьми, для которых всё это – символы. То есть, как избежать конфликта.
И вообще, с агарнтий от залёта ты перегнул.
Важное же очень было мероприятие в плане имущественно-родовых, так сказать, отношений.
Да, но это уже более высокая ступень отношений. То, что сегодня вышло на первый план и должно регулироваться контрактом.
брак исторически таким контрактом и является. во многом он легитимизирует отношения перед прочими общественными институтами (государство, налоговые службы и т.д.). так как для этих целей используется традиционный, гетеросексуальный брак, то не вижу причин, почему он не может переноситься на однополые отношения.
Я видимо недостаточно доходчиво вербализировал свою мысль. Брак, помимо «контрактной» функции обременён культурным балластом. От одной ассоциации, что брак это союз между Мужчиной и Женщиной можно избавляться долго и большими усилиями.

Здесь речь не о таких как мы с вами, для кого брак и так всего лишь контракт. Речь о тех, для кого он несёт символическое значение. Как икона.

Для некоторых это деревяшка с рисунком, сродни вывески с надписью кока-кола. Но это не значит, что на неё нужно плевать или там, печь ими топить. То есть можно, а в рамках художественного перфоманса даже и нужно. Но на государственном уровне такие вопросы должны решаться полюбовно.

То есть, оставить символ традиционалистам, а перед законом всех уровнять. Раньше союз тоже посредством "венчались" создавался. И где сейчас венчание? 50 лет традиционалисты будут считать «настоящим союзом» бракосочетание, а потом перемрут, вместе со своими предубеждениями. И "брак" превратиться в ещё одни пляски с бубном.
Меня же, как я уже замечал, более всего волнует, что заведомо мы знаем, что реализация будет сильно отличаться от идеи. И не совсем понятно, как это будет выглядеть в извращенном виде (а не извратить частично идею, по моему мнению, просто не смогут)

Deleted comment

Поясните.
Не сочтите, прошу Вас, за хамство - я на самом деле хочу узнать, чтобы ответить как-то про Вашу идею:
а Вы кто, мужчина, или женщина? (в смысле пола)
Мужчина.

Но вы объясняйте чтобы всем понятно было. Этот тред читает brethil.