логотомия головного мозга

Ну, в контексте постмодернизма по существу вообще ничего не скажешь. Иначе бы это не было такой борьбой. ) Но у меня есть некоторая уверенность, что на ряд вопросов преславутое отрицание присутствия не действует. Не из за недостаточности аппарата, а из за недостаточности самого бытия.

Но на данном этапе этот вопрос не по мне, конечно.

"Le paradis, c'est les autres", это какой-то Сартр вывернутый наизнанку. Я понимаю что ты пытаешься сказать, но мне это сейчас неинтересно. Я пытаюсь утвердить недекоструируемый (хотя бы временно) нарратив счастья, если угодно. Звучит как страшная глупость, но у меня ощущение что я on to something. Поэтому не верится, что никто об этом ничего не писал. Ну и ты правильно понял, конечная цель это помирить постмодерн с либертарианством. )

А Жижека я почитаю, но мне кажется он не о о том будет говорить.

Я не подготовлен, поэтому просто скажу что мне не слишком нравится коллективный смысл Этики которую навязывает Левинас. А его трактовка насилия мне вообще кажется возмутительной. )

Мне понятно почему осознание происходит через другого, но это не другой, а его смерть детерминирует. Чтобы оставить след он вынужден принести себя в жертву. В этом смысле субъект-субъектные отношения кажутся мне утопичными, а бытие-для-себя неизбежным. Всё что может сделать в этой ситуации другой это умереть.

А этика (если её трактовать не так, как это делает Левинас), на уровне объект-объектных отношений, наверное, действительно подходит. Не я не помню что именно на этот счёт Деррида говорил. Надо перечитать.

Ну так в том и тезис, что несовременный читатель из определённого будущего будет её воспринимать как утопию. Или лучше, не обнаружит в ней признаков дистопии.

На ФИППе ужасно было. То бишь, везде ужасно, но там было особенно плохо. Я думаю что всех, кто имел хоть какое-то отношение к управлению ФИППом необходимо расстрелять.