monster of incuriosity (vishka) wrote,
monster of incuriosity
vishka

Categories:

О насилии, педофилах и фантазии.

Англоязычный интернет третий день трясёт от очередного японского симулятора изнасилований. Я сначала хотел пройти мимо, но там такая вакханалия, и теперь ещё Момус подключился, что я не удержался.

Чтобы не было сомнений -- я играл в подобные игры и под настроение меня возбуждают мысли о насилии, в том числе и над детьми. Слабонервным вообще лучше не лезть в мою голову когда я мастурбирую. Я дрочил на картинку, где в девочку проникают через трахею. А ещё пару раз я представлял себя маленькой девочкой на принимающей стороне. Такая вот лирика.

Теперь по сути. Сам факт существования этого обсуждения кажется мне настолько ненормальным, что я не нахожусь что возразить. Можно сколько угодно сводить разговор к тому, что все игры это игры в насилие. Но это только уводит разговор в глупое русло допустимости одного и недопустимости другого. Тогда как весь ужас в том, что люди на самом деле верят в мыслепреступление.

Я понимаю, что в силу некоторой своей специфики могу показаться пристрастным. Но только не в том, что касается насилия. Насилие это страшно. Насилие против детей это зло совершенно необъятное. Только надо же понимать, что во время изнасилования выдуманной картинки ни одного человека не страдает. Это же так очевидно, правда?

Тут я возможно шокирую, но всё то же самое очевидно потребителям этой продукции. Это как боевик посмотреть, где главный герой убивает всех людей. Даже нет, это ещё очевиднее. Потому что люди говно и их не мешало бы убить. А вот дети -- дети они очень хорошие. И хотя это понятно без слов, в тематических комиксах против насилия печатают рекламу. Что само по себе абсурд конечно, ведь не предупреждают перед боевиком что убивать это плохо? Даже перед natural born killers не предупреждали.

Поэтому, когда я читаю очередные благоглупости, у меня складывается впечатление, что окружающие меня люди тупые скоты, которые ни в чём не желают за себя ответствовать. Что вся эта жажда контроля обусловлена ни чем иным, как желанием оградить себя от сознательного принятия ценностных решений. Без которого они сразу превращаются в сволочей как в этом треде, который вы, конечно, все уже читали.
Дам вам всем молодым родителям, да и не очень молодым, хороший совет. Если вы хотите что бы ваши действия были эффективней, прибавьте к наказанию УНИЖЕНИЕ! Если конечно с ребенком не как не справится. Самый верный способ (провереный на личном опыте) КЛИЗЬМОВАНИЕ! Можно сразу после порки, можно без нее! Особенно хорошо действует при воспитании 14-17 летних девочек. Поверьте моему опыту! Одно клизьмование в присутствии соседа-врача или родственника "для помощи" и ваш ребенок будет как шелковый!"
Ужасно? Ужасно. Этих сук необходимо сдать в поликлинику, чтобы их там клизмовали до конца жизни. Но я честно скажу, я подрочил. В этом очевидная (ведь очевидная же?!) разница между фантазией и реальностью -- фантазия не ломает жизней. Ломает жизни невежественная мразь, та же, которая отклизмовав трясётся, как бы её дочка не увидала в телевизоре хуй. Они и есть настоящее быдло. Ни о чём не задумывающееся, всеуничтожающее и беспощадное. Уверен, всё это им не мешает клеймить таких как я, например.

Весь этот поезд политкорректности несётся прямо в ад. Он отбирает у человека право ответствовать за себя. Если вам для того чтобы не насиловать детей необходим закон, запрещающий об этом думать, то что вы вообще за страшное животное? Подумать вообще только, спустя 70 лет после Орвела, англосаксонская культура докатилась до того, что поверила в мыслепреступление и victimless crime. Это даже не средневековье, это орвеллианский кошмар в руку.
6

Anonymous

February 15 2009, 14:48:28 UTC 11 years ago

Этот Rapelay сколько лет уже, как вышел... Или это новая версия?
Да чёрт его знает, у меня вообще мак и я не играл сто лет. Мне за здравый смысл обидно.
я бы сказала, определенная логика в этом есть:
когда фантазия в отдельно взятой голове - это все еще фантазия
а когда она в компьютерной игре - получается, это фантазия сразу нескольких людей, перенесенная в реальность




Где реальность-то?
фантазия перешла на новый уровень
кто-то тайно про это думал
и еще кто-то
а кто-то сделал игру
и в этом смысле игра и есть реализованная фантазия

я, правда, не думаю, что она как-то сильно может навредить -
здоровые останутся здоровыми, а больным поводы не нужны

Anonymous

February 15 2009, 16:24:24 UTC 11 years ago

вы так говорите, как будто это первый симулятор изнасилования.
да и "игру в изнасилование" в реальной жизни никто не отменял, как и BDSM.
да нету разницы, первый или десятый, если вокруг возник скандал
Это же хорошо, это осознанная фантазия. Хуже если человек не отдаёт себе отчёт о своих желаниях или того хуже, врёт себе о них. Это верный путь к психозу, а там и до неконтролируемых всплесков не далеко.

Чтобы уметь себя контролировать необходимо себя знать, а не делать вид что ты кто-то другой.
Это правда.
Но я и не говорю, что это плохо, я просто думаю, что людей, которые все это заварили, тоже можно понять. И не потому что они верят в мыслепреступление, а потому что они увидели как фантазия пошла дальше. И это не сказать чтобы всем приятная фантазия.
Фантазия никуда не ходит -- люди написали игру которая позволяет им разрядиться. Всё что тут может интересовать -- пострадал ли кто в процессе производства. В процессе производства никто не пострадал. А что там может показаться другим "неприятной фантазией", строго говоря, вообще никому не интересно.

К тому же, они свою неприязнь считают уместным удовлетворять насильственно. Почитайте там про стерилизацию, они её отнюдь не виртуально предлагают совершать. Поэтому нет, понять нельзя. Человека готового насильничать я понимать отказываюсь. Он враг.
да, пожалуй, согласна.

Anonymous

February 15 2009, 16:10:04 UTC 11 years ago

В виртуальную реальность, точнее сказать. Rapelay, к слову, очень нудный и однообразный. Даже модификации не делают его интереснее.

Anonymous

February 15 2009, 16:12:48 UTC 11 years ago

> Слабонервным вообще лучше не лезть в мою голову когда я мастурбирую.

Цитата из Mr. Wiggles?
Боюсь я даже не знаю кто это такой.
По мне так допустима любая порнография, кроме снаффа (так вроде называется, когда рельно кого-то убивают, чтобы порно сделать). Ну и пусть на ней будет предупреждение - порнография, мол.
Волею случая недавно давал интервью на тв, в роли (страшно представить) эксперта по японской рисованной порнографии. Не взирая на мои попытки рассказывать о искусстве, культуре и эстетике — наши коллеги постоянно возвращались к одному и тому-же вопросу: «где ГАРАНТИИ, что человек посмотрев ЭТО не пойдет насиловать детей!»

Хочу убить всех людей!
Да вообще сволочи. Куда не плюнь мракобесы одни.
Все это так конечно. Все верно, да. Написано правильно, да.
Обидно только то, что пропитанные ненавистью посты о насилии вас првоцируют писать вот такие вот приступы ханжеской общественной морали (которая когда легитимируется тоже становится насилием да да), а реальные случаи изнасилования детей и не детей никогда, и ни в какую оргназацию, противостоящую простому реальному насилию вы никогда не вступите, потому что это же фи. А да, я и забыла вы считаете, что общество состоит из одних уродов, поэтому смысла этих организаций нет. Зато есть смысл поливаться ядом из жежешечки.
Кстати по-вашему ведь хуже насильно не дать ребенку сунуть палец в розетку, чем отставить его на холоде умирать. В первом случае есть физическое насилие, а во втором нет.
Реальные случаи изнасилования детей не вызывают толков о том, хорошо это или плохо. Если бы вызывали, я бы попытался отстоять здравый смысл там.

По-моему, для начала, ребёнок не имеет полной свободы, потому что зависим. Во-вторых, строго говоря -- да, оставить на холоде не насилие. Но это спор совсем другого категориального толка, зачем вы вообще сюда это приплели?
Кстати у меня тут вопрос созрел юридический. Недавно обсуждался случай , как папаша оставил ребенка в машине и он там задохнулся. С либертарианской точки зрения, он же не виноват никаким образом, да?
Это был приёмный ребёнок. Перед тем как стать отцом он подписывал бумаги, где брал на себя обязательства по уходу за ребёнком которые не исполнил.
а если бы не приемный? Получение документов типа свидетельства о рождении и не отказ от ребенка, по-моему автоматически означает, что взяты обязательства.
Вы сами на свой вопрос ответили. Всё зависит от того, в каком правовом поле находился ребёнок. Какое-либо “Либертарианское” мнение на этот счёт можно составить только имея на руках контекст. Если я сейчас скажу, что я думаю на этот счёт как либертарианец, мой ответ не будет иметь никакого отношения к, собственно, теории. Не больше чем мнение любого другого человека.
ну в стандартном правовом поле, когда от ребенка официально не отказались.
В стандартном правовом поле действуют правила стандартного правового поля. По ним отец совершил убийство по неосторожности.
по поводу мыслепреступления.
т.к. большинство известых общественных людей принадлежит к христианскому миру, то это вподне логично, т.к. мысли о грехе тоже грех. я тоже так считаю. но с другой стороны, если человек придерживается других культурных и моральных ценностей, то его никаким законом ни в чем не убедить, так что не имеет смысла что-то запрещать заранее или постфактум.
Мне кажется у тебя в голове каша. Потому что либо у тебя христианское мышление и ты меня считаешь грешником, со всеми вытекающими. Либо человек придерживается других культурных взглядов и весь постмодернизм с этим связанный.
ну, может, со стороны, это действительно кажется кашей, но меня устраивает.
Подумать вообще только, спустя 70 лет после Орвела, англосаксонская культура докатилась до того, что поверила в мыслеприступление и victimless crime. Это даже не средневековье, это орвеллианский кошмар в руку.
Спустя 70 лет? Что за бред. Фильм "Улисс" 67го года в Ирландии разрешили к показу в 2000ном году! 70 лет назад, при Оруэлле, о легальной публикации чего-то подобного в Англии и речи никакой не могло быть.
"Границы дозволенного" были всегда, и чем дальше в прошлое, там они были жестче. Хотя и сейчас твои любимые республиканцы рады законодательно запретить вибраторы и содомию.
Я, в принципе, понимаю твою либертарианскую позицию (не уверен, насколько с ней согласен), но идея о том, что современное "англосаксонское общество" как-то особенно жестоко преследует свободомыслие исторически абсурдно. См.: Шелли, Байрон, Джойс, Генри Миллер, Берроуз. Чарли Чаплин, в конце концов. И это еще известные персонажи, а сколько было тыщ неизвестных

vishka

February 15 2009, 22:17:20 UTC 11 years ago Edited:  February 15 2009, 22:20:08 UTC

Ну, здравствуй, Ирландия. Ирландия вообще пучина мракобесия. Там последний приют Магдален закрыли в 96.

Впрочем, я готов принять твой аргумент. Я скорее имел в виду, что спустя 70 лет как Орвелл всё доступно объяснил (недоступно объясняли и до него), люди продолжают самоупоённо заниматься возведением новых "границ дозволенного". Я не пытался утвердить что современное "англосаксонское общество" как-то особенно жестоко преследует свободомыслие. Я считаю ровно наоборот. Мне просто жутко от того, что даже в нём происходят такие приступы.
*жмет руку*