monster of incuriosity (vishka) wrote,
monster of incuriosity
vishka

Category:

о домашнем обучении

На треке встретил прихиппованную чету из Нидерландов. Они второй год путешествуют по Азии и в пути сами занимаются с дочерью школой, каждый день по четыре часа. При мне у них был “класс” математики и истории. Словами не передать как за ними было приятно наблюдать. Их дочке 12 лет и она свободно говорит на трёх иностранных языках (мы с ней на французском пообщались), читала Орвелла, любит Блэйка и вообще умница. Когда у меня будут дети обязательно вот так же поеду с ними по свету. И в школу не отдам ни за что.

Жаль что сегодня такое позволяют себе в основном сумасшедшие, в силу меньшей социальной закрепощённости.
довольно неприятную прихиппованную чету

Словами не передать как за ними было приятно наблюдать.

Pime Taradox!

Олсо, что такое трекк?

vishka

April 13 2009, 17:04:29 UTC 11 years ago Edited:  April 13 2009, 17:05:53 UTC

Ну, родители были откровенно неприятные, вегетарианцы и социалисты, брр. Но то как они занимались ребёнком наблюдать было очень приятно. Я как раз сейчас думал как стилистически лучше исправить текст.

А Trekk http://en.wikipedia.org/wiki/Trek. Мне почему-то казалось что на русском он с двумя ка пишется, но гугл говорит что нет.
А чем они зарабатывают на жизнь?
Я в лоб не спрашивал, но я много пар путешествующих годами встречал. Это как правило накопления + принадлежность к золотому миллиарду. Если у вас есть недвижимость в большом европейском городе, то сдавая её по третьему миру можно путешествовать всю жизнь.
Интересно, а аттестат зрелости ты им как выдавать будешь?
Так же как и сам его получал. Сдаёшь потом экзамен и всё. Я после 4 класса был на домашнем обучении (минус два года в Канаде), у меня в ста фактах об этом написано. И хотя мои родители не умели сделать это правильно и времени у них на меня не было, получилось в сто раз лучше чем если бы я в школе остался (ужас).
Поскольку я в школе всегда учился из рук вон плохо, для меня в ней самое главное - опыт жизни в социуме, а не знания, которые там дают. Школа, это прежде всего школа жизни, ее сидя дома никак не освоить и экстерном не сдать. Это мое видение, может и ошибаюсь.
вечный спор между теми, кто в детском саду/школе учился и теми, кто не учился. и те, и другие всегда говорят "ужас".
по-моему, ответ прост:
надо в школу не очень уж строгую и самим с ребёнком дома больше заниматься
только проблема-то в том, что школ адекватных почти нет
либо откровенно "фашистские" гимназии типа моей (но знания хорошие на выходе, кстати), либо уж совсем гопническое нечто, где ничему хорошему не научат, но зато весело)))
я из своего детства сделала такой вывод: школа вовсе не так и страшно, если спокойно относиться к оценкам и прогулам
а вот если как меня гнобить и обязывать стараться на все 100 везде(без очевидной цели), то детства нах никакого - вспомнить-то нечего особо
но со мной дома и до школы и во время занимались ещё плюс к этому
ответ всегда в золотой середине, только где ж ее взять?
а ты в какой школе училась?
мда. помню, когда я пришла на первый курс, меня француженка спрашивала, в какой школе я училась и мне было очень стыдно, что ни в какой не в 171 или еще где, а в какой-то 485 где-то в медвежьем углу. у меня, наверное, гимназический комплекс. в придачу к филологическому.
Школа это неизбежное зло когда не можешь или не хочешь образовывать ребёнка сам. У большинства выбора нет, но нужно отдавать себе в этом отчёт, а не искать мифические плюсы там, где их нет. Мне так кажется. )
я училась в пяти школах (не только в россии), и считаю, что без них можно бы бы обойтись. родители у меня образованные, мной дома занимались, а школа только время отнимала и нервы. а общения со сверстниками мне бы и так хватало, даже слишком общительная была. так что я за заочное образование!
Я после пятого класса был на домашнем обучении (плюс ещё два года провёл в Канадской школе-пансионе, но это отдельная история). В социализации мне школа никак не помогла. Я сверстников не любил и все мои знакомые были из сети. Никаких приятных воспоминаний с тех пор не осталось.
Ну ты договорился, ещё скажи армия жизни учит.

Школа готовит ко вполне определённой "жизни", не хочу ребёнка ничему подобному учить. Жизнь можно выбирать, как среду и круг общения. А на ужасы будней лучше пальчиком со стороны показывать.
Армия - учит, но не наша
Армия учит от безысходности, когда больше неоткуда получить знания/опыт. А я как раз говорю про как можно сделать лучше.
Ну ты же сам понимаешь, что твой вариант скорее исключение из правил, всех не отправишь учиться по домам. Мне же кажется, что выход в другом: школы, армии, детсады - пусть все остается, а вот методу нужно менять полностью!
Кстати, давно хотел по этому поводу пост написать. Меня вот всегда немного коробило разделение на технарей и гуманитариев, мол, в математике и геометрии не силен, значит гуманитарий. А у меня вот по русскому и географии было три. А по химии сначала даже пятерки в четверти были, черчение всегда на отлично. Значит не работает разделение.
А вот тоже недавно подумалось, обыкновенный заяц. На каком предмете его проходят? На биологии (зоологии). И все. А ведь его спокойно можно проходить и на географии, химии, физике, русском, литературе...да ко всему привязать можно при желании. А у нас что? Зайцы на зоологии, молекулы на химии, двигатели внутреннего сгорания на физике, басни Эзопа на литературе. Нет взаимосвязи между предметами, нет полной системы, сплошное деление и членение...вот и живем потом как в калейдоскопе, куча разноцветных стеклышек, и полное непонимание того, что делается вокруг. Методу надо менять, методу, а не по домам детей учить!
Я всех и не хочу, мне до всех дела нет. Я о своих (несуществующих) детях волнуюсь. А так пусть всё останется как есть. Это нужно хотя бы для того, чтобы моим детям было на чьём фоне выделяться.

По всем остальным пунктам я согласен, в частности поэтому и хочу на учебный процесс влиять.
Оруэлл? хм, это же типа Замятина и Платонова? книга о совке
Книга о совке как-то очень поверхностно. Оруэлл отлично концептуализировал идеи. Ты не читал что ли?
неа, ограничился Замятиным
не думаю даже что стоит читать, Айн Рэнд тоже самое описала, что ещё осталось описывать?
Ты как-то серьёзно не прав.
советуешь прочесть?
Я конечно советую. Это культуро-образующая книга. Если ты её не читал, ты не понимаешь целый пласт культурных ссылок. И идеи, как я выше написал, он концептуализировал замечательно.

А с Рэнд у него мало общего, гораздо больше с Замятиным.
пасибо, поставил в очередь на чтение
И нахуа в 12 лет читать Оруелла?
Я ферму животных тоже в 12 лет прочитал, правда не в оригинале. А что не так?
я чо-то сразу подумал на 1984. ок, животная ферма на 12 лет может и потянет
Первое, что пришло в голову: хотелось бы оказаться на месте Ваших будущих детишек)
вот это- действительно счастливое детство!
Да, родители молодцы, хоть и хиппи.
Отдавать детей "в школу" сродни отдавать своего ребёнка учится быть рабом системы.
Свободные люди системе неудобны и не нужны. Кто тогда налоги платить будет? )))