monster of incuriosity (vishka) wrote,
monster of incuriosity
vishka

Categories:

Быть или не быть.

Написал опрос о быть или не быть. Попробуйте ответить на него и оставьте свои комментарии. Мне очень интересно.

Poll #1803700 Быть или не быть.

Вам предоставляется маленький шанс в беспроигрышной лотерее (в худшем случае вы останетесь с чем пришли, в лучшем выиграете джекпот), вы будете в неё играть?

Буду играть.
294(90.2%)
Не буду играть.
32(9.8%)

Что лучше? Родиться бедным и больным уродом, которого бьют родители, но с небольшим шансом на счастье, или не родиться вовсе?

Лучше родиться бедным и больным уродом с шансом на счастье.
133(40.8%)
Лучше вовсе не родиться.
193(59.2%)

Представьте самое плохое, что с вами может произойти: тяжёлое увечье, одиночество, рабство в чеченском плену. У вас есть маленький шанс когда-нибудь спастись. В этом случае разумно покончить жизнь самоубийством, или продолжать бороться?

Разумно покончить жизнь самоубийством.
76(23.5%)
Разумно бороться до конца.
248(76.5%)

Самоубийство это достойный выход из кажущегося безвыходным жизненного положения?

Да.
103(32.3%)
Нет.
216(67.7%)

Как вы думаете, уродам, инвалидам, умственно отсталым -- стоит продолжать бороться за счастье и жизнь?

Да.
280(87.2%)
Нет.
41(12.8%)

Вы запретили бы размножаться людям с тяжёлым генетическим отклонением? (синдром дауна, паркинсон итд).

Запретил бы.
150(46.3%)
Не запрещал бы.
174(53.7%)

Вы запретили бы размножаться бедным?

Запретил бы
30(9.2%)
Не запрещал бы
296(90.8%)

Лучше родиться больным, чем не родиться вообще?

Лучше родиться больным.
150(46.6%)
Лучше вообще не родиться.
172(53.4%)

Как вы считаете, изнасилование повод для самоубийства?

Да, я считаю что изнасилование повод для самоубийства.
34(10.5%)
Изнасилования не повод для самоубийства.
290(89.5%)

Что лучше, родиться в семье уродов, которые тебя с детства насилуют, или не родиться вовсе?

Лучше вовсе не родиться.
238(73.7%)
Лучше родиться в семье уродов.
85(26.3%)

У родителей должна быть возможность продать ребёнка?

У семьи должна быть возможность продать ребёнка.
74(22.8%)
Родители не имеют права продавать детей.
250(77.2%)

Что лучше?

Жить в родной семье с родителями которых ты не любишь.
25(7.7%)
Жить в приёмной семье с родителями которых ты любишь.
300(92.3%)

Если отменить законы о защите детей, то быстро появится индустрия их эксплуатации. Это страшно, да. Но индустрия создаст спрос на детей и повысится рождаемость. Создавать условия для такого спроса преступление?

Создавать условия для спроса на детей -- преступление.
271(83.9%)
Это не преступление.
52(16.1%)

Что лучше, не родиться или покончить жизнь самоубийством?

Лучше не родиться.
214(66.3%)
Лучше покончить жизнь самоубийством.
109(33.7%)

Рождение человека это насилие?

Рождение это насилие.
61(18.9%)
Рождение это не насилие.
261(81.1%)

Сразу оговорюсь, этот опрос не имеет повестки. Просто я обратил внимание на расхожее противоречие в отношении людей к жизни, и хочу понять природу этого противоречия. Мне интересно, как мнение, что "жизнь превыше всего" уживается с убеждением, что ребёнка нельзя рожать если "не готов". Почему существует ювенальная юстиция, если она снижает потенциальную рождаемость. Ведь никто не говорит, что появление на свет это насилие против ребёнка? Или это насилие только иногда? То есть рождать в тревожные времена это преступление, а в благополучные -- благо? Очень интересно узнать ваше мнение.
По-моему, у тех кто вырос в тяжелых условиях, больше шансов на счастье. Характер закаляется, что ли.
у меня однозначное отношение ко всему такому "не мы создавали этот мир, мы не знаем правил и смысла, по этому не нам решать кому жить кому не жить и для чего жить" можно искать смысл, но все равно не найдешь "правильного" ответа. нужно жить. и все!
Пыталась не философствовать вообще, отвечать чисто житейски, поэтому ответы не совсем полные и полные одновременно
1)Буду играть, но лёгкие деньги и должны уйти легко и на полезное дело - подарки и..подарки (нельзя назвать это благотворительностью)
2)
Зачем мне заранее рождаться с такими показателями? Предпочитаю "научится быть ко всем доброй" (но например, через испытание - пожар и пд.) или вообще родится какой-нибудь зверюшкой. Я умею быть счастливой не зависимо от внешних обстоятельств. И мне интересно попробовать всё, что может предложить моё тело. А более всего я боюсь уродства "потерять зрение". И я росла и так в "бедной" (по меркам общественности семье с большим количеством болезней и смертей). Но мне почему-то кажется что это не считается, и чтобы попасть под категорию опроса нужно иметь вообще что-то запредельное.
3-6)Если уж родился то живи, радуйся и борись (если надо как в вопросе 3). И всякие отклонения и лишения не повод к не счастью сами по себе, но довольно страшное препядствие (и кое что из них я боюсь)
7)да, изнасилование повод, я пойму девчёнок, если услышу о таком. Но сама, вряд ли стану себя убивать и подруг буду поддерживать, если они попадут в эту ситуацию.
8)Семья насилует собственного ребёнка. Никогда, никогда я не рожусь в такой семье!
9)Всё что касается родительско-детских отношений, для меня важно. Если уж влияют первые слова произнесённые рядом с ребёнком после рождения. То продажа ребёнка, даже если он не знает, к тем более повлияет на его псих.процессы и не всегда их можно преодалеть легко (это конечно не сильно значительно, но всё же). Это наука "психология". Да и..
10)В какой-то период я не любила родителей..родителей нужно уважать по умолчанию. Не любовь к ним относительна
11)Это преступление, потому что детей начнут продавать и на органы, в больших количествах.
12)Зачем рождаться и доводить себя до такого, не справляться с испытаниями. Полюбоваться миром я могу и будучи душой.
13)Удивительный вопрос.
Рождение это просто первое испытание.
7. Трудно рассуждать не будучи в аналогичной ситуации, да еще и с мужской логикой, но попробую. К самоубийству как ни странно подталкивает общество, делая из невинной жертвы ту которая "сама виновата". Тут главное в первые часы, дни, недели справиться с чувством мерзкого и грязного, и послать все общество в жопу, зная, что вам не в чем себя винить.
Да это не только общество, но и само насильное действие.
Однажды, кода в наших соседних домах находили голых, убитых, изнасилованых девушек, и я практически увидела одну из них на лестнице ведущей к дому, мне чуть не приснилось подобное, была чернота и за мной кто-то гнался. Я почувствовала себя на месте той девушки, это буд-то мировозрение, всё-всё в голове рвётся вместе с насилием.
Но я во сне спряталась под листвой, он на меня наступил и не заметил. Но реальным девушкам так не повезло..
Это был мой первый кошмар в жизни и до сих пор страшнее мне ничего не снилось.
Ошибочки. Ответ не 3-6), а 3-7) ..и дальше нумирация не так пошла.
Но думаю, что понятны все ответы.
Лучше вообще не рождаться. Этот мир слишком мерзок.
Мир очень плох, но даже он оставляет шанс счастья.

Вот ты тоже на первый и второй вопрос дал противоположные ответы. Можешь объяснить почему? Я совсем не понимаю.
Родиться увечным/в жуткой обстановке/насилии/что угодно еще - все равно что проиграть.
А в небеспроигрышных лотереях я не участвую.
Почему всё равно что проиграть? Почему выход "самоубийство" ты рассматриваешь как ухудшение состояния по сравнению с не-родиться?
Выход "самоубийство" подразумевает, что человек уже живёт и страдает достаточно, чтобы на это самоубийство пойти. Он уже проигрывает настолько, что не видит шансов на победу.
Не рождаться - значит не страдать.
Я не понимаю, почему самоубийство в твоих глазах не безусловный эквивалент не рождению. "Он уже проигрывает настолько, что не видит шансов на победу" -- да, но и возвращается туда же, где бы всё равно оказался, в небытие. Не дальше. Где здесь проигрыш?
В процессе страдания.
Не рождаясь, никто не выигрывет и не проигрывает. Он вообще не играет.
Самоубиваясь от ужасной жизни, человек сперва проигрывает, а затем выходит из игры.
Если рассматривать все с точки зрения возвращения в небытие, получится, что и самуобийство как таковое не нужно: все отживут своё и окажутся там же. Но на деле-то кто-то ведь выбирает самоубийство, лишь бы поскорее оказаться в небытие, оказаться вне игры -- потому что для него игра уже проиграна.
У тебя в детстве были чугунные игрушки, да? Такой опрос можно изобрести только в Японии. У нас в России весело: митинги, выборы, революции, бадминтон. Честное слово, таким опросам некогда даже появляться.. Я вот гадаю: кто лучше Зю или Жи)))
Не родиться -- это нейтральное положение, родиться же больным и уродом, видимо, воспринимается как ухудшение состояния по сравнению с не родиться вообще, а следовательно вопрос совсем не такой, как про лотерею.

Я же, со своей стороны на вопросы про рождение/не рождение вообще не могу дать ответа, так как предполагается представить, что уже существует какое-то сознание, способное сделать выбор, но которого тем не менее не существует, оно не было ещё рождено. Все ответы были бы такие:

1. Да.

2. Не могу ответить.

3. Зависит от конкретных обстоятельств, в частности, может быть так, что побороться (попытаться сбежать из чеченского плена) это и есть вид самоубийства.

4. Также, как 3.

5. Да.

6. Не запрещал бы.

7. Не запрещал бы.

8. Не могу ответить.

9. Не могу адекватно представить себе, каково быть изнасилованным, следовательно и ответить не могу.

10. Не могу ответить.

11. Зависит от конкретных обстоятельств, в обществе, функционирующем по канонам естественного права, где система обеспечивает защиту ребёнка от насилия -- такое право должно быть, например.

12. В приёмной.

13. Отменять законы о защите прав кого-либо это преступление, конечно. Спрос и рождаемость не имеют отношения к вопросу. (Отмечу, что данный тобой утвердительный ответ очень узкий, непонятно зачем).

14. Не могу ответить.

15. Как минимум, это зависит от того, считаем ли мы плод в его предродовом состоянии -- полноценным сознательным субъектом, относительно которого насилие вообще возможно. Я даже на этот вопрос ответа не знаю.
На самом деле вопрос выбора "Рождаться или нет" смысла не имеет, поскольку до этого выбора еще нет субъекта, который может выбрать, а после - уже нет выбора.

Поэтому вопрос можно относить только к родителям - "рожать или нет".

С одной стороны, да, родить в таких условиях, значит обрести на муки. А если не родить вовсе - никого не будет, и мучиться никто не будет.

Но если уже рожденного спросить, убить ли его прямо сейчас - большинство все же ответит - нет. Однако на вопрос, предпочли бы вы не рождаться, многие отвечают - да (Я не просил меня рожать!).

Но еще не надо забывать, что даже в идеальных условиях все равно придется помирать, а чем лучше жизнь была, тем помирать обиднее будет. Так что с одной стороны - неважно, хорошая или плохая жизнь, можно рожать кого угодно, все равно это временно. С другой стороны, если все равно помирать, так может этичнее вообще не рожать?

В общем, полная бессмысленность.

Короче, на практике все должно определяться желанием родителей. Хотят ребенка, пусть и инвалида - пусть рожают. Не хотят - пусть не рожают. Мнение ребенка тут учитывать бесполезно, поскольку когда принимается решение, ребенка еще нет.
Не родиться -- это нейтральное положение, родиться же больным и уродом, видимо, воспринимается как ухудшение состояния по сравнению с не родиться вообще, а следовательно вопрос совсем не такой, как про лотерею.
Я именно ради этого затеял всё это голосование. Мне непонятно, почему выход "самоубийство" очень многими рассматривается как ухудшение состояния по сравнению с не-родиться.
Я же, со своей стороны на вопросы про рождение/не рождение вообще не могу дать ответа, так как предполагается представить, что уже существует какое-то сознание, способное сделать выбор, но которого тем не менее не существует, оно не было ещё рождено. Все ответы были бы такие:
Ты не в ту сторону думаешь. Вопрос о сознании важен только в последнем вопросе, является ли рождение человека насилием по отношению к рождённому. Буквально -- является ли зачатие сознания -- насилием. Если нет, то я не понимаю, почему не-рождение и самоубийство не экваивалентны. Если надо конкретнее, то я не понимаю, почему тяжёлая страшная жизнь (но шанс счастья!) в глазах многих хуже не-рождения. Почему мы отказываем (законодательно!) появлению новых детей в заведомо неблагополучные условия. Ну вот, как частный случай: те, например, кто хотел бы родить себе любовницу (или проспонировать её рождение) — не родили. Или те, кто хотел себе родить прислугу -- не родили. Не родили те, кто мог бы их продать за деньги бесплодной семье. В конце концов, не родили те, кто продал бы их на опыты в какую-нибудь лабораторию. В результате на свет недопоявилось очень много людей. Многие (очень многие) из которых были бы несчастны. Но сколько в истории примеров, когда самые забитые дети во что-то выбивались. И вот каждого из них обокрали люди с хорошими намерениями. В моих глазах такая филантропия называется лишать их шанса на счастье. Либо зачатие сознания всё-таки насилие?
Как минимум, это зависит от того, считаем ли мы плод в его предродовом состоянии -- полноценным сознательным субъектом, относительно которого насилие вообще возможно. Я даже на этот вопрос ответа не знаю.
Вопрос о плоде здесь не релевантен. Меня интересует, является ли зачатие сознания вообще насилием, а не в какой именно момент это происходит.
Мне непонятно, почему выход "самоубийство" очень многими рассматривается как ухудшение состояния по сравнению с не-родиться.
Это, мне кажется, из разряда "так уж повелось". Вся культура учит бояться смерти.

Буквально -- является ли зачатие сознания -- насилием.
Чтобы было насилие, должен быть объект к которому применяется насилие. До того как сознание зачато, этого объекта просто нет.

И вот каждого из них обокрали люди с хорошими намерениями.
Нельзя обокрасть человека, которого не существует. Я опять вернусь к начальном утверждению своему -- ты одновременно предполагаешь, что некое сознание существует, способно выносить оценки своего положения, его можно обокрасть, и одновременно говоришь, что его не существует, так как оно не было рождено. Естественно, у тебя из-за этого будет путаница.

Меня интересует, является ли зачатие сознания вообще насилием, а не в какой именно момент это происходит.
Ты просто говорил именно про рождение, я и ответил про рождение. Про зачатие сознания ответил выше. Кстати, дополнительно отмечу, что родители в принципе не способны принять решение о зачатии сознания -- они максимум могут зачать плод, сознание появляется значительно позже, и его появление не детерминировано биологически, а полагается на развитие нервной системы путём взаимодействия с миром.
Твоё объяснение немного напоминает как ортодоксальные евреи разрывают причинную связь на Шаббат - нажимают на кнопку чтобы открылись ворота, а ворота открываются только через несколько минут, значит ничего не нарушили. Если бы причинная связь реально разрывалась, то было бы этично, скажем, людей на органы выращивать, которые запрограммировано отключали бы мозг в 14 лет, оставляя органы для пересадки. "Оно самое это делает, значит я не при чем".

Я не считаю что причинно-следственная связь тут разорвана, родитель осознанно выбирает программу (пусть и не сам он её программирует) и включает её. По окончании этой программы появится личность (сознание).

Если тебе кажется, что этой связи нет, то как на твой взгляд, является ли насилием запрограммировать в генотипе смерть в 14 лет?
Если тебе кажется, что этой связи нет, то как на твой взгляд, является ли насилием запрограммировать в генотипе смерть в 14 лет?

Интересный вопрос, видимо нет, но надо подумать. Вопрос этот, кстати, очень сходен с вопросом о том, рожать ли ребёнка в ужасные условия, которые, с большой вероятностью, приведут к его смерти к 14 годам, или ранее. Генотип -- просто одно из таких условий, если в нём прописан порок сердца, ну вот так не повезло. Но есть возможность вылечить. Так что, пожалуй, насилия действительно нет. Тебе встречный вопрос вот у меня в лаборатории куча разнообразных сперматозоидов и яйцеклеток, я выбираю из них пару, которая мне даёт гарантированное отключение мозга в 14, соединяю их, помещаю плод в матку женщины, добровольно предоставляющей эти услуги, она его выносит. Если насилие есть, то в какой конкретный момент я становлюсь преступником? И в какой момент, соответственно, допустимо применить насилие ко мне, чтобы предотвратить мои действия?
> Я именно ради этого затеял всё это голосование. Мне непонятно, почему выход "самоубийство" очень многими рассматривается как ухудшение состояния по сравнению с не-родиться.

- Потому что сравнивается не состояние, а, например, момент перед смертью. Или сама необходимость принимать решение. Вот я боюсь смерти, мне, наверное, было бы проще не рождаться вовсе. Мне и жизнь не нравится, я бы самоубилась, но боюсь.
Эта точка зрения на мой взгляд сильно напоминает ТЗ копирайтеров, говорящих о недополученной прибыли. Оно действительно оттуда выросло, или это непроизвольно?
Удивила статистику ответов на последний вопрос.
Бывают ситуации, когда нет и самого маленького шанса, что все будет благополучно, и самоубийство становится просто оптимальным выходом из ситуации. Разве это нивелирует все то хорошее, что было ранее?
Вот и меня эта статистика удивила.
Насчет разницы в первом и втором ответе: я тоже ответила, что в лотерею сыграла бы, а рождаться в таких условиях - увольте.
Просто то, что есть, когда играешь в лотерею, вряд ли может причинить боль. А такая жизнь в случае проигрыша превращается в медленную пытку
Вот я как раз и не понимаю, почему на ваш взгляд она во что-то превращается? У вас остаётся возможность в любой момент прекратить пытку и вернуться к состоянию не-бытия.
Потому что самоубийство само по себе требует большого мужества, и на него обычно решаются лишь после долгих страданий (а вовсе не с нулевой суммой). Потому, что самоубийца обычно связан с другими людьми, которым причиняет боль, а нерождённый ребёнок - только с матерью, а незачатый - практически ни с кем.
И ещё одно. Очень сильно иногда страдают дети. А ребёнок не понимает обычно, как совершить самоубийство. У него нет выбора.
плюс много, в том числе про страдания ребёнка.
я вижу в части вопросов подтекст, будто ты собираешься покончить с жизнью. мой пример: у меня с рождения хроническое заболевание, которое очень мешает мне жить. но к тридцати годам я упорным трудом нашёл условия и лекарства, которые снизили симптомы почти до нуля. так что не зря я отказался от самоубийства, хотя лет 10 назад такие мысли были.
}-->"Я — герой. Быть героем легко. Если у тебя нет рук или ног — ты герой или покойник. Если у тебя нет родителей — надейся на свои руки и ноги. И будь героем. Если у тебя нет ни рук, ни ног, а ты к тому же ухитрился появиться на свет сиротой, — все. Ты обречен быть героем до конца своих дней. Или сдохнуть. Я герой. У меня просто нет другого выхода."

На вопрос: " Что лучше, родиться в семье уродов, которые тебя с детства насилуют, или не родиться вовсе?", я ответила второе, лишь потому, что в 99% случаях из таких детей вырастают такие же уроды.
Я понимаю, все любят красивых людей - на них смотреть приятно. Но когда речь идет о уродстве моральном - отстреливать всех.
Сложности:

Я совершенно не понял первый вопрос. У меня были сложности с тем, чтобы ответить на вопрос про семью уродов, которые с детства насилуют, так, как я ответил. Я также плохо понимаю, что такое «спрос на детей», но я не думаю, что отмена законов о защите детей — это что-то страшное. Дети — это люди, и мне кажется, что законы должны защищать детей точно так же (или почти точно так же — если учитывать, что ребёнок не является субъектом права), как они защищают других людей. Тут я согласен с Никоновым, который где-то говорил, что слова «подумайте о детях!» — дежурные слова, которыми удобно прикрывать какие-нибудь мерзкие дела.

Ясности:

Лучше родиться в плохих условиях, чем не родиться, это общее место. Жизнь — чудо и так далее. Но это не значит, что «лучше рожать в плохих условиях, чем не рожать». Совсем даже наоборот. Я вообще не хочу, чтобы у меня были дети тут. Разница между этим двумя формулировками в том, что в первом случае предлагается этакая мощная онтологическая альтернатива, в то время как во втором случае речь идёт о более рядовом событии в уже свершившейся жизни.

Про самоубийство я везде ответил отрицательно по причинам, которые, пожалуй, можно назвать религиозными.

Запретить размножаться кому бы то ни было — это фашизм. Это насилие в ответ «на ситуацию», а не «на поступок», поэтому я готов квалифицировать его как агрессивное.

Конечно, лучше жить с теми, кого любишь. Это не только родителей касается, но и вообще.

Как можно отнести рождение к насилию, я не понимаю. Мне это напоминает комментарий Шевчука к своему альбому Мир Номер Ноль. Он утверждает, что там всё начинается с рождения, и что новорожденный ребёнок-де «помнит небо ещё, и страдает от того, что его выбросили в этот жестокий мир». (Цитата по памяти.) Я думаю, это совершенно излишняя поэтическая драматизация.
В качестве заметки: я уже не могу реконструировать, что именно заставило тогда думать в этом ключе, — лишь отчётливо помню, что в 12 или 13 лет строго решил покончить самоубийством в случае получения тяжелого увечья.

Не-рождение и самоубийство не равноценны, они просто не ощущаются как нечто равноценное. В крайнем случае, я готов принять следующую схему: самоубийца - это субъект подсчёта, самим действием - самоубийством - сумма нажитого не нивелируется, подводится некоторая черта, арифметик отказывается далее иметь дело с полученным в результате вычислений. Но что это, этот отказ, если не проигрыш?

Мне кажется, аналогия с "попытать удачу" уместнее в том случае, если мы имеем дело с множеством попыток.
не корректно заданы вопросы. разумного ни в чём нет.
почему везде блещит слово "разумно"?
в самоубийстве априори нет ничего разумного. однако разумным и никогда не будет являться жить во преки каким-либо обстоятельствам.
Почти ни на один из этих вопросов я не могу ответить без оговорок. Вернее, могу только на один ответить - про нелюбимых и любимых родных и неродных родителей - конечно, лучше в приемной с любимыми. Очень сильно все зависит от контекста. Для кого-то изнасилование - повод для самоубийства, а кто-то встал, отряхнулся и дальше пошел. В каких-то ситуациях самоубийство - несомненно достойный выход из положения, а в каких-то он просто самый удобный, а других ты тем самым "подставишь". И так по всем пунктам почти.
Жизнь всегда лучше, чем не жизнь.
Рождение - обязательно насилие, потому что это решение рождающего по манипуляции жизнью рождаемого. Но насилие неосуждаемое, поскольку см. начало комментария.
-У родителей должна быть возможность продать ребёнка?
а как быть с суррогатным материнством?
-Как вы думаете, уродам, инвалидам, умственно отсталым
Слишком разные категории

Ну, не считая остальных допущений.
слишком общие вопросы.
Ой, Это сложно...

Отвечу по пунктам и попытаюсь обосновать.

1) Да, буду. Это разумно. Я в худшем случае останусь при своих, в лучшем - с плюсом.
2) Не знаю даже... С одной стороны, я убеждён, что если шанс на счастье есть, то за него стоит цепляться, но с другой - всё-таки у бедного больного урода он крайне невелик. Хотя... Он может стать, к примеру, богатым больным уродом. Найдёт ли он после этого для себя счастье - это уже вопрос...
3) Если ты видишь хотя бы минимальный шанс на победу - стоит бороться за неё. Если шанса нет вообще - нужно заканчивать игру. Шанса нет вообще в одном случае - неизлечимая смертельная болезнь, благодаря которой ты закончишь жизнь овощем.
4) Нет
5) Да, стоит. Кроме умственно отсталых. Урод может быть умным, добрым и милым человеком, инвалид вполне может (особенно в цивилизованных странах) обзавестись семьёй и сделать карьеру (если он не дурак).
6) Да
7) Нет. Это вообще абсурд.
8) Зависит от того, насколько и чем больным
9) Нет, не повод
10) Сложно ответить. Но, наверное, роиться всё-таки лучше.
11) Родители не имеют права распоряжаться судьбой своих детей
12) Однозначно в приёмной. Тут двух мнений и быть не может
13) Это попахивает какой-то антиутопией уже
14) Покончить жизнь самоубийством. До этого человек может прожить яркую жизнь.
15) Нет, ни в коем разе. Это естественный биологический процесс
3. Сегодня по ТВ показывали очень яркое исключение из этого правила - парень очнулся за час до отключения жизнеобеспечивающих приборов. Т.е. его до этого признали неизлечимым и какое-то время он провалялся в коме овощем. А потом очнулся и заговорил.
А еще иногда изобретают лекарства.
Мне кажется, что превыше всего "кинетическая" жизнь, то есть если она есть, то её нужно сохранять. А "потенциальная" жизнь не превыше всего. Примерно так.
У родителей не должно быть права продавать ребёнка. Потому, что тогда находящихся в трудных обстоятельствах будут заставлять и вынуждать расстаться со своими детьми. Это как с эвтаназией - сам человек имеет право, но если оно будет официальным, то ему вместо страховки за обезболивающее могут прислать приглашение на эвтаназию.
Странный подбор вопросов, и их формулировка. Похоже, все сводится к вопросам "Является ли жизнь величайшим благом и сокровищем, которое безотносительно к ее условиям?" и "Имеют ли родители право определять судьбу ребенка?" Мои ответы - "да" (хотя конечно лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным" и "да, в определенных пределах".
Пределы оговариваются отдельно - родители должны стараться обеспечить в данных условиях наилучшие возможности для гармоничного развития и счастья своего ребенка.
dixi
Очень странный опрос.
Выбор из двух одинаково неприемлемых и к тому же не составляющих полное множество вариантов — глуп, тенденциозен и невалиден
Ну да. Во всех вопросах, не касающихся самоубийства, попала в большинство. Как и ожидалось.
Вообще очень странный вопрос - с точки зрения этики нонсенс, с точки зрения статистики ответы очевидны.
Особенно удивила постановка в одну строку инвалидов и генетически сбоящих (умственно отсталых и врождённые патологии, которые любят называть "уродствами")
Не смогла ответить на пятый вопрос. Для меня он звучит некорректно. За жизнь и счастье таких людей борются их близкие, а не сами увечные и, тем более, умственно отсталые. В большей степени на них ложится этот труд, тяжелый и, порой, безрезультатный.
"Самоубийство это достойный выход из кажущегося безвыходным жизненного положения?"
человек имеет право на выбор.

"Как вы думаете, уродам, инвалидам, умственно отсталым -- стоит продолжать бороться за счастье и жизнь?"
только если они этого сами хотят.

"Вы запретили бы размножаться людям с тяжёлым генетическим отклонением? (синдром дауна, паркинсон итд)."
не запрещала бы, но отговаривала.

"Вы запретили бы размножаться бедным?"
не запрещала бы, но посоветовала перед рождением ребенка сделать что-то со своим материальным положением

"Как вы считаете, изнасилование повод для самоубийства?"
Только если человеку невыносимо с этим жить и помочь нельзя.

"Если отменить законы о защите детей, то быстро появится индустрия их эксплуатации. Это страшно, да. Но индустрия создаст спрос на детей и повысится рождаемость. Создавать условия для такого спроса преступление?"
зачем повышать рождаемость ради повышения рождаемости?


Хм. Интересный опрос.

Мысль вслух: „разумно“, „достойно“ и „лучше/стоит“ есть совершенно различные вещи.
Не то чтобы прям насилие, но есть принципиальная разница. Вопрос о самоубийстве решается "за себя", вопрос о рождении - "за другого", т.е., аналогом рождения/нерождения следует считать не суицид, а эвтаназию. Причем за другого, которого еще не существует, так что его даже не спросишь.

Получается, выбор в пользу рождения этически неоднозначен - то ли бобро делаешь, то ли козло. Выбор в пользу нерождения этически нейтрален - не делаешь ничего.

Почему же никто не говорит? Вот, совсем недавно обсуждали ответственность за рождение заведомого инвалида: http://ru-prochoice.livejournal.com/62911.html
В опросе хотел бы поучаствовать, но не могу, так как некоторые пункты сформулированы недостаточно четко. Например:
Вы запретили бы размножаться бедным? Смотря насколько бедным.
Лучше родиться больным, чем не родиться вообще? Смотря насколько больным и т.д.
С наступившим ДРом!
С Днем рождения и Новогодними праздниками!!!!
Счастья и Любви Вам...))
Берегите себя!!!
Off:

С днем рождения!
адский опрос. У автора по-моему какие-то проблемы.
Ответ на все вопросы содержится в одном вопросе - каков смысл жизни (и человеческой в частности). И как следствие: какой может быть цена за жизнь (свою и чужую)? Надеюсь, с автором все нормально. Его не разбили идеи о детском самоубийстве.
Лучшая доля для смертных - на свет никогда не родиться
И никогда не видать яркого солнца лучей.
Если ж родился, войти поскорее в ворота Аида
И глубоко под землёй в тёмной могиле лежать

(с) Феогнид. Элегии
Не стала отвечать на эти вопросы, что это я буду мучиться выбирая из двух зол меньшее? У меня будет всё хорошо! - это моя жизненная установка. )))

Офигеть, как сложно! Пока отвечала, о многом успела подумать...
У тех кто родился в тревожные времена может быть жизнь более счастливая, чем у тех кто родился в спокойное время. Так как у последних может быть завышенное ождание от будущего.
Большенство разговоров про "не готов" возникают не из - за боязни за ребенка, а из-за боязни за себя.