monster of incuriosity (vishka) wrote,
monster of incuriosity
vishka

Category:
  • Mood:
  • Music:

Daunen und Federn :: Бди!

Вот писал же ещё 150 лет тому назад Козьма Прутков:
Хоть мы русские имя осрамим,
Зато послужим себе самим.
Вот уж правда, зри в корень. Удивительно, насколько актуальными остаются некоторые вещи и как легко про них забывают, приводя очередного русского дурака к власти. Было же раньше замечательное правило, когда не могли разобраться со своими проблемами, звали кого-нибудь к себе княжить. Правили же нами князья из-за моря, варяги, да и позже все цари были в родстве с домами Европы. Никогда русские сами собой не правили.

А что теперь? У власти, какие-то сомнительные Питерцы. Питерцы! Я ничего не имею против этого замечательного города, более того, моего любимого города, но зачем же так? Пётр неслучайно выбрал курс к Европе, знал, что сама по себе Россия не может, бороды велел рубить.

А сейчас что? Выходцы из Питера, те самые, кому бы Пётр не бороды, головы бы поотрубал, к власти пришли. Да если бы они хотя бы править умели, так нет. Даже губернатора в свой "Главный Город" нормально продвинуть не могут, всё как топором делают. Нет, лучше бы нами правил какой-нибудь умный еврей, или монархия, да, тоже выход. Только обязательно чтобы Царь на 75% не Русский, как это всегда и было, с жёнами – матерьми из европейских государств. А то заигрались больно в русскую идею, всю страну к чертям развалили.
Полностью согласен. Цензуру восстановить и ввести единомыслие!
Мне нравится твой журнал, тут не соскучишься, так и тянет комментировать.
Цензуру вводить может и не стоит, а вот ограничеть доступ к голосованию, стоило бы.

Пока в стране "Интелектуальное Большенство", это большенство безинтеллектуальное, право выбора Царя ему даваться не должно, а должен существовать определённый ценз доступа к голосованию. Hапример, по проходу специального теста прямо перед получением бланка.

Увы, это идущие в никуда мечты, так как идея, насколько идеальная, настолько же и не реальная.

Deleted comment

Не совсем верно.

Демократия, также как и коммунизм, системы утопического характера. Тоесть, обречённые на провал в нашем, далеко не идеальном обществе.

Сама идея демократии меня устраивает полностью, также, как устраивает и коммунизм, их идеи далеко не порочны. Но пока люди не будут на самом деле равны, коммунизм останется красивыми словами. И до тех пор, пока люди в массе своей глупы, демократия не сможет существовать в том виде, в каком задумана. Cледовать таким системам, это всё равно что решать уравнение, не имея критически важного параметра, форменное шаманство.

Вот ты говоришь, демократия.

Посуди, разве сотрудник компании может уволить генерального директора? А частные потребители услуг, разве могут? Только узкий круг акционеров решает, когда компании требуется новое руководство.

А в демократическом обществе, всё наоборот. Потребители, почему-то, выберают деректора компании, чью продукцию они потребляют. А акционеры (депутаты), также выбранные не компетентными потребителями, за этим всем наблюдают и немогут ничего изменить. Глупость же.

Не случайно самыми успешными историческими режимами остаются режимы диктаторского, либо монархического толка. Будь то диктатура денег (Америка) или Диктатура Личности (СССР).

Заметь, я не окрашиваю слово Диктатура откровенно негативными тонами. Диктаторами были одни из самых ярких личностей истории, Наполеон, Гитлер, Пётр, Цезарь, Сталин. Все они отлично знали, что и как надо делать, и они делали. Другой вопрос, что далеко не всякая диктатура была обращена во благо человека, а, как это нередко случалось в истории, обращена лишь на удволитворение собственных амбиций диктатора. А всё потому, что Диктатор, это такая же несовершенная форма провления, но она единственная подходящая империи, на которую у нас все так активно притендуют.

Нынешние же формы демократии и коммунизма подходит исключительно небольшим европейским государствам, которые желают спокойно жить и не пытаются играть большую роль в мире. В их маленьком обществе проще поддерживать видимое равновесие, чем в огромной стране. Если мы хотим жить по нынешним утопическим законам Коммунизма или Демократии, нам необходимо раздробится ещё на 58 кусков. Тогда это будет возможно. Сейчас же, единственный для нас выход, это человек, который знает что делать и которому никто не будет мешать.

Путин - не такой человек. Путин слабый, по мелкому хитрый и мелочный человек, выбранный бездумным большенством голосов. Человек без ярко выраженной точки зрения, пытающийся лечь сразу и под Америку и под Европу. Пожалуй, нынешний российский вариант, один из худших возможных.
"Посуди, разве сотрудник компании может уволить генерального директора? А частные потребители услуг, разве могут? Только узкий круг акционеров решает, когда компании требуется новое руководство."

Если акционер считает, что политика руководства компании ошибочна, он может поставить вопрос о его смене, а если его мнение проигнорируют, он продаст свои акции и купит другие.

"Не случайно самыми успешными историческими режимами остаются режимы диктаторского, либо монархического толка. Будь то диктатура денег (Америка) или Диктатура Личности (СССР)."

Я бы не стал торопиться с выводами об успешности этих стран, особенно СССР (хотя о покойнике или хорошо, или никак).

"Сейчас же, единственный для нас выход, это человек, который знает что делать и которому никто не будет мешать".

Похоже, ты сторонник китайской модели коммунизма.
Если акционер считает, что политика руководства компании ошибочна, он может поставить вопрос о его смене, а если его мнение проигнорируют, он продаст свои акции и купит другие.

Совершенно верно, но в случае подобного голосования, голосующие будут заведомо адекватными людьми. Хотя это и не менее утопический взгляд на вещи. Разногласия же в видении государства или компании некуда не исчезнуть, без них не может быть прогресса.

Я бы не стал торопиться с выводами об успешности этих стран, особенно СССР (хотя о покойнике или хорошо, или никак).

Тут имелось ввиду СССР времён Сталина, речь же о диктаторских режимах, а Брежнев, Хрущёв, Андропов, Горбачёв, ну какие из них диктаторы? Наслаждались властью, оставленной им Сталиным, попутно заигрывая с Народом. Не все, но чем дальше, тем хуже.

Похоже, ты сторонник китайской модели коммунизма.

Китайская система хороша, очень хороша. Со временем она станет очень мощной страной, но об этом я пока не готов говорить, слишком плохо знаком с ситуацией.

Я же, скорее, Монархист. Президент, такая же профессия, ей учится надо, учится с детства, а не выберать по принципу, "мне нравятся его бицепсы", как поступили во Флориде.
если ты про Шварца, то вроде в Калифорнии, а не во Флориде
я, конечно, с тобой спорить не могу, так как ты этим явно больше меня интересуешься и разбираешься...

НО imo в том состоянии, котором Россия сейчас находится, ей ничего не остаётся, кроме как "ложиться под Америку и Европу". И я даже себе не представляю какой у избирателей ещё был выбор (сам-то я пока НЕ избиратель).
Можно правда было всей нацией пошутить и выбрать Жириновского...но это не выход.
Не верно, Россия сейчас находится куда в менее плачевном состоянии, чем в двадцатых годах, сразу после революции. И при этом ничего не помешало всего за каких-то 15-20 лет превратится из Российской империи, в Советскую. С момента перестройки уже более десяти лет прошло, и что, ты веришь что через 5 лет нас ждёт Российская Империя? Я - нет.

Ложится это не выход, а точнее, это выход наоборот, чем дольше будешь лежать, тем сложнее будет встать на ноги. Думать, действовать надо.
Вопрос о введении ценза на выборах далеко не нов, ему несколько сот лет. В той форме, в какой он сформулирован у тебя, я слышал его на вторых выборах Ельцина. Одна очень неглупая и уважаемая мною женщина, директор крупной компании сказала, что считает несправедливым, что президента будут выбирать выжившие из ума старухи, наиболее активная часть электората. По ее мнению, возможность участвовать в выборах следовало бы дать только молодым. На это ей ответил один из ее сотрудников: "Тогда они выберут президентом Гарика Сукачева".
На орегинальность идеи я ни в коем разе не притендую, я только назвал один из видимых мне возможных вариантов выхода из сложившейся ситуации.

Ценз же должен быть не возрастной, а морально-этически-интелектуальный. Что-то такое, что нужно было-бы проходить перед каждыми выборами. Как он должен выглядить, я не знаю, но уверен, что создание такого психологического теста в силах людей обладающих соотвествующими знаниями.

Благодаря чему, я надеюсь, процент голосующих по зову вау-замещающего импульса можно будет свести до процента, равносильного погрешности.
imo 100% начнутся подкупы комитета, который будет принимать результаты теста, чтобы пустить, либо не пустить на выборы конкретных людей-.-.