Так
Я давно силюсь понять, зачем люди тратят столько сил на то, что бы выглядеть счастливыми, в то время как счастливым можно просто быть? Усилий это требует едва ли больших.
Интересно же вот что: все революции всегда проходили под ореолом дозволенности и свободы, в первую очередь – сексуальной. Думаю, всем известно, что знаком французской революции была обнажённая грудь, но мало кто знает, что и советская революция прошла под эгидой свободного секса.
Это потом она превратилась в пуританскую империю, где секса не было, в двадцатых же годах молодая советская держава шокировала весь мир своей сексуальной раскрепощенностью и только в тридцатых, под руководством Сталина, секс в стране “закончился”.
Тут-то и открывается одна очень интересная закономерность: что бы совершить революцию необходимо сконсолидировать народ, дать ему свободы и захлестнуть его волной искренности и неискажённых принципов. Но, как водится, после победы поле битвы достаётся мародёрам, и после отстранения последних романтиков от власти, оставшиеся лидеры быстренько сворачивают всю свободу к чертям.
Почему? Неискажённые принципы уже однажды помогшие свергнуть антинародный режим, с той же лёгкостью могут свергнуть и новый. Вот и выходит, что основная задача всех искусственно главенствующих структур сводится к созданию новых, или, что ещё похабнее, извращению уже существующих ценностей, с последующим использованием созданной морали в качестве практически безотказной системы управления рабами. Не случайно приверженцы официальных принципов столь агрессивны к “не подобным”, ведь они являются прямой угрозой их строю, от которого многие уже не в состоянии абстрагироваться.
Ну и конечно это элементарные комплексы, ведь такой человек никогда не любил, он просто не знает, что это такое. Зато он знаком с кучей обрядов призванных символизировать любовь и богатство чувств, ими то он размахивает в разные стороны, чтобы никто не дай бог не подумал, что ему оно не ведомо.
Когда же появляется человек, готовый поставить его искренность под сомнение, да и к тому же любящий (а искренность чувств
Такая “любовь” сродни всем прочим псевдо чувствам – патриотизму ли, вере ли в бога, не важно. Чувства, в отсутствии любви.
--
PS: Собственно, развязка находится тут и тут, и в таком свете мои обвинения в адрес
February 4 2004, 12:25:47 UTC 16 years ago
То есть, вы уверены, что СССР не был пуританским?
February 4 2004, 13:29:56 UTC 16 years ago
Так?
Re: То есть, вы уверены, что СССР не был пуританским?
February 4 2004, 13:46:11 UTC 16 years ago
Я просто спрашиваю как могла сосуществовать такая литература и утверждение у нас секса нет? Хотя это утверждение в такой формулировке появилось гораздо-гораздо позже.
Где же я приписываю?
February 5 2004, 00:43:39 UTC 16 years ago
Литература по сексологии и пуританское настроение общества слабо коррелируют.
Сексология - это ближе к медицине и психологии. Да и то, вся эта "свобода" началась только во время "оттепели". В 70-х выпускались даже популярные брошюры "Гигиена мальчика" и "Гигиена девочки", и там были написаны страшные слова "онанизм", "гонорея" и "влагалище", но вместе с тем, жена могла пожаловаться на мужа в местком, и тот обязан был реагировать: разбирать аморальное поведение негодника на собраниях, делать оргвыводы и пр.
Еще был "Моральный кодекс строителя коммунизма".
Еще были популярные советские песни, крутившиеся по радио - вы их послушайте и сравните с тем, что сегодня. Кино опять же..
Разумеется, народ ебался вовсю, но это уже другая тема.
А Вы, товарищ, в таких заседаниях участвовали?
February 5 2004, 06:39:53 UTC 16 years ago
Вот же были счастливые времена...
Не, я только проводил комсомольское собрание
February 5 2004, 07:06:31 UTC 16 years ago
Повестка дня - исключение из комсомола недостойного высокого звания, которые посмел крестить своего ребенка. В церкви, да.
Исключили.
Мою совесть отчасти облегчает то обстоятельство, что тому парню этот комсомол и карьера были пофигу. Да и времена были уже мягкие, расслабленные, при Черненько уже.
А я был на заседании месткома. Году в 1987.
February 5 2004, 07:10:22 UTC 16 years ago
Re: А я был на заседании месткома. Году в 1987.
February 5 2004, 07:23:27 UTC 16 years ago
Талоны на водку, секретная точка, где можно было купить индийские сигареты "Gold Line"...
А щас??? тьфу...
Ооооо!!! GoldLine!!!
February 5 2004, 11:37:53 UTC 16 years ago
"Талоны на водку"... Места надо было знать! :)
Re:
February 5 2004, 06:59:59 UTC 16 years ago
Re:
February 5 2004, 07:40:20 UTC 16 years ago
Ту что я видел - была просто куплена без всяких заморочек
Re:
February 7 2004, 06:28:12 UTC 16 years ago
February 5 2004, 06:12:07 UTC 16 years ago
Re:
February 5 2004, 08:19:14 UTC 16 years ago
В том и разница, что в то время как твои действия её глубоко оскорбляют, тебе всё происходящее глубоко по барабану. По крайней мере, я воспринимаю события именно так.
Re[2]:
February 5 2004, 08:52:33 UTC 16 years ago
А по большому счёту, конечно да, я развлекаюсь.
Хорошо сказал, да.
February 5 2004, 06:23:40 UTC 16 years ago
И ещё, по поводу "быть-казаться". Это всё очень субъективно и тонко, и только каждый конкретный человек может сам себе признаться в том, что "вот да, вот если по-честному - то я очень хочу ебаццо, но не могу себе этого позволить с доступными партнёрами в силу моральных принципов, (поэтому сегодня опять буду дрочить)", бугага.
Признаться могут не все, стало быть. А вот это уже может происходить по 1000 и 1 субпричине.
Настоящая причина - боязнь пошатнуть свою хрупкую систему ценностей, заботливо выращенную родителями и окружающей действительностью.
Re: Хорошо сказал, да.
February 5 2004, 07:13:55 UTC 16 years ago
Если человек “сам такой”, то ему, как правило, наплевать на то, что делает его ближний. Наплевать до тех пор, пока это не трогает его и его жизнь. Так, человеку свободному (честному), абсолютно всё равно, если его сосед хочет чем-то ограничить свою свободу, ведь ограничить собственную свободу, это тоже свобода.
Он, конечно, может плюнуть в их сторону, и даже попытаться переубедить, но по большому счёту ему будет абсолютно всё равно, и заставлять кого-либо жить по-своему силой он никогда не будет. Пока ему не мешают, не мешает и он.
Люди же с подменёнными понятиями, это люди готовые биться за повсеместное следование своим Канонам вплоть до истребления несогласных. Так, например, атеистам на Верующих, по большому счёту – плевать, хоть они регулярно и посмеиваются над ними. А вот прислужникам церкви, наоборот, одно существование атеистов покоя не дает, и дай им волю, они бы убили всех неверных на благо господне. С остальными псевдо убеждениями дело обстоит так же. Разумеется, такой метод определения не универсален, но, как правило, он верен.
Признаться могут не все, стало быть. А вот это уже может происходить по 1000 и 1 субпричине.
Настоящая причина - боязнь пошатнуть свою хрупкую систему ценностей, заботливо выращенную родителями и окружающей действительностью.
Так и есть.
Вот если человек “признался” себе, то тут то он уже становиться человеком свободным. Я, отнюдь не пропагандирую свободный секс, и стиль жизни Апача мне отнюдь не близок. Тут дело не в обёртке, но в отношении к своим принципам. А об этом я уже выше написал.
Re: Хорошо сказал, да.
February 5 2004, 08:18:01 UTC 16 years ago
это, мягко говоря, не так. после этого он может или долго себя грызть, или, осознавая все это, искать пути, как это менять, или к этому приспосабливаться. а свободным он не становится никогда.
Хорошо сказал, да?
February 5 2004, 09:38:23 UTC 16 years ago
Если Вы, многоуважаемый, еще раз перечитаете свой текст непредвзято, Вы так удивитесь! Искренняя вера Атеиста, что у всех Рабов Канона нет и не может быть иной цели, кроме как уничтожить вольнодумца так трогательна! К вопросу о "навязанных" ценностях и "подмененных" понятиях, ага.
Re: Хорошо сказал, да?
February 5 2004, 10:10:27 UTC 16 years ago
Даже в РПЦ есть исключения: Люди, что просто веруют и счастливы тем, они исключения из общего правила. Их действия сильно разняться с общей политикой РПЦ, которая именно что - агрессивно насаждающая. Если моя речь была несколько обобщена, то я прошу прощения. Хотя мне до сих пор кажется, что смысл был передан достаточно точно.
Re: Хорошо сказал, да?
February 5 2004, 13:03:37 UTC 16 years ago
Re: Хорошо сказал, да?
February 5 2004, 14:04:12 UTC 16 years ago
Да, изначальный пример был не самым удачным, и по мере текста мне стоило делать больше оговорок, но мне кажется, что в результате комментариев вопрос был доведён практически до однозначности. Так что, указывать на груду “Божиих трупцов” мне и вправду не надо. Суть то не в них.
Re: Хорошо сказал, да.
February 5 2004, 07:24:54 UTC 16 years ago
Как в одной старой поговорке, каждый дрочит, как он хочет. Вот тут то, в момент, когда кто-то начинает силой навязывать свой стиль сего важного процесса, проблемы и начинаются.
February 5 2004, 07:08:34 UTC 16 years ago
Только вот есть еще случаи, не освещенные ни тобою, ни
Это дети вот таких вот рафинированных моралистов, которые даже если и хотят, то никак не могут получить удовольствие от жизни и её плотских удовольствий.
Они, видишь ли, с детства воспитывались в такой вот среде, а она, оказывается, настолько губительна, что впитывается крайне крепко. И её очень сложно оттуда вытравить.
Надо полагать, подобные демарши (как у
А о том, каково придется их детям, и что они могут иметь собственное мнение, они не думают, энергично воздействуя на неокрепшее сознание.
А дети потом мучаются - "и хочу, а что-то внутри протестует".
Жуть.
Re:
February 5 2004, 07:46:54 UTC 16 years ago
Re:
February 5 2004, 12:16:14 UTC 16 years ago
Мне тоже время от времени приходится.
Re:
February 5 2004, 08:00:31 UTC 16 years ago
Смотри, сам я не пропагандирую какой-то конкретный подход, а стиль жизни Апача так вообще мне чужд. Но чужд лишь потому, что мне и так жить комфортно. И Апачу, я думаю, тоже комфортно. Просто понятия о комфорте у нас разные, но так в этом-то как раз нет ничего странного.
Людям же по типу Катранки, жить не комфортно, и это сквозит из каждой строки. Потому мне и кажется, что она живёт не по своим правилам, но по правилам ей навязанным. Потому и выходит, что стоит ей увидеть людей, живущих себе в удовольствие, или, того хуже, так, как, в глубине души, хотела бы жить она, начинается настоящее мракобесие.
Конечно, в своих комплексах виноваты не только они сами, но и Родители, и Государство, которому элементарно выгодно такое положение дел. Помочь же такому человеку, если “для себя” он уже давно всё понял, проще простого. Достаточно просто объяснить, поинтересоваться. Если же он боится признаться даже себе, то тут может помочь только грамотный психолог.
На будущее таким людям посоветовать можно только одно: не ломайте своим детям жизнь, тем более если вашу вам сломали. Но, увы, это слишком идеалистический лозунг.
Re:
February 5 2004, 12:20:17 UTC 16 years ago
Все правильно, кроме того, что просто преодолевать такие вещи.
Они не проходят годами, несмотря на усилия.
А от помощи психолога бывает хуже, они иногда умудряются сместить акцент в противоположную сторону. Была скромная закомплексованная девочка, а потом превратилась в самоуверенную стерву.
Так вот бывает.
February 5 2004, 07:28:12 UTC 16 years ago
February 5 2004, 09:35:09 UTC 16 years ago
1) причем, здесь вера в Бога ? И почему она не может быть искренней ??? ТОгда уж религиозность, как факт скорее.
2) по-моему создать имидж счастья - просто легче, хотя сил уходит уйма. тут не надо ничего в себе менять. А вот для того чтобы БЫТЬ счастилвым - тут нужно коренным образом меняться :)) Вот и разница.
Re:
February 5 2004, 10:32:33 UTC 16 years ago
Но я не говорил о вере как о феномене, и не осуждал её, я говорил о той форме, которую она приняла в массовом порядке. Так, лесбиянки или феминистки меня ничуть не напрягают, скажу больше, мне на них плевать. Но в обществе эти движения приняли совершенно новую форму, форму сопротивления. Я не против лесбиянок, пока они не попытаются сделать из моей дочери такую же, не промоют ей мозги. Но и против своей дочери – лесбиянки я не буду иметь ничего против. Но только в том случае, если она сама примет такое решение, и я увижу, что это решение делает её счастливой.
С Богом та же ситуация. Если вера делает человека счастливым, это чудесно, но когда она коверкает людям жизни, создаёт и навязывает правила отнимая у человека его место в жизни. В таком случае я и говорю своё “хватит”.
Речь об этом.
А второй пункт, так и есть, наверное. Только не сил, сил на это уйдёт столько же, тут нужна смелость, а её то, как раз, многим и не хватает.
а вот вам ссылочка про секс в 20-30гг. в СССР
February 5 2004, 10:04:35 UTC 16 years ago
Re: а вот вам ссылочка про секс в 20-30гг. в СССР
February 5 2004, 10:12:37 UTC 16 years ago