monster of incuriosity (vishka) wrote,
monster of incuriosity
vishka

Categories:
  • Mood:
  • Music:

Horoscopic amputation honey :: чему вовсе не быть

Читая очередную склоку, найденную у apazhe, окончательно осознал родство на первый взгляд вещей совершенно разного порядка.

Так katranka может служить отличным примером человека, чью Любовь и Веру подменили понятиями Веры и Любви. Что-либо доказывать тут совершенно бесполезно, она настолько запутались в том, что же ей считать любовью и как в её присутствии себя нужно вести, что почувствовать её она просто не успевает. Да и где ей взять времени на такие глупости, ведь нужно ещё всё обставить, что бы ни дай бог кто не пропустил заметить, что вот у них – любовь.

Я давно силюсь понять, зачем люди тратят столько сил на то, что бы выглядеть счастливыми, в то время как счастливым можно просто быть? Усилий это требует едва ли больших.

Интересно же вот что: все революции всегда проходили под ореолом дозволенности и свободы, в первую очередь – сексуальной. Думаю, всем известно, что знаком французской революции была обнажённая грудь, но мало кто знает, что и советская революция прошла под эгидой свободного секса.

Это потом она превратилась в пуританскую империю, где секса не было, в двадцатых же годах молодая советская держава шокировала весь мир своей сексуальной раскрепощенностью и только в тридцатых, под руководством Сталина, секс в стране “закончился”.

Тут-то и открывается одна очень интересная закономерность: что бы совершить революцию необходимо сконсолидировать народ, дать ему свободы и захлестнуть его волной искренности и неискажённых принципов. Но, как водится, после победы поле битвы достаётся мародёрам, и после отстранения последних романтиков от власти, оставшиеся лидеры быстренько сворачивают всю свободу к чертям.

Почему? Неискажённые принципы уже однажды помогшие свергнуть антинародный режим, с той же лёгкостью могут свергнуть и новый. Вот и выходит, что основная задача всех искусственно главенствующих структур сводится к созданию новых, или, что ещё похабнее, извращению уже существующих ценностей, с последующим использованием созданной морали в качестве практически безотказной системы управления рабами. Не случайно приверженцы официальных принципов столь агрессивны к “не подобным”, ведь они являются прямой угрозой их строю, от которого многие уже не в состоянии абстрагироваться.

Ну и конечно это элементарные комплексы, ведь такой человек никогда не любил, он просто не знает, что это такое. Зато он знаком с кучей обрядов призванных символизировать любовь и богатство чувств, ими то он размахивает в разные стороны, чтобы никто не дай бог не подумал, что ему оно не ведомо.

Когда же появляется человек, готовый поставить его искренность под сомнение, да и к тому же любящий (а искренность чувств apazhe и red_cat сомнений не вызывает), тут то и начинаются восклики и оголтелые попытки защитится нападением.

Такая “любовь” сродни всем прочим псевдо чувствам – патриотизму ли, вере ли в бога, не важно. Чувства, в отсутствии любви.
--

PS: Собственно, развязка находится тут и тут, и в таком свете мои обвинения в адрес katranka оказываются довольно беспочвенными. Хотя что-то мне подсказывает, что такая формулировка появилась уже после того, как была замешана каша, и изначально она имела в виду нечто совершенно другое. Ну да не суть, главное, результат верен. weird
И в каком году ссср стал пуританским? Видел сексологическую литературу изданную в 60-70ые годы.
(эта уверенность сквозит в формулировке вопроса)
Так?
Не надо мне приписывать того что я не говорил )))
Я просто спрашиваю как могла сосуществовать такая литература и утверждение у нас секса нет? Хотя это утверждение в такой формулировке появилось гораздо-гораздо позже.
Я спрашиваю.

Литература по сексологии и пуританское настроение общества слабо коррелируют.
Сексология - это ближе к медицине и психологии. Да и то, вся эта "свобода" началась только во время "оттепели". В 70-х выпускались даже популярные брошюры "Гигиена мальчика" и "Гигиена девочки", и там были написаны страшные слова "онанизм", "гонорея" и "влагалище", но вместе с тем, жена могла пожаловаться на мужа в местком, и тот обязан был реагировать: разбирать аморальное поведение негодника на собраниях, делать оргвыводы и пр.
Еще был "Моральный кодекс строителя коммунизма".
Еще были популярные советские песни, крутившиеся по радио - вы их послушайте и сравните с тем, что сегодня. Кино опять же..

Разумеется, народ ебался вовсю, но это уже другая тема.
Лично я - да!
Вот же были счастливые времена...
Один раз.

Повестка дня - исключение из комсомола недостойного высокого звания, которые посмел крестить своего ребенка. В церкви, да.

Исключили.

Мою совесть отчасти облегчает то обстоятельство, что тому парню этот комсомол и карьера были пофигу. Да и времена были уже мягкие, расслабленные, при Черненько уже.
Жена, уличив супруга в адюльтере, стала мочить его по всем направлениям. Начала с самого важного - вложила его участковому на предмет наличия самогонного аппарата...
Блаженные времена!
Талоны на водку, секретная точка, где можно было купить индийские сигареты "Gold Line"...
А щас??? тьфу...
Как я мог забыть их ОСОБЕННЫЙ травянисто-пряный вкус!!! А ещё кишинёвские ароматизированные типа "Дойны"!
"Талоны на водку"... Места надо было знать! :)
Ээээ.... а Вы, ясновельможный пан, знаете, КАК тогда доставалась подобная литература? Нет?
И как? ))))

Ту что я видел - была просто куплена без всяких заморочек
Купить-то можно было, но по сверхблату. В наших же краях - никакой блат бы не помог. Просто - не было. Позднее уже появились.
Справедливости ради нужно сказать, что нападал скорее я.
Так то скорее реакция, к тому же, совершенно не серьёзная. Тебе то на эту барышню и на весь её смысл жизни - с высокой колокольни, так ведь?

В том и разница, что в то время как твои действия её глубоко оскорбляют, тебе всё происходящее глубоко по барабану. По крайней мере, я воспринимаю события именно так.
Не совсем "с высокой". Мне неприятно, когда человек, близко не знающий, к примеру, ни меня, ни Наталью (или другие аналогичные пары), начинает рассказывать какие-то бредовые сказки про "настоящую Любовь, которая возможна только при таких-то и таких-то условиях". Ухи режет.

А по большому счёту, конечно да, я развлекаюсь.


Только вот как отличить, подменили ли человеку понятия или это он сам по себе такой... альтернативный?

И ещё, по поводу "быть-казаться". Это всё очень субъективно и тонко, и только каждый конкретный человек может сам себе признаться в том, что "вот да, вот если по-честному - то я очень хочу ебаццо, но не могу себе этого позволить с доступными партнёрами в силу моральных принципов, (поэтому сегодня опять буду дрочить)", бугага.

Признаться могут не все, стало быть. А вот это уже может происходить по 1000 и 1 субпричине.
Настоящая причина - боязнь пошатнуть свою хрупкую систему ценностей, заботливо выращенную родителями и окружающей действительностью.
Только вот как отличить, подменили ли человеку понятия или это он сам по себе такой... альтернативный?

Если человек “сам такой”, то ему, как правило, наплевать на то, что делает его ближний. Наплевать до тех пор, пока это не трогает его и его жизнь. Так, человеку свободному (честному), абсолютно всё равно, если его сосед хочет чем-то ограничить свою свободу, ведь ограничить собственную свободу, это тоже свобода.

Он, конечно, может плюнуть в их сторону, и даже попытаться переубедить, но по большому счёту ему будет абсолютно всё равно, и заставлять кого-либо жить по-своему силой он никогда не будет. Пока ему не мешают, не мешает и он.

Люди же с подменёнными понятиями, это люди готовые биться за повсеместное следование своим Канонам вплоть до истребления несогласных. Так, например, атеистам на Верующих, по большому счёту – плевать, хоть они регулярно и посмеиваются над ними. А вот прислужникам церкви, наоборот, одно существование атеистов покоя не дает, и дай им волю, они бы убили всех неверных на благо господне. С остальными псевдо убеждениями дело обстоит так же. Разумеется, такой метод определения не универсален, но, как правило, он верен.

Признаться могут не все, стало быть. А вот это уже может происходить по 1000 и 1 субпричине.
Настоящая причина - боязнь пошатнуть свою хрупкую систему ценностей, заботливо выращенную родителями и окружающей действительностью.


Так и есть.

Вот если человек “признался” себе, то тут то он уже становиться человеком свободным. Я, отнюдь не пропагандирую свободный секс, и стиль жизни Апача мне отнюдь не близок. Тут дело не в обёртке, но в отношении к своим принципам. А об этом я уже выше написал.
Вот если человек “признался” себе, то тут то он уже становиться человеком свободным.
это, мягко говоря, не так. после этого он может или долго себя грызть, или, осознавая все это, искать пути, как это менять, или к этому приспосабливаться. а свободным он не становится никогда.
Люди же с подменёнными понятиями, это люди готовые биться за повсеместное следование своим Канонам вплоть до истребления несогласных. Так, например, атеистам на Верующих, по большому счёту – плевать, хоть они регулярно и посмеиваются над ними. А вот прислужникам церкви, наоборот, одно существование атеистов покоя не дает, и дай им волю, они бы убили всех неверных на благо господне. С остальными псевдо убеждениями дело обстоит так же. Разумеется, такой метод определения не универсален, но, как правило, он верен.

Если Вы, многоуважаемый, еще раз перечитаете свой текст непредвзято, Вы так удивитесь! Искренняя вера Атеиста, что у всех Рабов Канона нет и не может быть иной цели, кроме как уничтожить вольнодумца так трогательна! К вопросу о "навязанных" ценностях и "подмененных" понятиях, ага.
Не надо мне приписывать того, чего я не говорил. Безусловно, ничто не мешает атеистам стать такими же воинствующими, как и церковь, но если так, то уже их правоту я поставлю под сомнение. Тут дело не в том, кто во что верует, а в желании навязать свою веру другому.

Даже в РПЦ есть исключения: Люди, что просто веруют и счастливы тем, они исключения из общего правила. Их действия сильно разняться с общей политикой РПЦ, которая именно что - агрессивно насаждающая. Если моя речь была несколько обобщена, то я прошу прощения. Хотя мне до сих пор кажется, что смысл был передан достаточно точно.
Все так, но факты -- упрямая вещь. Я же, собственно, просто процитировала Вам фрагмент Вашего же письма. Впрочем,ни убеждать Вас в том, что Вы неправы, ни защищать РПЦ (с чего это вы вдруг об РПЦ?), ни, тем более, указывать на грудку Божиих трупцов, наваленную атеистами всех цветов радуги в ХХ веке, я не буду. Просите, если вызвала у Вас негативные эмоции в процессе моих жж-развлечений.
Ну что вы, какие негативные эмоции? Мы, видимо, с самого начала просто недопоняли друг друга. В то время как вы не обвиняете атеистов, я их не защищаю. И с церковью ровно то же самое. Если я и кого и обвиняю, то только тех, кто готов насильно навязывать свой стиль жизни. А уж кто они, верующие ли, атеисты, не имеет никакого значения. И РПЦ я привёл тут только к тому, что это воинствующая организация готовая силой навязать свою веру народу.

Да, изначальный пример был не самым удачным, и по мере текста мне стоило делать больше оговорок, но мне кажется, что в результате комментариев вопрос был доведён практически до однозначности. Так что, указывать на груду “Божиих трупцов” мне и вправду не надо. Суть то не в них.
Грубо говоря, лесбиянки, геи или феминистки мало кого волнуют до тех пор, пока они не становятся воинствующими. Другой вопрос, что очень часто одно подразумевает другое, и это досадно.

Как в одной старой поговорке, каждый дрочит, как он хочет. Вот тут то, в момент, когда кто-то начинает силой навязывать свой стиль сего важного процесса, проблемы и начинаются.
Угу.
Только вот есть еще случаи, не освещенные ни тобою, ни apazhe.
Это дети вот таких вот рафинированных моралистов, которые даже если и хотят, то никак не могут получить удовольствие от жизни и её плотских удовольствий.
Они, видишь ли, с детства воспитывались в такой вот среде, а она, оказывается, настолько губительна, что впитывается крайне крепко. И её очень сложно оттуда вытравить.
Надо полагать, подобные демарши (как у katranka) есть способ заявить о себе всему миру. Типа "вот я отличаюсь от вас всех, у меня все будет не так". На самом-то деле все будет еще хуже, как метко подметил apazhe. Но эта демонстративность занимает у этих людей значительную часть жизни, в том числе и внутрисемейной. Склоки, поиски соперниц, ага, и главное - соответствующее "профилактическое" воспитание детей.
А о том, каково придется их детям, и что они могут иметь собственное мнение, они не думают, энергично воздействуя на неокрепшее сознание.
А дети потом мучаются - "и хочу, а что-то внутри протестует".
Жуть.
Я с такой барышней жил. Ужасно.
Ну тогда вы меня понимаете :-)
Мне тоже время от времени приходится.
Вытравить не так уж трудно. Всего-то нужно показать человеку, что может быть по-другому, объяснить, что по другому – тоже хорошо. Показать и объяснить. И тогда то, если он сам себе не враг, то ничто не помешает ему избавиться от всех тех черт, что мешают ему жить.

Смотри, сам я не пропагандирую какой-то конкретный подход, а стиль жизни Апача так вообще мне чужд. Но чужд лишь потому, что мне и так жить комфортно. И Апачу, я думаю, тоже комфортно. Просто понятия о комфорте у нас разные, но так в этом-то как раз нет ничего странного.

Людям же по типу Катранки, жить не комфортно, и это сквозит из каждой строки. Потому мне и кажется, что она живёт не по своим правилам, но по правилам ей навязанным. Потому и выходит, что стоит ей увидеть людей, живущих себе в удовольствие, или, того хуже, так, как, в глубине души, хотела бы жить она, начинается настоящее мракобесие.

Конечно, в своих комплексах виноваты не только они сами, но и Родители, и Государство, которому элементарно выгодно такое положение дел. Помочь же такому человеку, если “для себя” он уже давно всё понял, проще простого. Достаточно просто объяснить, поинтересоваться. Если же он боится признаться даже себе, то тут может помочь только грамотный психолог.

На будущее таким людям посоветовать можно только одно: не ломайте своим детям жизнь, тем более если вашу вам сломали. Но, увы, это слишком идеалистический лозунг.
Увы.
Все правильно, кроме того, что просто преодолевать такие вещи.
Они не проходят годами, несмотря на усилия.
А от помощи психолога бывает хуже, они иногда умудряются сместить акцент в противоположную сторону. Была скромная закомплексованная девочка, а потом превратилась в самоуверенную стерву.
Так вот бывает.
Многое верно, но на нас, на Русских Патриотов, бочки не катите. :-)
две реакции -
1) причем, здесь вера в Бога ? И почему она не может быть искренней ??? ТОгда уж религиозность, как факт скорее.

2) по-моему создать имидж счастья - просто легче, хотя сил уходит уйма. тут не надо ничего в себе менять. А вот для того чтобы БЫТЬ счастилвым - тут нужно коренным образом меняться :)) Вот и разница.
Как таковая, вера в бога тут совершенно не при чём, каждый волен верить, во что ему вздумается и следовать любым канонам до тех пор, пока они не нарушают чью-то ещё свободу. И искренней она может быть настолько же, насколько искренним может быть абсолютно любое чувство. Даже мазохизм, чувство вполне искреннее.

Но я не говорил о вере как о феномене, и не осуждал её, я говорил о той форме, которую она приняла в массовом порядке. Так, лесбиянки или феминистки меня ничуть не напрягают, скажу больше, мне на них плевать. Но в обществе эти движения приняли совершенно новую форму, форму сопротивления. Я не против лесбиянок, пока они не попытаются сделать из моей дочери такую же, не промоют ей мозги. Но и против своей дочери – лесбиянки я не буду иметь ничего против. Но только в том случае, если она сама примет такое решение, и я увижу, что это решение делает её счастливой.

С Богом та же ситуация. Если вера делает человека счастливым, это чудесно, но когда она коверкает людям жизни, создаёт и навязывает правила отнимая у человека его место в жизни. В таком случае я и говорю своё “хватит”.

Речь об этом.

А второй пункт, так и есть, наверное. Только не сил, сил на это уйдёт столько же, тут нужна смелость, а её то, как раз, многим и не хватает.