bang bang :: гуманизм как он есть.

А что о них думать то?

Я же не заставляю делать это тебя, или кого ещё, неготового к подобному поступку морально. Пусть этим занимаются те, для кого это нормально. Работают же люди в моргах и ничего. Здесь ровным счётом тоже самое.

Я лишь привёл морг, как пример места, где не всякий смог бы работать. То есть, то что я не способен провести эвтаназию, ещё не значит, что способных на это не существует. И “доктора смерти”, забирающие по просьбам пациентов жизнь, яркий пример тому, что подобных людей – множество.

А уничтожение себе подобных, эээ… Вы в каком мире живёте?

Лично я живу на планете, прошедшей через две мировых войны. В стране, где из-за репрессий умерли миллионы, и в городе, где раз в месяц умирают от терактов десятки здоровых людей.

В свете всего этого, смерть обречённого, вряд ли способна вызывать у меня какие-либо сильные эмоции. =)

Ну как тебе сказать, не в эмоциях тут дело, а в их применении, что ли.

Если ты любишь всех, то не любишь никого. Так и тут, невозможно сострадать всем. Это как домашнее животное. У тебя есть дома котёнок и ты о нём заботишься, ухаживаешь, кормишь. Но ведь ты не пытаешься накормить всех котят на улице, правда?

И ты не берёшь на себя никакой ответственности. Вся ответственность лежит на природе. То, что на улицах не бывает слепого котёнка, ты же не чувствуешь себя в этом виноватой? Так решиле за тебя выше, тебе неподконтрольные. Так что hear the words of wisdom, let it be.

Ну вот, о том и речь! Ты практически слово в слово повторила то, что я пытался донести с самого начала. Эвтаназия это лишь логическое продолжение выбора природы. То есть, человека не просто кладут на земле умирать, а делают в палате укольчик, где он и засыпает навсегда.

Кошки же не собираются лишь потому, что не хотят того. Я же писал о свободе. Полно людей, которые хотели бы сделать такой выбор сами, и было бы неверно лишать их его.

Ань, ну я же ни в коем разе не принуждаю к насилию. Я лишь предоставляю ещё один выход для тех мам, кому так не повезло. Если мама хочет, она вольна. Но и всю ответственность тогда она должна брать лишь на себя. И альтернатива тут проста, либо о недееспособном человеке кто-то добровольно заботится, либо – эвтаназия. Ибо если заботится некому, то логический исход очевиден. И не я его придумал.

Право же, вы очень превратно поняли мою мысль. Я за помощь, просто она должна быть добровольной. Я помогаю многим, но не испытываю ни малейшего желания помогать всем, и уж тем более по чьей-то указке. Я ведь о свободе написал, а отнюдь не об убийстве.

Если хочется помочь, это святое дело – помочь. Я – помогаю. В меру своих возможностей и желания, конечно. Но если я помогаю соседке, я ведь не требую что бы жильцы всей улицы так же помогали ей, правда же? Пусть они помогают своим соседям, и жизнь улучшится. Так вот, те тяжелобольные дети, они мне не соседи, они даже не живут со мной на одной улице. Это – “совершенно чужие люди, на которых мне наплевать”. Вот как попадёт один такой несчастный в мою жизнь, тогда помогу. А до тех пор, извольте.

Если же у человека нет близких и даже друзей, нет тех, на кого он мог бы положится в трудную минуту. То простите – дрянь человек. И это правда.

Вот. Ты всё очень правильно понял. Не случайно я вывел таких деревенских “гуманистов” в кавычки.

Я же никого ни к чему не обязывал. Поэтому совсем не понимаю, почему же на меня так взъелось большинство. Если кому-то это нравится содержать дома умалишённых и в них работать, пожалуйста. Только я под этим не подписывался и ненадо меня к этому привлекать. Пусть даже путём взымания налогов.

Кому помочь я и сам решу, и с удовольствием помогу. Но заставлять меня насильственно, лишь отбивать всякую охоту. Увольте.

Налоги и пенсионные фоны, суть два разных явления.

Пенсионный фонд это идеальная система обеспечения благополучной старости: если хочешь гарантий – изволь откладывать в фонд деньги. Надеешься на авось, соответственно, не платишь. И всё это исключительно добровольно. А ваши налоги, действительно, уходят на какую-то ерунду.

Правильно, источник один. И естественное право такого владельца, распоряжаться своим источником так, как он считает нужным.

Эффективность пенсионного фонда вполне уже давно доказана во многих цивилизованных странах. В Канаде, Америке, Франции.

И да, я так же против того, что бы мои деньги шли на войну в Чечне и вообще на оборону. Более того, моим “неработоспособным” родственникам никто не должен пенсию выплачивать. Я, вроде бы, довольно чётко дал это понять ещё в предыдущем комментарии.

А нищенская зарплата наших учителей обусловлена лишь безграмотным управлением правительства и только. Образование, безусловно, должно быть платным и только платным. Техническое образование, безусловно, должно предоставляться бесплатно, но заниматься этим должно не правительство, а организации, которым было бы выгодно готовить свои будущее кадры. И вуаля, проблема с достойными зарплатами учителям решена. Не понимаю, что вам в ней так не нравится.

Я желаю распоряжаться не тем, что осталось от доходов после вычета налогов, а всем заработанным за отчётный период. И не понимаю, какие права имеет кто-то другой на, пусть даже одну десятую процента от моих денег.

Вопроса же про идеальность западных систем никто (по крайней мере я) не ставил. На 95% она так же гнусна, как и наша. Вот только с пенсионными фондами у них чуть получше.

А если следовать вашей, действительно отличной аналогии – “не нам решать, кого лишать, а кого жаловать”, мне искренне непонятно, какое право имеет правительство лишать меня процента от моих же денег. Даже не посоветовавшись со мной, на что я хочу, что бы их расходовали. Может вы объясните?

Начну с конца, так-как изначальный пост Катёночки я не читал, а читал лишь запись Тифарета и на него-то и последовала моя реакция. Даже не столько на него, сколько на всех тех “гуманистов” что появились в его комментария сразу после. Но я отошёл от темы.

Если вы внимательно читали всё написанное выше, то вы, должно быть, обратили внимание на то, что сама тема недееспособных граждан послужила лишь поводом для того, что бы раскрыть проблему куда более глобальную. А именно – проблему свободы, а точнее, несвободы.

Да, меня в целом не устраивает позиция, когда государство насильственно собирает дань. По крайней мере в том виде, в каком это происходит сейчас. А уж система некоммерческих социальных гарантий, та удручает меня втройне. Наверное, ни до чего более вредоносного человечество ещё не додумалось. И я говорю это не просто так, для красивого словца, а отталкиваюсь от того, что – протекционизм, не важно какой он, социальный ли, политический или экономический, это всё наивреднейшие явления уничтожающие любое развитие на корню. И если уж вы вернулись к теме Либертарианства, то вам должно быть известно, что любая справедливость должна быть основана в первую очередь на свободе выбора граждан.

С вами же я, в целом, практически согласен. Заставлять, настаивать, а точнее: нарушать чью-то свободу – категорически нельзя. А это значит оставлять свободу и для того действия, которое не нравится лично вам, но вас не касается. Право на такую свободу, это фундаментальное право любого человека.

Государство же… я вообще против Государства в том виде, в каком оно существует сейчас. Просто потому, что именно эта организация виновна во всех войнах, что потрясли человечество. Но это тема для совершенно иного разговора.