monster of incuriosity (vishka) wrote,
monster of incuriosity
vishka

Category:
  • Mood:
  • Music:

be happy :: тёмная сторона свободы

Кто бы мог подумать, что в свете последних дум об отношениях либералов к педофилии родится столь стройная теория.

Вспоминая свой давнишний пост о детях Даунах, пришёл я вот к какому выводу. По сути, ребёнок, родившийся в неблагополучной семье, так же травмирован на всю жизнь, как и ребенок страдающий болезнью Дауна. И, как и с болезнью, с этим сопряжено множество побочных факторов и опасностей, в которых никто, помимо родителей, не виноват.

Задача родителей – объяснить ребенку, что такое хорошо и что такое плохо. Если ребёнок стал наркоманом или жертвой ненасильственной педофилии, вина за то лежит только на родительских плечах. И тут я говорю не о насилии или тех случаях, когда на иглу “сажают”, негативное отношение к подобным случаям очевидно. Я говорю о “добровольном” решении, пусть и не совсем окрепшего ума.

В жизни, каждый получает то, что заслуживает, и речи о невинности ребёнка тут более чем неуместны. Ребёнок, нравится нам это или нет, отвечает за ошибки своих родителей. И не только за ошибки, но и за блага. Это как лотерея ценою в жизнь – кто-то может родиться в семье миллионера, а кто-то в семье алкаголика-извращенца. Равенства между первыми и вторыми не будет достигнуто до тех пор, пока всех их не будут растить в детдомах, а это уже какая-то антиутопия получается.

Следует понять, что латать прорехи в семейной жизни законами, дело не только опасное, но и вредоносное. Хотя бы потому, что именно созданием гипертрофированной “общественной морали” мы обязаны появлению абсолютно всех людских комплексов.

Разве нормальный человек может испытывать комплекс по поводу своей сексуальной ориентации? А по поводу того, что он левша, а не правша, что было зазорным ещё совсем недавно? Конечно, нет. Дети становятся не столько жертвами того или иного события, сколько жертвами реабилитации и отношения к случившемуся большинства. Господа моралисты, прекратите коверкать детские судьбы.
social_thinking, pedo
Я, конечно. могу очень и очень ошибаться, но мне кажется, что родители играют большую роль, но не решающую. Ребёнок, хоть и маленький, но человек. И способен понимать ситуацию. Сам.
У меня вот замечательные родители, я их очень люблю,но отношения у нас не близкие-доверительные.
В возрасте 5 лет у меня был опыт "общения" с педофилом. О подобных я тогда и знать не знала. Но избежать худшего удалось самой. И родители тут совсем не при чем.

а вот с остальным вполне согласна...
Всё очень правильно, собственное “я” тут подразумевалось. Было бы странно, если бы человек делал что-либо, не обращаясь к нему. А ты просто молодец.

Ps: вот что забавно, маленькие девочки со мной всё чаще соглашаются, а взрослые дяди прям никак. Парадокс.
наверное, маленьким девочкам понятнее подобное изложение...)
Теория получилась действительно стройной и несложной: от детей, страдающих синдромом Дауна избавляться посредстом эвтаназии, а в ненасильственной педофилии виноваты сами жертвы или их родители. Молодец.
Что не говори, но "ваша" теория повесить всё на налогоплательщиков, безусловно, намного стройнее.

Где же я про избавляться говорил, скажите мне? Я лишь субъективное имхо указал, а далее шёл вполне объективный текст о предоставлении выбора родителям. Не нравится вам эвтаназия, так ведь просто оставить ребёнка Дауна пару дней без присмотра можно, а там уж природа решит сама. Хотя мой метод мне представляется всё-таки несколько гуманнее, не правда ли?

А с ненасильственной педофилией, ну так тут сам смысл заложен в слово ненасильственной. Или вы отказываете детям в собственном мнении? Если отказываете, то детей следует перевести в сферу особо ценных вещей и охранять их уже по иным законам. Ведь в первую очередь, человек, это существо с правом выбора. В том числе и ошибочного. В моём понимании, от ошибочного выбора ребёнка должны огораживать родители и собственное здравомыслие.

Это как, говорят ребёнку “не зли собачку”, раз сказали, два сказали, ребёнок не понял. Внимание, вопрос: Кто виноват, что ребёнка покусали?
Решил написать сегодня, хотя вчера подумал, что продолжать разговор об этом нет смысла. Так вот, по существу:

"Или вы отказываете детям в собственном мнении?" Ребенком очень легко манипулировать. Например, вынудить "добровольно" сделать что-то, поставив вопрос о доверии - если мы друзья и доверяем друг другу, то сделай для меня то-то и то-то. Этот же прием хорошо срабатывает с подростками и неискушенными людьми. Естественно, родители должны контролировать контакты своих детей до полного их совершеннолетия.

"...человек, это существо с правом выбора. В том числе и ошибочного." Право выбора несовершеннолетних ограничено, в том числе законодательно.

"...просто оставить ребёнка Дауна пару дней без присмотра можно, а там уж природа решит сама". Это статья УК и срок за оставление ребенка без ухода. Приравнивается к убийству.

"...говорят ребёнку “не зли собачку”, раз сказали, два сказали, ребёнок не понял. Внимание, вопрос: Кто виноват, что ребёнка покусали?" Виноваты родители. Если ребенок не делает правильных выводов, необходимо физически исключить потенциально опасные для него ситуации.

"...детей следует перевести в сферу особо ценных вещей и охранять их уже по иным законам". Дети как раз и есть особо ценные "вещи". Я не хочу лишней патетики, но для себя я решил, что если замечу, что моим ребенком настойчиво интересуется взрослый, то сначала поговорю с ним, если не поможет - заявлю в полицию, а если и это не даст результата, то я оставляю за собой право убить этого человека. Это тот закон, по которому я охраняю своего сына.


Это тот закон, по которому я охраняю своего сына.

БРАВО. Так и надо.
Все эти либеральные теорийки обсуждаемы до тех пор, пока свои дети не появятся (хотя у меня, как раз, их нет).
Ребенком очень легко манипулировать. Например, вынудить "добровольно" сделать что-то, поставив вопрос о доверии - если мы друзья и доверяем друг другу, то сделай для меня то-то и то-то.

Это глупым ребёнком так можно манипулировать, умный же, без мотивировки никогда не пойдёт дальше каких-то пределов. И задача родителей, проставить эти пределы. Выросшего же дурака будет так же легко травмировать и в 20 лет. Посмотри на девиц, что напиваются в клубах, а потом садятся в машины к посторонним. Сама то уже ничего не помнит, а сколько крику потом, изнасиловали, изнасиловали. Прости, но это – не насилие. Насилие, это если в лифте за плечо схватили.

Право выбора несовершеннолетних ограничено, в том числе законодательно.
И что это нам хорошего дало so far?

Это статья УК и срок за оставление ребенка без ухода. Приравнивается к убийству.
Против таких УК и боремся. Сам посуди, одной жизнью ребёнка Дауна ты на несчастье обрекаешь его родителей и налогоплательщиков а счастливым не делаешь ровным счётом никого, ибо и травмированному ребёнку от жизни счастья не много. Где здравый смысл, где логика?

Виноваты родители. Если ребенок не делает правильных выводов, необходимо физически исключить потенциально опасные для него ситуации.
Так и я о том же. А вы всё на собачку вваливать горазды.

Дети как раз и есть особо ценные "вещи".
Если дети особо ценные вещи, то у родителей появятся на них все права, а это приведёт к ситуации, где уже совершенно нормальными детьми торгуют отмороженные родители. Что-то мне ваш подход не понятен, честное слово.